Апелляционное постановление № 10-63/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 10-63/2019

Дело № 10-63/2019

УИД: 56MS0082-01-2019-002765-51


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургская область 02 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Постниковой Е.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кургаевой М. В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской обл. Чигановой Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Богатырева М.Е. уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Притулы М.А., апелляционным жалобам адвоката Богатырева М.Е., осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 27.08.2019г., которым ФИО1, ***

***

***,

осужденного по ч.1 ст.314 УК РФ к 4 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №12 Советского района г. Орска Оренбургской области г. Орска Оренбургской области от 27.08.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 мес. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На данный приговор и.о. прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Притулой М.А. принесено апелляционное представление. Последний просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Также на данный приговор защитником Богатыревым М.Е. принесена апелляционная жалоба. Последний полагает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, не доказана. Он просит приговор отменить, оправдать ФИО1 за отсутствием в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ.

Осужденным ФИО1 на приговор принесены апелляционная и дополнительная апелляционная жалобы. Последний полагает, что приговор является незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что наказание в виде ограничения свободы он отбыл в полном объеме. Суд при вынесении приговора не учел противоречий в показаниях свидетелей Т.Ж.Ж., Л.О.Н. Мировой судья не допросил в качестве свидетеля К.Ж.Т. Поэтому было нарушено его право на защиту. При назначении наказания мировой судья установил в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него тяжкого заболевания, частичное признание вины. Однако данные обстоятельства не принял во внимание при назначении наказания. В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что не был извещен о времени, дате и месте судебного заседания 18.08.2019г. О рассмотрении уголовного дела ему стало известно со слов свидетеля З.С.Я. за день до рассмотрения уголовного дела. Поэтому он не имел возможности подготовиться к судебному заседанию. Кроме того, суд лишил его права заявить ходатайство о вызове свидетелей. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что в обвинительный акт не включены свидетели, характеризующие его личность. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании государственный обвинитель Чиганова Н.В. полагала, что приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Защитник Богатырев М.Е., осужденный ФИО1 доводы апелляционных жалоб и дополнительной апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Просили приговор мирового судьи отменить, ФИО1 оправдать ввиду отсутствия в действиях последнего состава преступления.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, проверив доказательства по делу, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 15 УПК РФ, рассматривая уголовное дело, суд обязан создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении судебного заседания по уголовному делу суду необходимо соблюдать установленные ч. 4 ст. 231 УПК РФ требования об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала. Этот срок является минимально необходимым для надлежащей подготовки сторон к участию в заседании суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 29 « О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда первой инстанции в сроки, установленные ч. 4 ст. 231 УПК РФ. При несоблюдении указанных сроков суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований ч. 3 ст. 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 мировым судьей не выполнены. Как следует из материалов уголовного дела, 01.08.2019г. мировым судьей судебного участка №12 Советского района г. Орска Оренбургской области вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания на 13.08.2019г. Копия постановления о назначении судебного заседания и судебная повестка ФИО1 не вручалась и не направлялись. ФИО1 извещен о времени, дате и месте рассмотрения уголовного дела через свидетеля ФИО2

Согласно протокола судебного заседания от 13.08.2019г. при рассмотрении уголовного дела мировой судья не проверил, извещен ли ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания в сроки, установленные ч. 4 ст. 231 УПК РФ. Кроме того, мировой судья не выяснял у ФИО1, имел ли последний достаточное время для подготовки к защите.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона повлекло нарушение конституционного права ФИО1 на защиту на стадии судебного разбирательства. Поскольку ограничило его возможность надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка №12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 27.08.2019г. подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Судом первой инстанции мера пресечения в отношении ФИО1 избрана в виде заключения под стражу.

С учетом личности ФИО1 основания избрания в отношении него меры пресечения не изменились и не отпали.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения меры пресечения и в соответствии со ст. ст. 108, 109 УПК РФ полагает необходимым продлить срок содержания ФИО1 под стражей до 02 января 2020г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.17 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 27.08.2019г. отношении ФИО1 отменить, апелляционное представление и.о. прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Притулы М.А., дополнительную апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить, апелляционные жалобы защитника Богатырева М.Е., ФИО1 - оставить без удовлетворении.

Направить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 УК РФ, на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №12 Советского района г. Орска Оренбургской области.

Меру пресечения в отношении ФИО1, оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, продлив ее срок до 02 января 2020г.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: подпись Е. В. Постникова

Апелляционное постановление вступило в законную силу 02.12.2019г.