Постановление № 22К-1662/2018 22К-52/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 22К-1662/2018

Судья Глебова Т.В. Дело № 22к-52-2019 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Курск 17 января 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

с участием:

представителя прокуратуры – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Болотниковой О.В.,

руководителя следственного органа - руководителя Горшеченского МСО СУ СК РФ по Курской области ФИО1

обвиняемого Д.Д.А.,

защитника – адвоката Курбатова А.И., представившего ордер № 55760 от 17 января 2019 года и удостоверение №4998, выданное Главным управлением МЮ РФ по Ростовской области 8 июля 2010 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кратюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Д.Д.А. на постановление Горшеченского районного суда Курской области от 4 декабря 2018 года, которым удовлетворено ходатайство следователя Горшеченского МСО СУ СК РФ по Курской области ФИО2 об установлении срока для ознакомления не содержащемуся под стражей обвиняемому Д.Д.А. и его защитнику адвокату Курбатову А.И. с материалами уголовного дела №18875, установлен срок для ознакомления не содержащемуся под стражей обвиняемому Д.Д.А. и его защитнику адвокату Курбатову А.И. с материалами уголовного дела №18875 по 11 декабря 2018 года,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия Д.Д.А. обвиняется в совершении 9 преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.3 ст.226 УК РФ, в хищении огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, и 2-х преступлений, предусмотренных ч.2 ст.222 УК РФ, в незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, в том, что в период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года, являясь заместителем начальника отдела уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Касторенский» и ответственным за организацию работы по приему, учету, хранения и выдаче в установленном порядке изъятого, добровольно сданного, найденного оружия и боеприпасов, используя свое служебное положение, и действуя по предварительному сговору с инспектором направления лицензионно-разрешительной работы МО МВД России «Касторенский» М.А.Н., похитил 10 единиц огнестрельного охотничьего оружия, хранившихся в указанном подразделении полиции, три из которых сбыл другим лицам.

17 апреля 2015 года Горшеченским МСО СУ СК РФ по Курской области возбуждено уголовное дело № 18875 в отношении М.А.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,

14 апреля 2015 года Горшеченским МСО СУ СК РФ по Курской области возбуждено уголовное дело № 13566 в отношении Д.Д.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, а также 19 апреля 2015 года возбуждены уголовные дела №13575 и №13576 в отношении Д.Д.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ.

5 мая 2015 года постановлением руководителя следственного органа уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу №13566.

В дальнейшем Горшеченским МСО СУ СК РФ по Курской области был возбужден ряд уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, как в отношении Д.Д.А., так и в отношении М.А.Н., а также возбуждены уголовные дела в отношении указанных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч.3 ст.226 УК РФ, по п.«в» ч.3 ст.226 УК РФ, которые соединены в одно производство.

16 февраля 2016 года из уголовного дела № 13566 в отдельное производство выделено уголовное дело №18875 в отношении М.А.Н., в отношении которого в тот же день возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, которые соединены в одно производство с уголовным делом № 18875.

4 апреля 2016 года в отношении М.А.Н. возбуждено уголовное дело №18877 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, а также 12 мая 2016 года возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.222 УК РФ, которые соединены одно производство с уголовным делом № 18875.

Кроме того, в одно производство с уголовным делом №18875 в отношении М.А.Н. соединено уголовное дело № 13566 в отношении Д.Д.А., которое 13 апреля 2016 года прокурором Горшеченского района Курской области возвращено для производства дополнительного следствия в порядке п.2 ч.1 ст. 221 УК РФ для соединения уголовных дел в отношении М.А.Н. и Д.Д.А. в одно производство.

В дальнейшем уголовное дело неоднократно возвращалось судом прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом: 26 августа 2016 года, 5 мая 2017 года, а также 26 апреля 2018 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 14 сентября 2018 года заместителем Председателя Следственного Комитета РФ ФИО3 до 30 месяцев 00 суток, то есть до 14 декабря 2018 года.

13 ноября 2018 года Д.Д.А. предъявлено обвинение в свершении 9 преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.3 ст.226 УК РФ, и 2-х преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 222 УК РФ.

20 ноября 2018 года обвиняемый Д.Д.А. и его защитник адвокат Курбатов А.И. уведомлены об окончании следственных действий и о возможности ознакомления с материалами уголовного дела, содержащимися в 27 томах.

Следователь Горшеченского МСО СУ СК РФ по Курской области ФИО2 с согласия руководителя следственного органа – руководителя Горшеченского МСО СУ СК РФ по Курской области ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Д.Д.А. и его защитнику- адвокату Курбатову А.И. срока для ознакомления с материалами уголовного дела №18875, на срок не более 3 –х суток с момента рассмотрения судом ходатайства, указав о том, что обвиняемый Д.Д.А. и его защитник Курбатов А.И. умышленно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, что влечет нарушение требований ст.6-1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя Горшеченского МСО СУ СК РФ по Курской области ФИО2 об установлении срока для ознакомления не содержащемуся под стражей обвиняемому Д.Д.А. и его защитнику адвокату Курбатову А.И. с материалами уголовного дела №18875, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Д.Д.А. считает постановление суда от 4 декабря 2018 года незаконным и необоснованным, в связи с чем просит его отменить, вынести иное судебное решение, отказав в удовлетворении ходатайства.

Считает не основанными на материалах дела выводы суда о том, что он умышленно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, поскольку ежедневно, начиная с 20 ноября 2018 года, знакомится с материалами дела, за исключением субботы и воскресенья, кроме того, изучение материалов дела осуществляется им тщательным образом в связи с увеличением объема обвинения.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Д.Д.А. и защитник- адвокат Курбатов А.И. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили её удовлетворить.

Руководитель Горшеченского МСО СУ СК РФ по Курской области ФИО1 полагал решение суда законным и обоснованным.

Прокурор Болотникова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что требования процессуального закона при рассмотрении ходатайства органов следствия судом не нарушены.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Овсянниковой С.И., выступление обвиняемого Д.Д.А. и адвоката Курбатова А.И., в интересах последнего, руководителя Горшеченского МСО СУ СК РФ по Курской области ФИО1, мнение прокурора Болотниковой О.В., проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Представленные органами следствия материалы свидетельствуют о том, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ органом предварительного следствия Д.Д.А. и его защитнику Курбатову А.И. была обеспечена реальная возможность знакомиться с материалами уголовного дела с 20 ноября 2018 года, включая выходные и праздничные дни, в течение рабочего времени.

Согласно графика ознакомления с материалами дела, обвиняемый Д.Д.А. и защитник Курбатов А.И., уведомленные 20 ноября 2018 года об окончании следственных действий и заявившие о раздельном ознакомлении с материалами дела, знакомились с материалами дела, состоящими из 27 томов, непродолжительное время.

При этом, обвиняемый Д.Д.А. в период с 20 ноября по 3 декабря 2018 года ознакомился лишь с десятью томами, затрачивая на ознакомление ежедневно не более одного часа, а 3 декабря 2018 года – всего 15 минут, ознакомившись с 10 томом, состоящим из 261 листа;

защитник Курбатов А.И. 20 ноября 2018 года в течение одного часа ознакомился с 20 томами, и в последующие дни в период с 21 ноября по 3 декабря 2018 года больше не явился на ознакомление.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, установленных при рассмотрении ходатайства, представленных и исследованных данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Д.Д.А. и его защитник злоупотребляли своими правами и без уважительных причин необоснованно затягивали время ознакомления с материалами дела.

При этом, представленные материалы, включая график ознакомления обвиняемого Д.Д.А. с материалами уголовного дела, согласно которому последний на ознакомление с 1 и 2 томами затратил по 40 минут, с 3, 4 и 7 томами – по 50 минут, с 5, 6, 8, 9 – по одному часу, а с 10 – 15 минут, опровергают доводы обвиняемого о тщательном изучении им материалов дела в связи с увеличением объема обвинения.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции обоснованно учел, что обвиняемый Д.Д.А. и его защитник Курбатов А.И. ранее в 2017 году знакомились со значительной частью материалов дела - с 20 томами ознакомлены полностью, что подтверждается данными, отраженными в протоколе ознакомления последних с материалами уголовного дела от 29 ноября 2017 года, и для повторного ознакомления с теми же материалами дела не требуется значительных временных затрат.

Кроме того, каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемого Д.Д.А. и защитника Курбатова А.И. с материалами уголовного дела по вине органов предварительного расследования, в материалах дела не содержится, в суде апелляционной инстанции сведений об этом также не представлено.

При принятии решения об установлении обвиняемому Д.Д.А. и его защитнику определенного срока для ознакомления с материалами дела - по 11 декабря 2018 года, а не свыше трех суток, как ходатайствовал следователь, судом первой инстанции учтен общий объем материалов дела, время, о котором ходатайствовал следователь, причины, по которым в назначенное следователем время ознакомление не происходило, а также продолжительность времени, затраченного стороной защиты на ознакомление на момент обращения в суд с ходатайством.

При таком положении, установленный срок - по 11 декабря 2018 года является разумным и достаточным для ознакомления с материалами уголовного дела.

Утверждения Д.Д.А. об отсутствии у него возможности знакомиться с материалами дела ежедневно более длительное время, в связи с занятостью на работе, а также выполнять указанные процессуальные действия в выходные дни, так как это не предусмотрено Уголовно-процессуальным Кодексом, во внимание приняты быть не могут.

В соответствии с действующим законодательством, выполнение процессуальных действий в рамках досудебного производства не может зависеть от произвольного усмотрения обвиняемого и его защитника, равно как нежелания лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, выполнять процедуры, связанные с завершением предварительного расследования, именно потому предусмотрено ограничение сроков ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, при наличии злоупотреблений с их стороны.

Таковое со стороны Д.Д.А. и его защитника установлено судом первой инстанции, и оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ходатайство следователя об установлении определенного времени для ознакомления с материалами уголовного дела по основаниям, указанным в ч.3 ст.217 УПК РФ, рассмотрено судьей в соответствии с процедурой, установленной ст. 125 УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется, и апелляционная жалоба Д.Д.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Горшеченского районного суда Курской области от 4 декабря 2018 года об установлении срока для ознакомления не содержащемуся под стражей обвиняемому Д.Д.А. и его защитнику адвокату Курбатову А.И. с материалами уголовного дела №18875 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья / подпись/ С.И. Овсянникова

« Копия верна»

Судья: С.И.Овсянникова