Приговор № 1-341/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-341/2017

Копия

Дело (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Хрычевой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Арифуллиной Э.Э., представившей удостоверение (№) и ордер (№) Адвокатской конторы Канавинского района НОКА,

подсудимого ФИО3, и его защитника адвоката Казакова А.М., представившего удостоверение (№) и ордер (№) Адвокатской конторы Канавинского района НОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, (данные обезличены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, (данные обезличены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в утреннее время у ФИО2 и ФИО3 возник умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. ФИО2 и ФИО3, будучи достоверно осведомленными о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, являясь потребителями наркотических средств и имея умысел, направленный на приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления договорились между собой о приобретении наркотического средства. После чего ФИО2 вместе с ФИО3, действуя согласно предварительной договоренности, группой лиц по предварительному сговору, пришли в магазин «Г.», расположенный в (адрес обезличен) Нижегородской области, где через электронный терминал оплаты ФИО3 перевел на указанный неустановленным лицом счет QIWI-кошелька денежные средства в сумме 2000 рублей в счет оплаты наркотического средства, а именно 1000 рублей, принадлежащих ФИО2, и 1000 рублей, принадлежащих ФИО3 После чего ФИО3 на сотовый телефон позвонил неустановленный в ходе дознания мужчина и сообщил место закладки. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 час. 00 мин. ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с ФИО3, продолжая осуществлять их совместный умысел на приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, подошли к (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где на земле в траве около указанного дома, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрели наркотическое средство в полимерном свертке без цели сбыта для личного употребления. После чего ФИО2 положил в левый карман надетой на нем куртки бумажный сверток, внутри которого находился непрозрачный черный полимерный сверток с находящимся в нем наркотическим средством, тем самым ФИО3 и ФИО2 стали незаконно хранить его при себе до момента их задержания (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 час. 10 мин. у (адрес обезличен)А по ул.(адрес обезличен) г.Н.Новгорода. При личном досмотре ФИО2 в присутствии двух понятых в левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят один бумажный сверток с находящимся в нем свертком из черного полимерного с порошкообразным веществом светлого цвета. Согласно заключения эксперта (№) от 30(ДД.ММ.ГГГГ.)., вещество в свертке является смесью, содержащей в своем составе (данные обезличены) являются наркотическими средствами согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681, Список I. Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) из свертка составила 1,508 грамма. Согласно представленной справки о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) специалиста, эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области Ш. «масса вещества (смеси), представленного на исследование, составила 1,528 грамма», что является значительным размером для данного вида наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления признали полностью, поддержали заявленное ими ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно, после консультации с защитниками в период, установленный ст.315 УПК РФ.

По ходатайству ФИО2 и ФИО3, с согласия государственного обвинителя, адвокатов, с учетом положений ст.314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд обвинение, с которым согласились подсудимые, признает обоснованным в полном объеме и подтвержденным всеми собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Преступные действия ФИО2 и ФИО3 каждого с учетом позиции государственного обвинения суд квалифицирует по ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (№) от 02(ДД.ММ.ГГГГ.).: «ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.).р. обнаруживает клинические признаки: неоднократного употребления наркотиков и других психоактивных веществ с вредными последствиями для здоровья. Данное психическое расстройство не лишало ФИО2 к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).: «ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. обнаруживает клинические признаки: неоднократного употребления опиоидов с вредными последствиями для здоровья. Данное психическое расстройство не лишало ФИО3 к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

В соответствии с требованиями ст.300 Уголовного кодекса Российской Федерации суд решается вопрос о вменяемости подсудимых. Исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также поведения подсудимых в судебном заседании, исследованных доказательств, у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимых. Суд признает подсудимых ФИО2 и ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния. В соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации они подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания виновному суд, руководствуясь принципом справедливости, должен учитывать характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача-нарколога с ноября 2012 года до декабря 2014 году, официально трудоустроен, участковым уполномоченным по месту жительства, а также по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний в ходе дознания, которые он впоследствии подтвердил при проверке показаний на месте, так и в суде.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетнего ребенка у ФИО2

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, общее состояние здоровья подсудимого.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, по месту работы, а также участковым уполномоченным по месту жительства, характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины как в ходе дознания, которые он впоследствии подтвердил при проверке показаний на месте, так и в суде.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, признается наличие у ФИО3 малолетнего ребенка.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, общее состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении ФИО2 и ФИО3, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимых и криминологической характеристики совершенного ими преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимых, влияния наказания на условия жизни семьи, суд считает возможным назначить ФИО2 и ФИО3 каждому наказание в виде штрафа в доход государства, определяемого судом в пределах санкции инкриминируемой им статьи уголовного закона, с учетом содеянного и их материального положения, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения иных более тяжких видов наказания суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, правовых и фактических оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оснований для применения ст.72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не применяются в связи с тем, что подсудимым не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 и ФИО3 не задерживались.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-белый бумажный конверт с текстом пояснительного содержания, с бирками экспертного подразделения, опечатанный оттисками печатей, с находящейся внутри смесью, содержащей в своем составе (данные обезличены) сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгород - хранить там же до разрешения материала, выделенного в отдельное производство уголовному делу;

-сотовый телефон «(данные обезличены)» в корпусе черного цвета, imei (№),с флеш-картой, возвращенный под расписку ФИО2 – считать переданным по принадлежности,

-сотовый телефон «(данные обезличены)» в корпусе белого цвета imei (№), с двумя сим-картами «(данные обезличены)», возвращенный ФИО3 под расписку - считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: (подпись) С.Г. Хрычева

Копия верна.

Судья: С.Г. Хрычева

Секретарь судебного заседания: О.В. Ефимова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела (№) в Канависнком районном суде г. Н. Новгорода.