Приговор № 1-326/2021 от 17 ноября 2021 г. по делу № 1-326/2021

Дело №1-326/2021

59RS0044-01-2021-002737-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 17 ноября 2021 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при помощнике судьи Воробьеве А.Н.,

с участием государственного обвинителя Лыскова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пикулева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого;

мера пресечения избрана 05 октября 2021 года в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края от 07 июля 2021 года, вступившего в законную силу 20 июля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыл в период с 07 июля 2021 года по 17 июля 2021 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и 24 сентября 2021 года в дневное время, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., употребил алкогольную продукцию.

24 сентября 2021 года около 18 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак ..., припаркованного во дворе дома по адресу: ..., и осознавая общественную опасность своих действий, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, выехав с места парковки, умышленно управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нем по улицам г.Чусовой Пермского края.

24 сентября 2021 года около 19 часов 50 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем, двигаясь по улице ..., не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, и допустил столкновение с автомобилем «KIA Carnival», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего А., совершив дорожно-транспортное происшествие. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской», по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

24 сентября 2021 года в 19 часов 50 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской», расположенный по адресу: Пермский рай, <...>, где ФИО1 было предложен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alcotest 6810; 29815-08, заводской номер ARAC-0306», на что он был согласен. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 24 сентября 2021 года в 21 час 37 минут у ФИО1 установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе 1,01мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, которое ФИО1 не оспаривал.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ в полном объеме, не оспаривая обстоятельства, указанные в обвинительном акте, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст.316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого по делу соблюдены. Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, при этом подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. На основании ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести. Оснований для прекращения дела нет.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, в быту и по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ в отношении подсудимого суд признает объяснение ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления в качестве чистосердечного признания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы. При этом оснований для признания указанного объяснения в качестве явки с повинной, как об этом просит сторона защиты, или активным способствованием раскрытию преступления, суд не находит, поскольку данное объяснение дано, в условиях очевидности, после задержания транспортного средства. Сам ФИО1 с сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался.

Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всего вышеизложенного, с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что назначение менее строго наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от отбывания наказания или отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Вещественное доказательство: СD – диск с видеозаписью, по вступлении приговора в законную силу на основании ст.81 УПК РФ, - хранить при уголовном деле.

В ходе дознания приняты меры в обеспечение исполнения возможного наказания в виде штрафа (л.д. 62,74-77), заключающиеся в наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***> регион, который, в связи с назначением наказания в виде обязательных работ, следует отменить.

Руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство СD-диск с видеозаписью, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО1 – отменить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления прокурором, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение десяти суток с момента их получения подсудимым в возражениях.

Председательствующий О.А.Ситникова