Приговор № 1-25/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-25/2018

<данные изъяты> Дело № 1-25/2018г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года город Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

при секретаре Леоновой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Новосокольнического района Псковской области Горшкалева А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Румянцевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого запрещен (Список 1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана) является масса свыше 6 до 100 грамм после высушивания до постоянной массы при температуре + 110…+115 градусов Цельсия.

16 сентября 2017 года, примерно в 16 часов, ФИО1 в лесном месиве, расположенном на расстоянии 75 метров от автомобильной дороги «Новосокольники – Фетинино – Насва» и 3 км от дер. Марьино Новосокольнического района Псковской области, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), умышленно, для личного потребления, оборвал листья с растения дикорастущей конопли, и таким образом, незаконно, без цели сбыта приобрел 12,64 грамма (в пересчете на сухое вещество после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия) наркотического средства каннабис (марихуана), что является значительным размером.

С указанного времени ФИО1, оставив при себе часть наркотического вещества, а вторую часть, оставив в салоне принадлежащего ему автомобиля, марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <***> 60РУС, до 16 часов 15 мин. 01 марта 2018 года, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 12,64 грамма (в пересчете на сухое вещество после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия), что является значительным размером, чем совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им данного преступления, установленные в ходе расследования, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Румянцева С.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Горшкалев А.П. не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в том, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а так же в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по делу, полученными в соответствии с законом.

Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости в период совершения преступления или в настоящее время.

Судом по собственной инициативе был вынесен на обсуждение вопрос о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25.1 и 28 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 и его защитник при обсуждении данного вопроса пояснили, что по их мнению, имеются основания для прекращения настоящего уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, за деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Горшкалев А.П. в судебном заседании, указав на повышенную общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, возражал против прекращения дела по каким-либо основаниям.

Положениями статей 75, 76.2 УК РФ и 28, 25.1 УПК РФ, суду представлено право, а не обязанность, прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием или назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, которые свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а так же то, что борьба с незаконным оборотом наркотических средств имеет повышенную общественную значимость, суд приходит к выводу о невозможности прекращения настоящего уголовного дела, как за деятельным раскаянием, так и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в противном случае, по мнению суда, указанное будет противоречить принципам гуманизма и справедливости и не будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

ФИО1, активно способствовал расследованию преступления, имеет двух малолетних детей <данные изъяты> годов рождения, что суд, в соответствии с п. п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящее к категории преступлений – небольшой тяжести.

Санкцией вменной статьи предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы.

В связи с тем, что ФИО1 имеет двух несовершеннолетних детей, один из которых проживает совместно с ним, с целью недопущения ухудшения материального положения подсудимого и склонению к совершению новых преступлений, суд считает целесообразным не назначать ему наказание в виде штрафа или обязательных работ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде исправительных работ, поскольку полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, свидетельствующих о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ.

При производстве предварительного расследования ФИО1 избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Румянцевой С.Н. за защиту ФИО1 на предварительном следствии, взысканию не подлежат в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца с удержанием 5 (пять) % из заработной платы в доход государства с отбыванием исправительных работ по основному месту работы.

Избрать ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: каннабис (марихуана), общей массой 12,16 грамма, хранящиеся в сейфе для хранения наркотических средств в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Новосокольнический» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора по основаниям, несоответствия выводам суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев

<данные изъяты>.

Судья Е.В. Воробьев

<данные изъяты>