Приговор № 1-216/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-216/2018

Дело № 1-216/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 30 мая 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Олефиренко Е.С.,

при секретаре Соколовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Дзюбы А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кириллова С.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к нежилому дому №, расположенному по <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к входным дверям, снял с них металлическую цепочку и проник внутрь данного помещения, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1: электропроводку длинной 30 м стоимостью 30 рублей за 1 м., на общую сумму 900 рублей, кабель-удлинитель длиной 30 м., стоимостью 50 руб. за 1 м. на общую сумму 1500 рублей, провод от электрической печки длиной 4 м. стоимостью 50 руб. за 1 м. на общую сумму 200 рублей, провод от электрического обогревателя длиной 2 м. стоимостью 100 рублей за 1 м. на общую сумму 200 руб., провод от электрической люстры с выключателем длиной 4 м. стоимостью 50 руб. за 1 м. на общую сумму 450 руб., а также пластиковую сумку, не представляющую материальной ценности. После чего ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив таким образом Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3450 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное им после окончания предварительного следствия о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. При этом он заявил, что ему известен характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого Кириллов С.Ф. поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Дзюба А.А. не возражали против его удовлетворения.

Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без исследования судебных доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении Котляру А.И. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности. ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Потерпевшая Потерпевший №1 просит не лишать его свободы.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно без изоляции ФИО1 от общества. Поэтому суд считает возможным назначить Котляру А.И. окончательное наказание в виде обязательных работ.

Обсуждая заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии гражданский иск к Котляру А.И. о возмещении, причиненного ей преступлением имущественного вреда на сумму 3450 рублей, суд принимает во внимание, что гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал, суду пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 179 ГПК РФ. Установив, что признание иска ФИО1 не находится в противоречии с законом и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, суд принимает его признание иска и полагает возможным исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Руководствуясь статьями 296-297, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Котляру А.И. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 900 гр. фрагментов алюминиевого провода– считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 30).

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись)

Копия верна.Судья Е.С. Олефиренко

Секретарь с/з М.А. Соколова