Приговор № 1-380/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-380/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 28 июня 2017г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО2, адвоката Лихановой О.В., при секретаре Пряхиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <...>, ранее судимого 07.09.2016 Раменским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 16.01.2017 по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

Установил:

ФИО3 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено и следующих обстоятельствах:

<дата> около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в 20 м от левого торца <адрес> и в 40 м от правого торца <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к припаркованному там автомобилю марки «<...>», модель «<...>», регистрационный знак «<номер>», идентификационный номер (VIN) <номер>, <дата> выпуска, синего цвета, стоимостью <...> рублей, принадлежащему ФИО1, в котором находилось принадлежащее последнему имущество, а именно: панель от автомобильной магнитолы марки «<...>», стоимостью <...> рублей, автомобильный аккумулятор марки «<...>», стоимостью <...> рублей, после чего, приложив к стеклу передней левой двери автомобиля физическую силу, нажав на него рукой, опустил его, просунув руку в образовавшийся проём, открыл изнутри замок водительской двери. Продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 проник в салон указанного автомобиля, где сел на место водителя, после чего, соединив провода замка зажигания напрямую, привел двигатель автомашины в движение, и на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, совершив, таким образом, тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, и причинив своими действиями последнему значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, вместе с тем, он положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, установлению истины по делу и экономии правовых средств, имеет хронические заболевания, потерпевший материальных претензий к нему не имеет, похищенное возвращено, ущерб отсутствует, у подсудимого имеются родителя пенсионеры, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Оценивая в совокупности характер содеянного, наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы и оснований для применения к нему требований ст.ст.73, 15 ч.6 УК РФ, а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, нет, однако совокупность смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания, признавая нецелесообразным назначение дополнительного наказания, и считая возможным в силу ст.68 ч.3 УК РФ не применять к нему при назначении наказания правила рецидива.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата>г. по <дата>г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: