Приговор № 1-289/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-289/2021

61RS0017-01-2021-001921-41 Дело № 1-289/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 9 июля 2021 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гречкина А.С.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Шкондина Б.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Филиной Э.М.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Тищенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 8 июня 2012 года Каменским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 3 октября 2012 года Зерноградским районным судом Ростовской области по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 8 июня 2012 года) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 12 апреля 2013 года Красносулинским районным судом Ростовской области, с учетом постановления Шахтинского городского суда Ростовской области 30 апреля 2020 года и определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 года, по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 3 октября 2012 года) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 11 сентября 2020 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в жилище, совершили кражу имущества ФИО26 причинив последнему значительный материальный ущерб.

Преступление совершено ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2 около 23 часов 00 минут 28 января 2021 года, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № регион, прибыли ко двору домовладения №, расположенному по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее распределенным ролям: ФИО2 остался в автомобиле для наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 об опасности в случае появления посторонних лиц, а ФИО1 проследовал к домовладению №, расположенному по <адрес> в <адрес>, и при помощи имеющегося у него металлического лома отжал металлопластиковое окно. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 позвал ФИО2, после чего последние, через ранее открытое ФИО1 окно, незаконно проникли в жилой дом, расположенный на территории двора <адрес> откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор LG модели «43UK62», стоимостью 20 000 рублей; 2 цветных паласа, стоимостью 500 рублей за 1 шт., общей стоимостью 1 000 рублей; 1 цветной ковер, стоимостью 5 000 рублей; ТВ приставку, стоимостью 1 000 рублей; пылесос, стоимостью 3 000 рублей; пылесос, стоимостью 1 000 рублей; бензиновую пилу, стоимостью 4 000 рублей; цветной палас, стоимостью 3 000 рублей; одеяло, стоимостью 500 рублей; электрический радиатор, стоимостью 1 500 рублей; пылесос, стоимостью 3 000 рублей, а всего общей стоимостью 43 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 43 000 рублей.

В начале судебного следствия подсудимый ФИО1 пояснил, что предварительного сговора с ФИО2 не было, ФИО2 узнал о том, что совершено хищение уже после совершения преступления. В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства ФИО1 вину признал полностью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что совершил преступление по просьбе ФИО1, признает то, что договорись с ним до того, как проникли в дом. В день совершения преступления он не видел никого, кроме ФИО5, ФИО1 и ФИО10.

Оглашенные показания, данные ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования, подсудимые подтвердили.

Кроме признания ФИО1 и ФИО2 своей вины, их вина объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО1 от 5 февраля 2021 года и 9 февраля 2021 года, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, о том, что 28 января 2021 года, примерно в 16 часов 00 минут, в х. Садки Красносулинского района Ростовской области, недалеко от того места, где проживает, он увидел автомобиль «ВАЗ 2107», серебристого цвета, в котором находились трое мужчин, один из которых был ему знаком как Павел ФИО6. Так как ему нечем было заняться, он поехал с ними в ст. Владимировскую Красносулинского района Ростовской области, где они на протяжении двух-трех часов распивали спиртные напитки дома у ФИО15 После того, как они ушли от ФИО27 продолжили распивать спиртное в автомобиле «ВАЗ 2107», принадлежащем ФИО17 ФИО16 при этом ФИО18 находился на заднем сидении и засыпал. Далее он (ФИО1) предложил Павлу поехать к дому к своему знакомому по имени ФИО4. Когда они подъехали к дому, он (ФИО1) перелез через забор, открыл ворота, через которые зашел Павел. При помощи лома он (ФИО1) вскрыл металлопластиковое окно и проник в дом. Из дома он (ФИО1) через окно вынес телевизор. Павел в это время стоял около двора и наблюдал за окружающей обстановкой. Затем, они вместе залезли в дом через окно и совершили оттуда хищение имущества. Для удобства выноса похищенного он (ФИО1) выбил входные двери ногой, и они совместно с Павлом вынесли имущество, загрузив все в автомобиль, на котором приехали. При этом ФИО19 спал на заднем сидении. После этого, они направились в х. Садки Красносулинского района, за рулем находился Павел. Они решили оставить похищенные вещи в автомобиле до утра следующего дня, а потом определить, что с ними делать (т. 1 л.д. 82-85, т. 2 л.д. 154-157).

- показаниями ФИО1 от 2 июня 2021 года, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что 28 января 2021 года в ночное время суток, находясь в автомобиле «ВАЗ 2107», светло-серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО10, припаркованном около <адрес>, он предложил ФИО2 совершить кражу, на что ФИО2 ответил согласием. Окно домовладения он (ФИО1) вскрыл с помощью металлического лома (т. 2 л.д. 173-176).

- показаниями ФИО2 от 5 февраля 2021 года, 9 февраля 2021 года и 2 июня 2021 года, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, о том, что он 28 января 2021 года распивал спиртные напитки в ст. Владимировской Красносулинского района в доме ФИО21 где находился его знакомый ФИО3 и ФИО20. Далее они поехали в х. Садки Красносулинского района, по пути подъехали к одному из домов, в который залезли с ФИО3 через окно, откуда вынесли вещи и погрузили в машину. После этого, 28 января 2021 года они выгрузили вещи в квартиру ФИО28 и разошлись по местам своего жительства. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 132-135, т. 2 л.д. 163-166, т. 2 л.д. 183-186).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он имеет в собственности домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, где проживал вплоть до 2017 года, пока не развелся. После этого он изредка в нем проживал. 1 февраля 2021 года ему на мобильный телефон позвонил отец и сообщил, что в дом проникло неустановленное лицо. Он сразу приехал и обнаружил, что у него было похищено: телевизор «LG», модели «43UK62», стоимостью 20 000 рублей; 2 цветных паласа, стоимостью 500 рублей за 1 шт., а всего на 1 000 рублей; 1 цветной ковер, стоимостью 5 000 рублей; ТВ приставка стоимостью 1 000 рублей; два пылесоса, стоимостью 3 000 рублей и 1 000 рублей; бензиновая пила, стоимостью 4 000 рублей; цветной палас, стоимостью 3 000 рублей; одеяло, стоимостью 500 рублей; электрический радиатор, стоимостью 1 500 рублей; 1 пылесос, стоимостью 3 000 рублей. Ущерб составил 43 000 рублей и является для него значительным. Похищенные микроволновая печь, DVD проигрыватель, утюг и автомобильный телевизор были неисправны и для него не представляют никакой материальной ценности. Все похищенное имущество ему возвращено следователем, претензий ни к кому не имеет (т. 1 л.д. 173-175, 185-187, 191-193).

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28 января 2021 года он находился в ст. Владимировской Красносулинского района Ростовской области, в гостях у ФИО22 где с последним, а также с ФИО11 распивал спиртные напитки. Около 18 часов 00 минут – 18 часов 30 минут они решили поехать в х. Садки Красносулинского района. Он сел на заднее сиденье своего автомобиля, так как находился в алкогольном опьянении, и спустя время уснул. ФИО13 был за рулем его автомобиля, а Александр сел на переднее пассажирское место. Проснулся он в салоне своего автомобиля на заднем сидении, когда уже автомобиль стоял около его дома. После чего он зашел к себе домой и обнаружил, что в зале его квартиры на полу лежат вещи, а именно: телевизор, 3 пылесоса, 4 ковра, СВЧ печь, видеомагнитофон, утюг, ТВ приставка, бензопила и масленый обогреватель. Он пошел домой к ФИО13, чтобы забрать ключи от автомобиля, который объяснил ему, что эти вещи принадлежат Александру, и последний скоро их заберет. Павел попросил, чтобы они полежали у него дома. На следующий день он (ФИО23 перенес большую часть вещей в гараж, так как они ему мешались (т. 1 л.д. 200-202).

- показаниями засекреченного свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, о том, что 28 сентября 2021 года, около 23 часов 00 минут, в ст. Владимировской Красносулинского района Ростовской области он встретил ФИО1 и ФИО13, которые ехали на серебристой машине, оба они были на передних сидениях в состоянии алкогольного опьянения. Они его окликнули, поздоровались, сказали, что приехали обворовывать дом Потерпевший №1. Он (ФИО8) посмеялся и пошел дальше, а через несколько дней ему стало известно о совершенной краже.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 1 февраля 2021 года, согласно которому ФИО12 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое путем отжима металлопластикового окна, незаконно проникло в его домовладение, и похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб (т. 1 л.д. 7-8).

- протоколом осмотра места происшествия от 1 февраля 2021 года, согласно которому осмотрен двор и домовладение, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 12-27).

- протоколом осмотра места происшествия от 3 февраля 2021 года, согласно которому с участием ФИО9 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: три ковра, обогреватель; телевизор (т. 1 л.д. 43-49)

- протоколом осмотра места происшествия от 3 февраля 2021 года, согласно которому осмотрен гараж ФИО7, расположенный в 100 метрах в сторону юга от <адрес>, где изъяты: три пылесоса, бензопила, микроволновая печь, видеопроигрыватель, ковер и автомобиль «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 50-56).

- протоколом осмотра предметов от 4 марта 2021 года, согласно которому осмотрен автомобиль «LADA 2107» государственный регистрационный знак № регион, серебристого цвета, и находящиеся в нем бытовые вещи, изъятые 3 февраля 2021 года (т. 2 л.д. 51-70).

- заключением эксперта № 196 от 7 мая 2021 года, согласно которому след, изъятый с поверхности окна дома Потерпевший №1, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т. 2 л.д. 14-19).

- заключением специалиста от 10 мая 2021 года, согласно которому, с учетом износа, стоимость телевизора «LG» модели «43UK62» составляет - 20 000 рублей, двух цветных паласов – 1 000 рублей (500 рублей за 1 шт.); одного цветного ковра - 5 000 рублей; ТВ приставки - 1 000 рублей; двух пылесосов - 3 000 рублей и 1 000 рублей; бензиновой пилы - 4 000 рублей. Общая стоимость имущества - 35 000 рублей (т. 1 л.д. 58-59)

- заключением специалиста от 10 мая 2021 года, согласно которому стоимость цветного паласа – 3 000 рублей; одеяла – 500 рублей; электрического радиатора – 1 500 рублей; одного пылесоса – 3 000 рублей. Общая стоимость имущества - 8 000 рублей (т. 1 л.д. 189-190).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Все исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

К показаниям ФИО1, данным в судебном заседании, а также к его показаниям и показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного расследования, о том, что ФИО1 предложил ФИО2 забрать его вещи из бывшего места проживания, и о том, что вынесенные вещи из дома были похищены, ФИО2 стало известно уже по пути следования в х. Садки Красносулинского района, суд относится критически, расценивает их как избранный способ защиты. Эти показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе: показаниями ФИО1 от 2 июня 2021 года, данными в качестве обвиняемого, из которых следует, что он предложил ФИО2 совершить кражу, на что тот ответил согласием; показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО8, которому ФИО1 и ФИО2 сообщили, что собираются совершить кражу имущества Потерпевший №1

ФИО8 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо оснований не доверять его показаниям, согласующимися с показаниями ФИО1 от 2 июня 2021 года, у суда не имеется, в связи с этим суд относится критически и к показаниями ФИО2 о том, что в день совершения преступления он не видел никого, кроме ФИО24, ФИО1 и ФИО25.

Из установленных фактических обстоятельств уголовного дела следует, что ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совершении кражи имущества из жилища, их действия охватывались единым умыслом, направленным на достижение общей цели, носили совместный и согласованный характер. То есть квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия указывал на значительность причиненного в результате преступных действий ущерба. Учитывая стоимость похищенного имущества, суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое полное подтверждение.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка; явку с повинной, которая установлена из его объяснения, данного до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 34-35).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает его состояние здоровья, он состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; состояние его здоровья, наличие у него ряда хронических заболеваний; наличие на иждивении малолетнего ребенка; явку с повинной, которая установлена из его объяснения, данного до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 36-38).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что он состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначению ФИО1 наказания судом учитываются также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении ФИО2 наказания судом учитываются также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ

Кроме этого, судом учитывается характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учетом изложенного суд считает, что исправлению ФИО1 и ФИО2, достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение каждому из них наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний не окажут на виновных должного воздействия и не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Принимая во внимание данные о личностях подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ним дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данные виды наказаний не окажут на них должного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личностей виновных, суд считает невозможным исправление ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не находит оснований для применения к обоим подсудимым ст. 73 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения к ним ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ. Также, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, необходимо определить исправительную колонию общего режима.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО2 суд, исходя из п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, в связи с наличием опасного рецидива преступлений, учтя, что он ранее отбывал лишение свободы.

Приговоры Каменского городского суда Ростовской области от 8 июня 2012 года, Зерноградского районного суда Ростовской области от 3 октября 2012 года, Красносулинского районного суда Ростовской области от 12 апреля 2013 года образуют для ФИО2 одну судимость, поскольку наказание по ним назначалось по совокуности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, что принимается судом во внимание при определении вида рецидива.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 5 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО2 окончательного наказания время содержания его под стражей с 5 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «LADA 2107» государственный регистрационный знак <***> регион, серебристого цвета - считать возвращенным по принадлежности ФИО7,

- два пылесоса марки «SAMSUNG», пылесос марки «SUPRA», бензиновую пилу «Тайга», Микроволновую печь «SAMSUNG», видеопроигрыватель «LG», одеяло, три цветных ковра, обогреватель «дельта», телевизор «LG» - считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, тем же порядком и в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья А.С. Гречкин