Решение № 12-497/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-497/2024

Дело № 12-497/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 февраля 2024 года

ул. 3-я Советская, д. 40, зал 318

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Буланая О.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что в момент остановки транспортного средства номерная рамка находилась в разложенном состоянии, доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат. Государственный регистрационный знак установлен на предусмотренном для этого месте и не оборудован какими-либо материалами, при этом, на мотоцикле установлена штатная номерная рамка, которая позволяет сложить номер для уменьшения габаритов мотоцикла во время стоянки.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, указал на то, что вменяемое административное правонарушение он не совершал, его мотоцикл оборудован штатной складывающейся номерной рамкой, при этом, во время движения номер сложен не был.

Изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела, а также выслушав защитника, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктами 1, 2 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления, на них должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако, позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> обороны в Санкт-Петербурге управлял транспортным средством – мотоциклом <данные изъяты> с г.р.з. №, оборудованным с применением устройств, препятствующих его постоянной идентификации – поворотной рамкой, двигался по <адрес> в сторону наб<адрес>, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Указанные действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении; фото и видеоматериалом а также показаниями инспектора ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3, допрошенного в качестве свидетеля.

Все имеющиеся в деле доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, мировым судьей оценены надлежащим образом. Кроме того, указанные доказательства не имеют противоречий и согласуются между собой. Оснований сомневаться в объективности документов по делу у суда не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, на основании представленных в материалы дела доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. У суда оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, приведенные доказательства, на основании которых мировым судьей сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях последнего события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что в момент остановки транспортного средства номерная рамка находилась в разложенном состоянии, доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20, в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование, например электромагниты, в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак.

Так, в ходе судебного разбирательства мировым судьей исследовались фотографии установленного на транспортном средстве ФИО1 заднего государственного регистрационного знака, из которого очевидно усматривается, что номерной знак установлен с применением устройства, позволяющего его скрыть (складывающаяся номерная рамка).

Такая установка могла повлечь невозможность идентифицировать, либо скрыть государственные регистрационные знаки транспортного средства и в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что то обстоятельство, что поворотный механизм является штатным для мотоциклов такого вида, привезенных из США, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку действующим законодательством Российской Федерации запрещено использование для крепления государственных регистрационных знаков механизмов, позволяющих водителю при совершении определенных действий скрыть государственный регистрационный знак.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил, а потому основания для вывода о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, отсутствуют.

Таким образом, в материалы дела представлено достаточно доказательств, объективно свидетельствующих об оборудовании с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, установленных на транспортном средстве ФИО1, и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: О.П. Буланая