Решение № 12-317/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-317/2021

Дело № 12-317/2021

УИД № 22RS0013-01-2021-003486-25


Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2021 года <...>

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., с участием помощника прокурора г. Бийска Артеменко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе директора ПН «Лодочная станция «Нептун» ФИО1 на постановление начальника отделения- старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 18 мая 2021 года, которым

некоммерческое партнерство «Лодочная станция «Нептун», ИНН <***>, КПП 220401001, ОГРН <***>, находящееся по адресу: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 17 мая 2021 года № 328/2021, составленному судебным приставом-исполнителем Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, 12 апреля 2021 года в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ НП «Лодочная станция «Нептун», являющегося должником, в лице законного представителя ФИО1, было вручено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 12 мая 2021 года, а именно: обязанности снести самовольные строения и объекты капитального строительства, расположенные частично за пределами земельного участка с кадастровым номером: №, находящимся юго-западнее поля фильтрации МУП г. Бийска «Водоканал» в районе Вихоревки г. Бийска, а именно:

№п/п

Наименование

Напротив гаражного бокса, №

Расположение

относительно з/у

Площадь строения, м2

Площадь строения, расположенная

в пределах з/у, м2

Площадь строения,

расположенная

за пределами з/у, м2

Навес

№25

частично в пределах

18,4

10,4

8,0

Эллинг

№25

частично в пределах

18,4

10,4

8,0

Группа эллингов

№34-35

частично в пределах

26,2

7,3

18,9

Эллинг

№45

частично в пределах

16,7

2,9

13,8

Навес

№46-48

частично в пределах

33,7

15,6

18,1

Группа эллингов

№46-48

частично в пределах

33,7

15,6

18,1

Эллинг

№51

частично в пределах

7,3

2,7

4,6

Навес

№56

частично в пределах

7,3

6,4

0,9

Эллинг

№56

частично в пределах

7,3

6,4

0,9

Эллинг

№60

частично в пределах

25,8

7,7

18,1

Эллинг

№65

частично в пределах

13,4

8,3

5,1

Навес

№66-67

частично в пределах

36,4

33,8

2,6

Группа эллингов

№66-67

частично в пределах

36,4

33,8

2,6

Эллинг

№68

частично в пределах

12,0

10,4

1,6

Эллинг

№69

частично в пределах

30,1

20,3

9,8

Навес

№70

частично в пределах

10,3

5,6

4,7

Эллинг

№70

частично в пределах

10,3

5,6

4,7

Эллинг

№79

частично в пределах

17,4

12,5

4,9

Эллинг

№89

частично в пределах

23,9

10,2

13,7

Навес

№104

частично в пределах

17,9

6,8

11,1

Эллинг

№104

частично в пределах

17,9

6,8

11,1

Навес

№111-113

частично в пределах

18,8

13,3

5,5

Эллинг

№111-113

частично в пределах

18,8

13,3

5,5

Навес

№125-127

частично в пределах

11,7

9,1

2,6

Хозяйственная постройка

№125-127

частично в пределах

19,4

15,4

4,0

Навес

№130-131

частично в пределах

19,3

13,6

5,7

Навес

№135-136

частично в пределах

12,44

12,0

0,44

Навес

№137

частично в пределах

13,2

12,2

1,0

Навес

№138-139

частично в пределах

13,3

12,7

0,6

Навес

№140-141

частично в пределах

20,8

14,9

5,9

Навес

№145

частично в пределах

13,8

0,2

13,6

Гараж

№146

частично в пределах

24,1

4,9

19,2

Навес

№148-149

частично в пределах

26,8

1,3

25,5

Хозяйственная постройка

№148-149

частично в пределах

10,5

1,5

9,0

Баня

№152

частично в пределах

21,1

6,6

14,5

Мост

№153

частично в пределах

15,3

5,3

10,0

Навес

№158-159

частично в пределах

9,5

4,6

4,9

Эллинг

№158-159

частично в пределах

9,5

4,6

4,9

Эллинг

№161

частично в пределах

22,7

8,5

14,2

Смотровая площадка

№161

частично в пределах

29,2

22,4

6,8

Однако, данное требование, которое получено директором ФИО1 под роспись, должником не исполнено. Таким образом, ПН «Лодочная станция «Нептун» не выполнило законные требования судебного пристава-исполнителя, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальником отделения- старшим судебным приставом Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края, директор НП «Лодочная станция «Нептун» ФИО1 просит об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу, указывая, что отсутствует состав административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Законный представитель НП «Лодочная станция «Нептун» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник НП «Лодочная станция «Нептун» по доверенности ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала, дала пояснения, аналогичные ее содержанию.

Участвующий в деле помощник прокурора г. Бийска Артеменко Т.А. просила в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью, ссылаясь на доказанность вины ПН «Лодочная станция «Нептун» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие процессуальных нарушение при производстве по делу.

Должностное лицо, вынесшее постановление,- начальник отделения- старший судебный пристав Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения НП «Лодочная станция «Нептун» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило невыполнение должником постановления судебного пристава- исполнителя о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа (исполнительного листа Серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом Алтайского края, до 12 мая 2021 года в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, взыскателем по которому является прокуратура г. Бийска.

Делая вывод о наличии в действиях НП «Лодочная станция «Нептун» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо приняло по внимание и исследовало протокол об административном правонарушении от 17 мая 2021 года № 328/2021, постановление о возбуждении исполнительного производства от 05 ноября 2020 года, постановление о назначении нового срока исполнения от 12 апреля 2021 года, акт совершения исполнительных действий от 12 мая 2021 года и другие документы, признав собранные по делу доказательства допустимыми.

Вместе с тем, начальником отделения- старшим судебным приставом Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 при вынесении постановления не учтено следующее.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности. Правила оформления названного документа закреплены в ч.ч. 2 и 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, согласно ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 17 мая 2021 года № 328/2021 составлен судебным приставом- исполнителем Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, а подписан судебным приставом-исполнителем ФИО5

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица, его составившего- судебного пристава- исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, и наличие подписи другого должностного лица,- судебного пристава- исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, является существенным недостатком данного документа.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенный недостаток, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

Между тем, названные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении НП «Лодочная станция «Нептун» не были приняты во внимание.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого должностным лицом, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям ст.ст. 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Кроме того, допущенные должностным лицом административного органа процессуальные нарушения носят существенный характер и поэтому независимо от иных доводов жалобы являются безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. В этой связи доводам жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения оценки не дается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление от 18 мая 2021 года о привлечении НП «Лодочная станция «Нептун» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление начальника отделения- старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление начальника отделения- старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 18 мая 2021 года № 328/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении некоммерческого партнерства «Лодочная станция «Нептун», производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н. Курносова