Приговор № 1-75/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1-75/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Антоновой Н.П.,

при секретаре Давыдовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Захарцева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Турцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

<данные изъяты>,

проживающего и зарегистрированного по

месту рождения по адресу: <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, несудимого:

в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 покушался на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 июня 2019 года около 19 часов ФИО1 в с. Шипилово Юрьев-Польского района Владимирской области управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки БМВ с государственным регистрационным знаком №. В это время он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району, в том числе начальником ОГИБДД К.М.М., находившимися при исполнении служебных обязанностей, и в связи с совершением подсудимым административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, - в отношении него был составлен административный протокол по указанной норме. Он также был отстранен от управления автомобилем.

При этом, согласно ст.ст. 12, 13 федерального закона «О полиции», сотрудники ОГИБДД обязаны документировать обстоятельства совершения административных правонарушений, пресекать их и осуществлять производство по отнесенным к их компетенции делам об административных правонарушениях, в том числе, составлять протоколы о таких нарушениях и применять меры обеспечения производства по ним.

В соответствии со ст.ст. 23.1, 28.8 КоАП РФ административные дела, предусмотренные обозначенной нормой, рассматривают мировые суды, а материалы административного дела направляются в суд в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

25 июня 2019 года между 15 и часами и 15 часами 30 минутами Раевский, с целью дачи взятки начальнику ОГИБДД за его заведомо незаконное бездействие - ненаправление в суд административного материала и непривлечение Раевского к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - зашел в служебный кабинет начальника ОГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району К.М.М., расположенный по адресу: г. Юрьев-Польский, <...>, и, действуя в осуществление задуманного, передал ему взятку -<данные изъяты> рублей, положив их на стол.

При этом, согласно ст.ст. 12, 13, 27 федерального закона «О полиции», К.М.М., назначенный на должность ДД.ММ.ГГГГ, несший службу по занимаемой должности и находившийся в присвоенной форме сотрудника ОМВД, являлся должностным лицом, осуществлявшим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам - взятка не была принята, о ней немедленно сообщено ФИО2 в дежурную часть, а подсудимый задержан на месте.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в период, предусмотренный ст. 215 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним полностью. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, а именно: приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона доказательствами.

Законность, относимость и допустимость доказательств, квалификацию содеянного, сторона защиты не оспаривает. Защитник Турцев В.А. полагал о возможности рассмотрения дела в заявленном подсудимым порядке.

Государственный обвинитель Захарцев С.В. выразил согласие на такой порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 покушался на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. Содеянное им суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности.

Отягчающих обстоятельств не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Суд, с учетом объекта посягательства, степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления и его обстоятельств, не находит предусмотренных уголовным законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, в том числе, на основании примечания к ст. 291 УК РФ. Учитывая установленные судом обстоятельства совершенного подсудимым деяния и данные о личности, оснований для снижения категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый характеризуется исключительно положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, длительное время работает по специальности, имеет устойчивые социальные связи, проживает в семье, занятой общественно полезным трудом.

В силу ст.ст. 6, 43 и 60 уголовного закона, принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и исходя из соразмерности наказания содеянному, принципа социальной справедливости и исполнимости приговора, имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа без назначения дополнительного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней.

В соответствии со ст.ст. 104.1 УК РФ, 81 УПК РФ, вещественные доказательства: билеты банка России достоинством: <данные изъяты> рублей (КХ №), <данные изъяты> рублей (ГГ №), 12 - двухтысячного серии АА №№ - как средства преступления, принадлежащие подсудимому, - конфисковать, оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле (л.д. 92-93).

В ходе уголовного судопроизводства в порядке ст. 51 УПК РФ подсудимому оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Турцевым В.А., которому надлежит выплатить 900 рублей. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ они подлежат отнесению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 90000 (девяноста тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: билеты банка России достоинством <данные изъяты> рублей (КХ №), <данные изъяты> рублей (ГГ №), 12 - двухтысячного серии АА №№ - конфисковать, оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику - адвокату Турцеву В.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 900 рублей отнести за счет федерального бюджета. Штраф подсудимым ФИО1 подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН получателя: 3328473780

КПП: 332801001

ОГРН: <***>

Наименование получателя: УФК по Владимирской области (следственное управление Следственного комитета РФ по Владимирской области)

л/с <***>

Расчетный счет: <***>

Наименование банка: отделение Владимир г. Владимир

БИК: 041708001

ОКТМО: 17701000

ОКПО 81567504

КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда от 26 августа 2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлениях, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Н.П. Антонова