Приговор № 1-86/2024 от 6 сентября 2024 г. по делу № 1-86/2024

1-86/2024 (12401330007000058)

УИД:43RS0013-01-2024-000469-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2024 г. г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Барминой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зуевского района Кировской области Иванова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Вотинцевой Н.В., представившей удостоверение № 793 и ордер № 48,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, холост, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, военнообязанного, со средним общим образованием, работающего у ИП «ФИО2» мастером общестроительных работ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФИО3 ФКУ УИИ по отбытии срока наказания в виде обязательных работ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 4 месяца 28 дней, не отбытый срок данного наказания составляет 7 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Нахимовского районного суда <адрес> ФИО2 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учета ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания в виде обязательных работ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: <адрес>, осознавая, что он является лицом подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, грубо нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ» модели «21140» с государственными регистрационными знаками <***>, начал движение по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 56 минут по адресу: <адрес>, автомобиль марки «ВАЗ» модели «21140» с государственными регистрационными знаками <***> под управлением ФИО2 был остановлен сотрудником ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» лейтенантом полиции ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут при наличии достаточных данных полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), он был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО6 на основании ст. 27.12 КоАП РФ был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического средства – «Алкотектор Юпитер-К», на что последний согласился. Инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут при помощи технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер прибора: 010195, дата последней поверки: ДД.ММ.ГГГГ, было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 1,037 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, таким образом у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был согласен. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут в отношении ФИО2 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, на основании постановления 18№ по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено в связи с тем, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления полностью признал, поддерживает и осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принес извинения за содеянное, принятие мер для участия в СВО.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства признание подсудимым вины, так как данное обстоятельство является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и уже влечет назначение наказания в соответствии с более льготными условиями с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, а следовательно не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде ограничения свободы с назначением дополнительного наказания – лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное преступление совершено в области безопасности дорожного движения.

По убеждению суда, такое наказание, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, служить целям восстановления социальной справедливости, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как установлено, автомобиль «ВАЗ 21140» с государственными регистрационными знаками <***>, принадлежит ФИО2 на праве собственности (т.1 л.д. 27) и использовался подсудимым при совершении преступления.

Следовательно, транспортное средство автомобиль «ВАЗ 21140» с государственными регистрационными знаками <***>, подлежит конфискации, а арест, наложенный на автомобиль, необходимо сохранить до его конфискации.

С учетом того, что преступление ФИО2 совершено после вынесения приговора Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому оставшаяся часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 7 месяцев 2 дня не отбыта, то при назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1,5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Зуевский муниципальный район <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

На основании ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев 2 (два) дня.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Зуевский муниципальный район <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

ФИО4 Двиновичу дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнению в порядке, установленном ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью камер регистратора патрульной автомашины от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «ВАЗ 21140» с государственными регистрационными знаками <***> – находящийся на территории МО МВД России «Зуевский» по адресу: <адрес>, как орудие преступления, принадлежащее осужденному, ключи от автомобиля, находящиеся при уголовном деле - конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в доход государства.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ 21140» с государственными регистрационными знаками <***>, в виде запрета пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом, включая запрет на регистрационные действия с транспортным средством, до его конфискации.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Вотинцевой Н.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Зуевский районный суд <адрес>. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Зуевского районного суда А.Н. Васнецова