Решение № 2-199/2024 2-199/2024(2-2064/2023;)~М-1704/2023 2-2064/2023 М-1704/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-199/2024

61RS0017-01-2023-003380-61

Дело № 2-199/2024 (2-2064/2023;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Никитиной У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО9, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 о понуждении заключить основной договор купли-продажи, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила обязать в суд с иском, в котором просила обязать ФИО9, действующую в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей заключить с ней основной договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес>. ФИО3 <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 03.07.2023 года она заключила с продавцами - ответчиками по иску - ФИО9 (на тот момент ФИО10), которая так же действовала от имени своих несовершеннолетних четверых детей предварительный договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: ФИО3 <адрес> г.ФИО3 <адрес>. Договор составлен в простой письменной форме. При заключении договора истец передала ФИО9 (ФИО11) 100000,00 рублей в момент подписания этого договора. Полная цена объекта купли-продажи по договору составляет 900000 рублей.

Затем в период с 5 по 7 июля 2023 года в счет оплаты по договору купли продажи квартиры, по просьбе ответчика ФИО9 истец передала ей еще 30000,00 рулей, о чем была сделана пометка в предварительном договоре купли продажи, где ФИО9 расписалась.

В предварительном договоре от 03.07.2023 не были определены сроки заключения основного договора купли-продажи, поэтому 11.09.2023 года стороны заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ФИО3 <адрес> г. ФИО3 <адрес>. Договор составлен в простой письменной форме. При заключении Предварительного договора 11.09.2023 года истец доплатила ФИО9 еще 220000 рублей, в качестве задатка. В п.2.2 предварительного договора купли-продажи от 11.09.2023 года стороны прописали, что Покупатель в качестве задатка передала Продавцу 350000,00 руб. Полная цена объекта купли-продажи по договору составляет 900000 рублей, с учетом внесенного задатка.

Согласно п.3.2. стороны обязались заключить основной договор до 10.10.2023 года. Когда подошел срок по договору, то есть 10.10.2023 года выяснилось, что у Продавцов еще не готовы документы для заключения сделки купли-продажи. Вместе с тем, ФИО9 заверила ее, что Предварительный договор в силе, в подтверждение стала просить деньги, сказав, что они от заключения сделки не отказываются, что она готова пустить ее в квартиру и зарегистрировать истца с ее несовершеннолетней дочерью в квартире.

Продавец ФИО9 25.09.2023 года получила от истца деньги для ускорения заключения основного договора купли-продажи квартиры, что подтверждается долговой распиской в сумме 150000,00 рублей, которые обязалась возвратить до 31.10.2023 года при заключении основного договора купли-продажи.

24.11.2023 года ответчик ФИО17 получила от истца еще 30000,00 рублей для оформления сделки, о чем составила собственноручно расписку.

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ они с дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы в квартире, которая является объектом продажи по предварительному договору купли -продажи. Продавец вселила их проживать в указанную квартиру.

Из содержания иска следует, что истец с дочерью въехали в квартиру вместе с вещами и мебелью. Начали делать ремонт с согласия Продавца ФИО9

24.11.2023 года Продавец ФИО9 начала с истцом ссорится и выгонять ее с дочерью из квартиры. Истец направила ФИО9 письменную досудебную претензию с требованием исполнить обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры - заключить со ней основной договор купли-продажи квартиры до 28.11.2023 года, так как все сроки уже прошли. Претензию для ФИО9 получила, и сказала, что она не будет заключать основной договор купли продажи, выгнала ее с дочерью из квартиры, в которой они до сих пор зарегистрированы, полученные от истца денежные средства в размере 530000,00 рублей не вернула.

Истец указывает, что готова и сейчас заключить с Продавцами договор купли продажи квартиры.

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель адвокат Сурженко К.В., действующая на основании ордера, полностью поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

ФИО5 пояснила, что когда они с дочерью пришли смотреть квартиру, то сразу договорились с ответчиком, что расчет за квартиру будет произведен частично наличными, остаток - материнским капиталом. Она не согласна с объяснениями ответчика ФИО9 о том, что украла ванную. Она ее выбросила и поставила новую. В ванной комнате сделан ремонт, также в детской комнате наклеены обои с пандами. В коридоре навесной потолок разрезан, т.к. в этом была необходимость, для проведения ремонтных работ в санузле. ФИО9 разрешила делать ремонт, когда прописала их с дочерью в квартире. Когда вселились в квартиру, вызвала специалиста, который протравил тараканов и сказал, что через два часа можете приходить и мыть. В октябре - ноябре делали ремонт. Она готова заключить основной договор купли-продажи квартиры.

По ходатайству адвоката Сурженко К.В. в судебном заседании 14.02.2024 допрошена в качестве свидетеля ФИО12, которая пояснила, что приходится бабушкой дочери истца. ФИО5 жила в <адрес> и продала там дом. За те деньги, которые истец выручила от продажи дома и плюс материнский капитал они искали жилье. Истец сообщила ей, что нашла квартиру за 900000, но она убитая, надо будет потихоньку ремонтировать. Со слов истца знает, что она договорилась с хозяйкой квартиры о покупке квартиры частично за наличные, частично – за материнский капитал. Хозяйка отдала ключи истцу, и сказала, делайте ремонт. Такое состояние квартиры было ужасное, как они там жили. Частично был сделан ремонт. В начале декабря 2023 года, точную дату она не помнит, звонит ФИО5 в 23.00 ночи и говорит, что ее из квартиры выкидывают. Она приехала, и увидела, что ответчик скачет на одной ножке и выбрасывает вещи истца в пакетах. Ответчик кричала, что это все она делает для своих детей, она была либо под наркотой, либо пьяная. Она попыталась объяснить ответчику о том, что если она раздумала продавать квартиру, то пусть вернет денежные средства, которые истец ей отдала. Ответчик сказал нет, у нее все схвачено и в администрации, и в опеке. Даже если ей суд присудит, она до конца жизни будет выплачивать по две копейки.

В судебном заседании 26.02.2024 по ходатайству представителя истца адвоката Сурженко К.В. допрошен в качестве свидетеля ФИО13, который пояснил, что 06 декабря в 00-40 час. ночи он по просьбе истца выносил их с дочерью вещи в машину. Ответчик завела истца в отдельную комнату и начала беседовать. Он услышал важный разговор и решил сделать видеозапись на телефон, поскольку ФИО9 ему показалась странной, т.к. ночью выгоняла истца из квартиры. ФИО9 и истец разговаривали о том, что вторую половину денег за квартиру истец отдаст материнским капиталом.

По ходатайству адвоката Сурженко К.В. в судебном заседании воспроизведены видеозаписи, сделанные ФИО14 в период с октября по ноябрь 2023 года, когда он производил ремонт квартиры, видеозапись разговора ФИО9 и ФИО5 от 06.12.2023 года.

Флешка приобщена к материалам дела.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены фотографии на бумажном носителя, фото на своем телефоне ответчик предоставляла ранее, а также ответы Управления образования и Администрации Красносулинского городского поселения.

Ответчик ФИО9, принимая участие в судебных заседаниях 29.01.2024 и 14.02.2024 иск не признала, и пояснила, что не отказывается от сделки с ФИО5 Когда заключали предварительный договор купли-продажи с ответчиком, в этот же день они у ФИО18 купили недостроенный дом, сами делали внутренние работы, заканчивали строительство, т.к. купили объект не завершенного строительства. В Управлении образования ей отказали в выдаче согласия на отчуждение квартиры, поскольку дом не введен в эксплуатацию, она не может предоставить детям, являющимся сособственниками квартиры, другое равноценное жилье. Они должны ФИО18 за дом 150000 рублей. Наложено обременение на дом, залогодержателем является ФИО18, без подписи которой не могут ввести дом в эксплуатацию. Они с мужем установили санузел, не было ни света, ни газа, все провели. ФИО18 отказывает им в воде дома в эксплуатацию. Ответчик пояснила, что с суммами, указанными в иске согласна, она это всё получала. Она прописала истца с ребенком, т.к. она плакала и говорила, что ее уволят с работы, что она живет в гостинице. Просила в квартире ничего не делать, но истец она начала делать ремонт, поэтому она ее попросила освободить квартиру, потому что срезан навесной потолок, украдена ванна, сняты краны, двери межкомнатные ощущение, что в них кидали ножи. Она объясняла истцу, что не отказывается от заключения основного договора купли-продажи, не может сделать документы, просила ее потерпеть и подождать. Она просит, чтобы ФИО18 ввела дом в эксплуатацию. Они ежемесячно будут отдавать ФИО18 по 25000 рублей в течение 6 месяцев, и при последней передаче денег, чтобы ФИО18 сняла обременение. Как только будет ввод в эксплуатацию, она обратиться в Орган опеки и попечительства, ей дадут разрешение, и они смогут заключить основной договор купли-продажи с ФИО5 Ответчик пояснила, что будет настаивать, чтобы истец рассчиталась с ней только наличным денежными средствами. У истца один ребенок, ей не положен материнский капитал. Никогда и речи не было о том, что истец будет рассчитываться за квартиру за счет средств материнского каптала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО18, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО18, принимая участие в судебные заседания 29.01.2024 и 14.02.2024 пояснила, что не знала, что в тот же день 11 сентября 2023 года, когда она продала земельный участок и находящийся на нем объект незавершенного строительства, ФИО9 заключила Предварительный договор с истцом. ФИО9 должна была в срок до 31.10.2024 выплатить ей оставшуюся сумму по договору купли-продажи, но в течение 5 месяцев ни копейки. Тем не менее, несколько раз она приезжала по телефонному звонку, ФИО9 обещала отдать деньги, но так и не исполнила своих обещаний. Она говорила ответчику, зачем Вам незавершенное строительство, думала, что они берут под дачу. Ответчик стала усиленно работать на доме, делать ремонт, а денег нет. Потом приехал муж и сказал он кавказец, он отдаст, но до сих пор, ни копейки. После 8 февраля 2024 года намерена обратиться в суд с иском о расторжении договора купли-продажи.

Представитель третьего лица Управления образования Красносулинского района в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца и ее представителя адвоката Сурженко К.В., исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ФИО5 и ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

В силу п.1.1 Предварительного договора Продавцы обязуются продать, а Покупатель принять и оплатить недвижимое имущество: квартиру общей площадью 60,8 кв.м, расположенную по адресу: Россия, ФИО3 <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Цена объекта продажи составляет 900 000,00 руб. и не может быть изменена. (п.2.1 Предварительного договора).

Согласно п.2.2 стороны установили следующий порядок оплаты стоимости недвижимого имущества: при заключении настоящего договора Покупатель передает Продавцам в качестве задатка денежную сумму в размере 350 000,00 руб. в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению Объекта. При заключении сторонами Основного договора задаток, переданный Покупателем, засчитывается в счет оплаты стоимости Объекта.

Стороны обязались заключить основной договор до 10.10.2023 (п.3.2. Предварительного договора).

ФИО9 иск не признала, тем не мене, пояснила, что не уклоняется от заключения основного договора купли-продажи квартиры. В качестве уважительных причин невозможности заключить основной договор, ответчик указывает на то, что залогодержатель ФИО18 не подписывает согласие на ввод объекта незавершенного строительства в эксплуатацию, она не может ввести в эксплуатацию жилой дом, в связи с чем, Орган опеки и попечительства отказал ей в выдаче разрешения на отчуждение квартиры, поскольку она не имеет возможности предоставить несовершеннолетним детям право собственности на объект незавершённого строительства. ФИО18 не подписывает согласие, поскольку она не может отдать ей 150 000,00 руб. за приобретенный у нее жилой дом.

В подтверждение своих доводов ответчик предоставила сообщение генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО15 о том, что на основании договора подряда № от 09.11.2023 проведены кадастровые работы в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> г. ФИО3. При выполнении работ выявлены обстоятельства, препятствующие исполнению договора. Так, технический план не был подготовлен, так как отсутствует документ, подтверждающий согласие залогодержателя на ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства. (л.д.101).

Залогодержателем является ФИО18, что следует из содержания договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем объекта незавершенного строительства от 11.09.2024 (л.д.42-43), а также выписок из ЕГРН (л.д.68-70, 71-73), согласно которым зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО18

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом получен ответ Управления образования <адрес> ФИО3 <адрес> № от 12.02.2024 о том, что ФИО19 не обращалась в Отдел опеки и попечительства за разрешением на отчуждение квартиры по адресу: г. ФИО3, <адрес> (л.д.113).

26 февраля 2024 года ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, приложив к заявлению ответ Управления образования исх. № от 26.02.2024 года, из которого следует, что заявление ФИО9 от 21.02.2024 о выдаче предварительного разрешения на отчуждение квартиры рассмотрено, и со ссылкой на п.6.3 Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних», утвержденного постановлением министерства общего и профессионального образования Ростовской области от 21.10.2021 №, отказано в выдаче такого разрешения, поскольку указанный нормативно-правовой акт не предусматривает выдачу предварительного разрешения на отчуждение жилого помещения, собственниками которого являются несовершеннолетние дети при предоставлении им на праве собственности объекта незавершенного строительства.

К заявлению от 26.02.2024 года ФИО9 приложила сообщение Администрации Красносулинского городского поселения от 01.02.2024 года №, согласно которому рассмотрено заявление ответчика от 26.01.2024 года о даче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В пакете документов, представленных ФИО9 в нарушение п.17 ст.55 Градостроительного кодекса РФ отсутствовал технический план, поэтому в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано.

Изложенное свидетельствует о том, что после обращения ФИО5 в суд с настоящим иском 14.12.2023 года, ответчик 26.01.2024 года обратилась в Администрацию Красносулинского городского поселения за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и 21.02.2024 года ФИО9 обратилась с заявлением в Орган опеки и попечительства о даче предварительного разрешения на отчуждение квартиры.

Представленные ответчиком доказательства не подтверждают обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, уважительных причин не заключения с истцом основного договора купли-продажи в срок до 10.10.2024 года. Напротив свидетельствуют о том, что ответчик не исполняет своих обязательств ни по Предварительному договору, заключенному с ФИО5 ни по договору купли-продажи, заключенному с ФИО18

Из содержания Предварительного договора купли-продажи от 11.09.2024 года следует, что истец и ответчик договорились о заключении основного договора купли-продажи в срок до 10.10.2024 (п.3.2 Договора).

Согласно п. 3 Договора купли-продажи от 11.09.2024 года земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, ФИО9 в срок до 31.10.2024 года обязалась оплатить продавцу ФИО18 оставшуюся сумму в размере 150 000,00 руб.

Заключая в один день 11.09.2024 года предварительный договор с истцом о продаже квартиры и договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, определяя срок заключения основного договора и срок выплаты оставшейся суммы ФИО18 по договору купли-продажи, ФИО9 должна была осознавать степень ответственности перед своими несовершеннолетними детьми, объективно оценивать финансовые возможности своей многодетной семьи, состояние здоровья и др. обстоятельства, принимая обязательства, как по предварительному договору, так и по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, а также последствия их неисполнения.

Тот факт, что ФИО9 не может ввести в эксплуатацию приобретенный ею объект незавершенного строительства по <адрес> г. ФИО3, в виду того, что не исполнила взятых обязательств по выплате 150 000,00 руб. ФИО18 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также не свидетельствует о наличии уважительных причин, по которым ответчик не заключает основной договор купли-продажи с ФИО5, от которой получила уже в счет продажи <адрес> 000,00 руб. из 900 000,00 руб., которые составляют стоимость квартиры (п.2.1 Предварительного договора).

ФИО9 в судебных заседаниях 29.01.2024 и 14.02.2024 года указывала на то, что не разрешала ФИО5 производить ремонт в квартире, обвиняла истца в том, что та испортила ее имущество, в частности содрала обои в коридоре, сломала шкаф в прихожей, порвала потолки натяжные, повредила межкомнатные двери, «как будто в них кидали ножи».

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец без ее разрешения начала делать ремонт в квартире, поскольку ФИО9 в ходе рассмотрения дела неоднократно указывала, что не отказывается от заключения основного договора купли-продажи квартиры, намерена продать квартиру истцу, сама вселила и зарегистрировала истца с дочерью в квартире, при этом получила от покупателя (истца) большую часть суммы от стоимости квартиры.

Объяснения истца ФИО5 о том, что после того, как ответчик вселила ее с несовершеннолетней дочерью в квартиру, зарегистрировала их в указанной квартире, и сказала истцу: мойте, делайте ремонт, подтверждены показаниями свидетеля ФИО12

Доводы ответчика о том, что истец, заселившись в ее квартиру, причинила вред ее имуществу, опровергаются объяснениями истца, подтвержденными показаниями свидетеля ФИО12, фото и видео помещений квартиры, снятые как самой ФИО5, так и ФИО16, воспроизведенными в ходе рассмотрения дела. Флэшнакопитель и фото на бумажном носителе приобщены к материалам дела.

Ответчик ФИО9 также предоставляла на обозрение суда фотоизображения в своем мобильном телефоне и по ее ходатайству фото на бумажном носителе приобщены к материалам дела в судебном заседании 26.02.2024 года. Как пояснила истец, фото зала со стенкой (мебель) и ковровым покрытием на полу от 15.06.2023 года не соответствует действительности. Это фото было размещено на Юле.

Доводы ответчика ФИО9 о нарушении ее имущественных прав ФИО5 в виде повреждения помещений квартиры не подтверждены относимыми, допустимыми доказательствами, и не являются основанием для освобождения ответчика от обязательств заключения основного договора купли-продажи квартиры.

Вместе с тем, суд не может принять в качестве допустимого доказательства по настоящему делу Протокол опроса свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому адвокат Сурженко К.В. с согласия ФИО16 получила его объяснения, поскольку Гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрен такой порядок получения показаний свидетеля. Показания свидетеля могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 ГПК РФ, в порядке судебного поручения (ст. ст.62,63 ГПК РФ).

Кроме того, ответчик в судебном заседании поясняла, что ФИО5 обязалась рассчитаться с ней наличными денежными средствами, они не договаривались о том, что истец будет рассчитываться средствами материнского капитала. По мнению ФИО9, истцу ФИО5 не положен материнский капитал, поскольку у нее один ребенок.

Из содержания Предварительного договора от 11.09.2024 года следует, что стороны не указали в какой именной форме будет произведен расчет за квартиру: в наличной или безналичной, либо с использованием средств материнского капитала. Поэтому доводы ответчика о том, что ФИО5 обязалась рассчитаться с ней только наличными денежными средствами, отклоняются как несостоятельные.

По ходатайству представителя истца адвоката Сурженко К.В. к материалам дела приобщена Выписка из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по состоянию на 14.02.2024, согласно которой размер материнского капитала ФИО5 составляет <данные изъяты>.

То обстоятельство что ФИО9 не возражала против получения от ФИО5 оставшейся за квартиру суммы денежными средствами материнского (семейного) капитала, истцовая сторона подтвердила показаниями свидетеля ФИО13 и записанной им 06.12.2024 видеозаписью разговора истца и ответчика, воспроизведенной в судебном заседании.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО9, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, уклонилась от исполнения взятых обязательств по Предварительному договору от 11.09.2023, не заключила с истцом в установленный сторонами срок основной договор купли-продажи квартиры, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, по результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным. В силу абзаца второго пункта 5 статьи 429 ГК РФ, который является специальным по отношению к пункту 4 статьи 445 ГК РФ, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон.

Суд обязывает ответчика, действующую в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, заключить с истцом договор купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора от 11.09.2023 года. Моментом заключения договора будет являться дата вступления настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Обязать ФИО9 (паспорт <данные изъяты>)), действующую в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 (свидетельство о рождении: <данные изъяты>) заключить с ФИО5 (паспорт (<данные изъяты> основной договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 60,8 кв.м, находящуюся по адресу: Россия, ФИО3 <адрес>, г. ФИО3, <адрес> на условиях, предусмотренных предварительным договором от 11.09.2023.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 01.03.2024г.