Решение № 2-4004/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-4004/2020

16RS0051-01-2019-009301-84

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-4004/2020
7 июля 2020 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алмоян Н.С.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец, кредитор, банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 138 099 рублей 44 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 961 рублей 99 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 ноября 2012 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***> (далее - Договор) на потребительские нужды, согласно условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 367 500 (триста шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, со сроком кредитования 60 (Шестьдесят) месяцев и сроком возврата кредита не позднее 22.11.2017г., с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 21 % (Двадцать один) процент годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей (приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. 21.07.2017. Банк в адрес Ответчика направил претензию исх. № 263-33675 от 06.07.2017г. указав реквизиты для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита и сумму задолженности. Согласно, отчет у отслеживания почты России об отслеживании Ответчик получил требование. 13.12.2017г. Банк в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов и неустойки Исх. № 263-55675 от 07.12.2017г., указав реквизиты для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита с напоминанием о наличии обязательств по кредитному договору, возникновении просрочки, требованием в кратчайшие сроки погасить просроченную задолженность. В Требовании, были указаны пункты приема платежей и реквизиты для оплаты кредитной задолженности. Согласно почтовому трекеру почты России об отслеживании Ответчик, получил данное требование.

Согласно расчетам истца по состоянию на 13.08.2019г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 138 099 рублей 44 копейки, из которых 47 783,88 руб. - просроченная задолженность; 2 438, 76 руб.- просроченные проценты; 1 621,59 руб. - проценты по просроченной задолженности; 9 157,59 руб. - неустойка по кредиту; 780,07 руб. - неустойка по процентам; 76 317,55 руб. - неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании штрафа.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы, подлежащие применению при разрешении данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ),судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 (в редакции на дату заключения кредитного договора) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Установлено, что 22 ноября 2012 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***> на потребительские нужды. По условиям Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 367 500 (триста шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, со сроком кредитования 60 (Шестьдесят) месяцев и сроком возврата кредита не позднее 22.11.2017г., с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 21 % (Двадцать один) процент годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей (приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив Ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №45507810500180000079.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

В соответствии с п. 42. Договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70 % (Семьдесят) процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 % (Семьдесят) процентов годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п.4.5. Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного Л для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов (далее — Требование) должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его Заемщику. Требование Мех. № 263-55675 от 07.12.2017г. Ответчиком не исполнено. В случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% (Девяносто) процентов годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (п.4.6. Договора).

21.07.2017. Банк в адрес Ответчика направил претензию исх. № 263-33675 от 06.07.2017г. указав реквизиты для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита и сумму задолженности. Согласно, отчету отслеживания почты России об отслеживании Ответчик получил требование.

13.12.2017г. Банк в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов и неустойки Исх. № 263-55675 от 07.12.2017г., указав реквизиты для оплаты и пункты приема платежей для( погашения кредита с напоминанием о наличии обязательств по кредитному договору, возникновении просрочки, требованием в кратчайшие сроки погасить просроченную задолженность. В Требовании, были указаны пункты приема платежей и реквизиты для оплаты кредитной задолженности. Согласно почтовому трекеру почты России об отслеживании Ответчик, получил данное требование.

Банк в свою очередь надлежащим образом уведомил Ответчика о задолженностях перед Банком, указав реквизиты для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита, что подтверждается отчетами об отслеживании и описью вложением.

Согласно расчетам истца по состоянию на 13.08.2019г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 138 099 рублей 44 копейки, в т.ч:

• 47 783,88 руб. - просроченная задолженность;

• 2 438, 76 руб.- просроченные проценты;

• 1 621,59 руб. - проценты по просроченной задолженности;

• 9 157,59 руб. - неустойка по кредиту;

• 780,07 руб. - неустойка по процентам;

• 76 317,55 руб. - неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

Приказом Банка России от 03.03.2017г. № ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «Татфондбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 г. по делу № А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчиком обязательство по возврату кредита на дату рассмотрения дела судом не выполнено.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ со стороны ответчика каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

Согласно нормам действующего законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что ответчиком нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право банка досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, неустойки, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

Ненадлежащим исполнением условий кредитных договоров ответчик нарушил права истца, предусмотренные статьями 809 и 810 ГК РФ, согласно которым обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что является основанием для удовлетворения требований иска о взыскании с ответчика задолженности.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафных санкций.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к убеждению о завышенном размере заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательств ответчиком, сумме кредитной задолженности.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационного характера взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки по кредиту и неустойки за неисполнение условий кредитного договора в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита с 9 157,59 рублей до 1 000 рублей и с 76 317,55 рублей до 7 500 рублей соответственно.

При таких обстоятельствах иск ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию задолженность на общую сумму 61 124 рубля 30 копеек, в том числе:

• 47 783,88 руб. - просроченная задолженность;

• 2 438, 76 руб.- просроченные проценты;

• 1 621,59 руб. - проценты по просроченной задолженности;

• 1 000 руб. - неустойка по кредиту;

• 780,07 руб. - неустойка по процентам;

• 7 500 руб. - неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 961 рубля 99 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» -задолженность по кредитному договору в размере 61 124 (шестьдесят одна тысяча сто двадцать четыре) рубля 30 копеек, из которых просроченная задолженность в размере 47 783 (сорок семь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 88 копеек, просроченные проценты в размере 2 438 (две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 76 копеек, проценты по просроченной задолженности проценты по просроченной задолженности в размере 1 621 (одна тысяча шестьсот двадцать один) рубль 59 копеек, неустойка по кредиту в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, неустойка по процентам в размере 780 (семьсот восемьдесят) рублей 07 копеек, неустойка за неисполнение условий кредитного договора в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 961 (три тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Казакова К.Ю.

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле № 2-4004/2020

Судья: Казакова К.Ю.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2020 года