Решение № 02-0269/2026 02-0269/2026~М-3808/2025 2-269/2026 М-3808/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 02-0269/2026

УИД 77RS0008-02-2025-009609-57

Дело №2-269/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2026 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ломовицкой Е.А.,

при помощнике судьи Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к ответчику ФИО1 ... о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 ... в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 07.09.2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № .... СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными сумма

Определением суда от 02.02.2026 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ...фио.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, а также возражений относительно заявленных требований, - не представил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2).

Учитывая, что судом приняты все меры для надлежащего извещения участников процесса, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 07.09.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля ... регистрационный знак ТС, застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № ...(л.д. 41-53).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма (л.д. 40).

Согласно копии административного материала, а также постановления по делу об административном правонарушении №..., дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. 62-67).

Из материалов административного дела следует, что ответчик ФИО1, являясь владельцем источника повышенной опасности и виновником ДТП, управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при этом гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

В обоснование доводов о выплате страхового возмещения, истцом представлены: копия материалов выплатного дела по убытку 71-327080/24, в том числе заявление фио в СПАО «ИНГОССТРАХ», платежное поручение №... на сумму сумма по возмещению убытков, акт осмотра одиночного транспортного средства, заявление по КАСКО, счет, акт приема-передачи автомобиля, полис №... от 29.08.2024 г. (л.д. 40-51).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение на общую сумму сумма, в связи с чем к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в размере сумма

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере сумма

При этом, суд считает необходимым указать, что ответчик не был лишен возможности представить свой отчет об определении стоимости ущерба к судебному заседанию, однако этого не сделал.

Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах», следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 39).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... (В/У паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 марта 2026 года.

Судья Е.А.Ломовицкая