Решение № 02-0269/2026 02-0269/2026(02-3089/2025)~М-2291/2025 02-3089/2025 2-269/2026 М-2291/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 02-0269/2026

УИД 77RS0030-02-2025-005979-81

дело №2-269/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-269/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, с учетом поданных уточнений по иску, к ответчику о признании кредитного договора недействительным, указывая, что 02.05.2025г. узнала, что 15.10.2024г. в Банке Уралсиб на ее имя оформлена кредитная карта на сумму сумма, однако никаких карт истец не оформляла, денежные средства не получала, о кредите не знала, о чем написала заявление в банк. В ответ на заявление истец получила ответ из которого следовало, что 15.10.2024г. через личный кабинет в системе дистанционного банковского обслуживания физических лиц «Уралсиб онлайн» подано заявление на получение цифровой кредитной карты. По данному факту истец обратилась в полицию, указав, что в отношении нее совершены мошеннические действия, поскольку 15.10.2024г. на ее имя была оформлена кредитная карта в банке. Истец указывает, что никаких сообщений из банка об оформлении кредитной карты она не получала.

С учетом поданных уточнений по иску истец просит суд признать недействительным кредитный договор №4702-ND3/02195 от 15.10.2024г., заключенный с ПАО «Банк Уралсиб», признать недействительной электронную подпись, исключить из кредитной истории записи о кредитах, аннулировать начисленные проценты, отменить счет 40817810947029059843, обязать ответчика перечислить на указанный счет произведенные с него расходы за период с 15.10.2024г. по 02.09.2025г. в сумме сумма, взыскать судебные расходы.

Стороны надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

От истца в суд поступило заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее направил в суд возражения на исковые требования, в которых просил отказать истцу в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, которых суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев исковое заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему,

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав лица возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.

Согласно положениям, изложенным в ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Нормой пункта 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно ст. 153 ГК РФ – сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2020 года при посещении офиса Банка между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 на основании Заявления-анкеты № S-/-445556506037 об открытии картсчета и выпуске карты/о предоставлении кредита в форме овердрафта/об открытии текущего банковского счета (далее - Заявление- Анкета) заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - Договор КБО).

Ответчик указывает, что в рамках Договора КБО между Истцом и Ответчиком заключен Договор выдачи карт и выпущена дебетовая карта платежной системы «МИР».

ФИО1 имеет в Банке следующие счета: № 40817810147899022910, открыт 09.12.2016; № 40817810947029059843, открыт 15.10.2024.

15.10.2024 в 10:03:38 через систему дистанционного банковского обслуживания физических лиц «Уралсиб Онлайн» с зарегистрированного в системе номера телефона истца <***> была подана заявка на получение кредитно-карточного продукта.

Для подтверждения согласия на рассмотрение поданной заявки в виде Заявления-

анкеты на кредит Истцу на телефон телефон (зарегистрированный в системе номер мобильного телефона, было направлено СМС с одноразовым ключом, который был введен.

Банком по системе дистанционного банковского обслуживания физических лиц «Уралсиб Онлайн» были сформированы: Заявление-анкета № 0017249307 на получение кредитно-карточного продукта, Индивидуальные условия договора для карты с лимитом кредитования. Данные документы необходимо было подписать Аналогом собственноручной подписи. В связи с чем на телефон телефон было направлено СМС.

Документы на выдачу кредита были подписаны путем внесения цифр из СМС в систему дистанционного банковского обслуживания физических лиц Уралсиб Онлайн.

15.10.2024г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен договор для карты с лимитом кредитования сумма в электронном формате посредством личного кабинета Дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

Кредитный договор подписан электронно-цифровой подписью, с присвоением номера. Номер ЭЦП — это уникальная последовательность символов, которая выдается пользователю при создании электронной цифровой подписи. ЭЦП является электронным аналогом обычной печати или подписи, и используется для проверки подлинности и целостности электронного документа. Номер ЭЦП позволяет однозначно идентифицировать пользователя и привязывать его к определенному документу.

О факте выдачи карты на мобильный телефон телефон (зарегистрированный в системе номер мобильного телефона) было направлено СМС-извещение.

Таким образом, 15.10.2024 через личный кабинет Уралсиб Онлайн поступила заявка ФИО1 (с номера телефона телефон <***>) на получение кредитной карты с первоначальным лимитом кредитования сумма.

Банком заявка на кредитную карту была одобрена, клиенту были направлены документы для подписания в мобильном приложении Уралсиб Онлайн.

Денежные средства были зачислены на карточный счет № 40817810947029059843, открытый 15.10.2024. Сразу после зачисления Банком денежных средств на карточный счет № 40817810947029059843 в Банк стали поступили документы на перевод кредитных денежных средств на счет физического стороннего Банка.

15.10.2024 в 12:54 МСК операция клиента по переводу денежных средств физическому лицу стороннего Банка попала на визуальный контроль антифрод (программа, сервис или комплекс мер) для выявления и предотвращения мошеннических операций, будь то финансовые транзакции, страховые случаи или другие действия пользователя, направленные на причинение вреда или получение выгоды).

По результату проверки и на основании аналитики сотрудник Группы мониторинга Дирекции антифрод-мониторинга операций связался по телефону с ФИО1, которая подтвердила, что заявку на получение кредита она не подавала. ФИО1 было рекомендовано обратиться в офис Банка для подтверждения информации, изложенной в ходе телефонного разговора. Однако, ФИО1 в офис Банка не обратилась.

Переводы денежных средств, зачисленных на карточный счет № 40817810947029059843 на счет физического лица стороннего банка были отменены, карты и ДБО блокированы.

С целью обезопасить денежные средства от переводов на счета мошенников за пределы Банка кредитные денежные средства с карточного счета № 40717810947029059843, открытого 15.10.2024, были переведены на счет ФИО1 № 40817810147899022910 (указанный счет был открыт 09.12.2016).

На сумму кредитных денежных средств, зачисленных на счет ФИО1 № 40817810147899022910, производилось начисление процентов за пользование кредитом.

Сотрудниками Банка сделаны исправительные проводки, по состоянию на 03.09.2025 задолженность ФИО1 перед Банком отсутствует, что подтверждается справкой Банка от 03.09.2025 об отсутствии у ФИО1 обязательств перед Банком по кредитному договору № 4702-ND3/02195 от 15.10.2025. Запись о кредите удалена из кредитной истории ФИО1

Удаление заявки и сведений о кредите ФИО1 направлено в адрес адрес, адрес Бюро» следующими файлами: адрес - 9R01BB000001_20250827_l 13313; адрес - CHP_00365_UCH_03-00_20250827113413342; адрес БЮРО - 01K_FCH_20250827_1756283891720.

Ответчик считает, что оснований для удовлетворения требований истца о признании кредитного договора недействительным не имеется.

Между тем, согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Так, статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно частям 1, 3, 4, 9, 12 статьи 5 указанного закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) и т.д.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 данного закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из материалов дела следует, что все действия по заключению кредитного договора и переводу полученных кредитных денежных средств совершены путем введения цифровых кодов, направленных банком СМС- сообщением.

Иных действий сторон, в том числе относительно согласования индивидуальных условий договора, формулирования условия о переводе денежных средств, способа и формы ознакомления потребителя с кредитным договором, судом не установлено.

Поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" кредитный договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, юридическое значение имеют те обстоятельства, кому в действительности были предоставлены кредитные средства - истцу или иному лицу.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Пунктом 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024), установлено, что порядок заключения договора потребительского кредита с использованием информационно-телекоммуникационного сервиса должен обеспечивать безопасность дистанционного предоставления банковских услуг и соблюдение установленных законом гарантий прав потребителей, включая право на осознанный выбор финансовых услуг.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.06.2024 N ОД-1027, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В рамках настоящего дела со стороны ответчика не представлено доказательств представления истцу до заключения кредитного договора его всех индивидуальных условий и уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита.

В судебном заседании установлено, что сразу после зачисления Банком денежных средств на карточный счет № 40817810947029059843 в Банк стали поступили документы на перевод кредитных денежных средств на счет физического стороннего Банка. 15.10.2024 в 12:54 МСК операция клиента по переводу денежных средств физическому лицу стороннего Банка попала на визуальный контроль антифрод (программа, сервис или комплекс мер) для выявления и предотвращения мошеннических операций, будь то финансовые транзакции, страховые случаи или другие действия пользователя, направленные на причинение вреда или получение выгоды). По результату проверки и на основании аналитики сотрудник Группы мониторинга Дирекции антифрод-мониторинга операций связался по телефону с ФИО1, которая подтвердила, что заявку на получение кредита она не подавала.

Ответчик, как профессиональный участник гражданского оборота, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание характер операций и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Обзором судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2025) «(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025) установлено, что кредитный договор, заключенный от имени клиента путем его обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка, является ничтожным.

С учетом положений закона о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, если истец приводит доводы об обстоятельствах заключения кредитного договора от его имени без его участия неустановленным лицом с использованием мобильного приложения банка, то эти доводы должны получить правовую оценку суда.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается отсутствие волеизъявления истца на формирование и заключение спорного кредитного договора, а также, что займодавцем, как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора, подлежат удовлетворению требования истца о признании спорного кредитного договора недействительным по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 168 ГК РФ.

В порядке ст. 167 ГК РФ, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по списанию с истца задолженности по кредитному договору, принимая во внимание, что волеизъявление истца на получение кредита отсутствовало, денежными средствами он не пользовался.

Требования истца о признании недействительной электронной подписи, аннулировании начисленных процентов удовлетворению не подлежат, поскольку судом кредитный договор №4702-ND3/02195 от 15.10.2024г., признан недействительным, что влечет за собой аннулирование всех произведенных действий связанных или вытекающих из указанного договора, в связи с чем, возлагать на ответчика дополнительные обязанности не требуется.

Требование истца об отмене счета 40817810947029059843 удовлетворению не подлежит, поскольку по сведениям предоставленным ответчиком указанный банковский счет заблокирован, операции по нему не производятся, к тому же истец не лишена права самостоятельно обратиться в банк с заявлением о закрытии указанного счета.

Требование истца об обязании ответчика перечислить расходы за период с 15.10.2024г. по 02.09.2025г. в сумме сумма, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, что указанная сумма является личными расходами истца, подлежащими возврату.

Требования истца об исключении из кредитной истории записи о кредитах удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком представлены доказательства, что запись о кредите удалена из кредитной истории истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма (сумма, сумма), почтовые расходы в размере сумма (сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора недействительным - удовлетворить частично.

Признать кредитный договор №4702-ND3/02195 от 15.10.2024, заключенный между ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН) и ФИО1, паспортные данные), недействительным.

В порядке применения последствий недействительности сделки обязать ПАО «Банк Уралсиб» произвести списание задолженности по кредитному договору №4702-ND3/02195 от 15.10.2024.

Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2026.

фио Лапина