Решение № 02-0269/2026 02-7448/2025 2-269/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 02-0269/2026

УИД 77RS0003-02-2024-005837-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 января 2026 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при ведении протокола помощников фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/2026 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, паспортные данные, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и фио в мае 2024 года обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес на основании договора социального найма № 5207-01-2010-1147830 от 23 июня 2010 года. Также, в квартире в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: ФИО3 (дочь), фио (дочь), ФИО4 (внук), ФИО5 (внук), ФИО6 (внук). Ответчик ФИО3 является собственником 5/6 долей в квартире по адресу: адрес, в которое переехала на постоянное место жительства и проживает с детьми ФИО4, ФИО5, ФИО6 более 10-ти лет. Истцы полагают, что ответчики утратили право пользования спорой квартирой, поскольку в ней не проживают, добровольно выехали из квартиры, забрав принадлежащие им вещи, участие в расходах по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не принимают, в связи с чем, расторгли в отношении себя договор социального найма жилого помещения.

ФИО4, ФИО6, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратились в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, указав, что выезд из спорного жилого помещения по адресу: адрес, являлся вынужденным, поскольку в течение длительного временим им чинятся препятствия во вселении в спорное помещение, ответчики уклоняются от передачи ключей, при этом ФИО3 оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорное помещение, в нем хранятся личные вещи истцов, в том числе мебель и предметы обихода. Просили возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: адрес., взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Определением суда от 17 сентября 2024 года производство по делу в части встречного иска фио, ФИО6, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 прекращено в связи с их отказом от встречных исковых требований и добровольным устранением препятствий в пользовании жилым помещением, выдачей ключей.

Решением Бутырского районного суда адрес от 21 октября 2024 года в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, 04 февраля сумма, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2025 года решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2025 года решение и апелляционное определение отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы представителю фио

Истец фио в судебное заседание с представителем фио явились, требования поддержали и настаивали на их удовлетворении. Указывали, что ответчики в декабре 2013 года добровольно выехали из спорной квартиры в принадлежащую ФИО3 квартиру, забрав все свои вещи. В спорной квартире не проживают, обязательства по договору социального найма не исполняют, их регистрация носит формальный характер. При этом, никаких препятствий ответчикам никогда не чинилось. Поясняла, что действительно в 2014 году имелся судебный спор между сестрами по наследству. Отец и супруг ФИО1, умерший в 2013 году, завещал принадлежащую ему квартиру на адрес ФИО3, однако, поскольку третья сестра – дочь Татьяна имела право на обязательную долю, за ней было признано право собственности в размере 1/6, а за ФИО3 -5/6. Завещание пытались оспорить. Решением суда отказано. В связи с подачей встречного иска, по совету предыдущего представителя, ФИО3 были переданы ключи, однако, фактически ФИО3 всегда имела свободный доступ в квартиру, поддерживала отношения с матерью и сестрой, препятствий не имела, однако, в связи с проживанием по другому адресу, не заинтересована в проживании по месту регистрации. С сентября 2024 года ФИО3 и несовершеннолетний ФИО5 создают видимость проживания в квартире.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, указывая на вынужденный и временный характер выезда в связи с конфликтом, обусловленным спором из-за завещания отца. Поскольку у несовершеннолетнего сына ФИО5, паспортные данные имелась задержка в интеллектуальном и речевом развитии, во избежание стрессов и неврозов, которые могли усугубить состояние ребенка, было принято решение выехать из спорной квартиры. При этом, в комнате, где проживали ответчики, осталась мебель и вещи, ответчик несла расходы по оплате ЖКУ в отношении спорной квартиры. Истцы сменили замки на входной двери, что создало препятствия ответчиком к вселению и пользованию жилым помещением по месту регистрации. С сентября 2024 года ФИО3 и несовершеннолетний ФИО5 вселились в спорную квартиру и занимают комнату 18 кв.м., завезли мебель, технику, оборудовали спальное место ребенка. Одновременно суду показала, что избегая конфликтов с матерью и сестрой, мер по вселению в течение десяти лет не принимала, в полицию не обращалась. В настоящее время избегает конфликтов, несовершеннолетний находится в спорной квартире только с матерью.

Ответчики ФИО4, ФИО6 и несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица представителя в суд не направили, извещены. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения исследовав письменные материалы дела, заслушав аудиозаписи, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 83ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, что спорным является жилое помещение по адресу: адрес на основании договора социального найма № 5207-01-2010-1147830 от 23 июня 2010 года. Нанимателем является ФИО1

Также, в квартире в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: ФИО3 (дочь), фио (дочь), ФИО4 (внук), ФИО5 (внук), ФИО6 (внук).

Предоставлена фио в 1976 году по ордеру на семью: жена ФИО1, дочь –фио и дочь – фио

Ответчик ФИО3 является собственником 5/6 долей в квартире по адресу: адрес, в которое переехала на постоянное место жительства с детьми ФИО4, ФИО5, ФИО6 в декабре 2013 года (л.д.119 том 1).

фио С.Л. ссылается на чинимые препятствия в проживании по месту регистрации, наличие длительного конфликта.

Вместе с тем, передача истцами ключей и вселение ФИО3 и несовершеннолетнего с сентября 2024 года не свидетельствует о временном и вынужденном характере выезда и наличии препятствий для проживания по месту регистрации.

Согласно справке ОМВД Росси по адрес от 21 мая 2024 года в квартире № 216 по адресу: адрес, проживают фио и ФИО1 ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО3 в квартире не проживают, с заявлениями о чинении препятствий, либо иными заявлениями не обращались (л.д.139 том 1).

Факт не проживания ответчиков по месту регистрации подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей соседи фио и фио, и не оспаривался ответчиками.

Со ссылкой на свидетельские показания фио и фио, медицинскую документацию в отношении несовершеннолетнего, документы, подтверждающие уплату коммунальных платежей, ФИО3 настаивала на утверждении, что выезд в декабре 2013 года носил вынужденный и временный характер, вследствие чинимых семье препятствий со стороны истцов, в том числе в связи с проживанием племянницы в квартире.

Вместе с тем, доказательств наличия объективных препятствий в пользовании жилым помещением по месту регистрации ответчиками суду не приведено.

Наличие в 2014 году спора не свидетельствует о наличии конфликтных отношений, препятствующих проживанию ответчиков и пользованию жилым помещением по месту регистрации.

Как пояснила истец фио, она проживает с матерью ФИО1, которая также является матерью ответчика ФИО3. ФИО1 имеет ряд заболеваний, нуждается в заботе. Однако, со стороны ФИО3 помощь оказывалась редко. Все расходы несла и несет ФИО2 При этом, препятствий у ФИО3 с тем, чтобы навещать мать, заботиться о ней, нести расходы, как по содержанию жилого помещения, так и в связи с необходимостью помощи матери, не было. ФИО2 и ФИО1 принято совместно решение в начале 2024 года о подаче в суд иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по месту регистрации.

В подтверждение доводов о свободном общении представлена распечатка телефонных звонков и аудиозапись телефонных переговоров за 2020 и 2021 гг, иллюстрирующих наличие контактов и общения ФИО3 с ФИО1, фотографии со свадьбы дочери истца ФИО2, на которой, в октябре 2016 года присутствовали дети ФИО3 и ФИО1

На момент выезда в декабре 2013 года фио, 14 декабря 2002 г.р, являлся несовершеннолетним, достиг совершеннолетия в декабре 2020 года, однако, по достижению совершеннолетия попыток вселения не предпринимал, обязанностей по договору социального найма не исполнял, в связи с чем, его выезд из жилого помещения по месту регистрации не может быть признан вынужденным, временным. фио. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору соцнайма и расторг в отношении себя договор социального найма.

На момент выезда в декабре 2013 года ФИО4, паспортные данные являлся совершеннолетним, попыток вселения не предпринимал, обязанностей по договору социального найма не исполнял, в связи с чем, его выезд из жилого помещения по месту регистрации не может быть признан вынужденным, временным. ФИО4 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору соцнайма и расторг в отношении себя договор социального найма.

ФИО5, паспортные данные на момент разрешения спора совершеннолетия не достиг, вместе с тем, его право производно от прав матери.

Из представленного протокола осмотра доказательств, следует, что попытки вселения, меры к получению ключей от квартиры, ответчик ФИО3 стала предпринимать только в июле 2024 года, то есть в период рассмотрения судом настоящего спора.

Удовлетворение добровольное требований встречного иска, повлекшее отказ от иска и прекращение производства по делу в указанной части в сентябре 2024 года, при установленных обстоятельствах, не свидетельствует о наличии препятствий, временном и вынужденном непроживании ответчиков по месту регистрации, наличии конфликтных отношений, препятствующих проживанию ответчиков в спорном жилом помещении, а, напротив, об отсутствии препятствий.

Суду истцом представлено видео комнаты, в которой размещены вещи ФИО3

Указанная запись демонстрирует комнату и вещи в ней, но не свидетельствует о фактическом проживании ФИО3 и несовершеннолетнего.

Суд соглашается с доводами истца и представителя истца об имитации ответчиком ФИО3 проживания в квартире совместно с несовершеннолетним по месту регистрации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что фактическое место жительства находится в нескольких минутах езды от месторасположения спорной квартиры, обучение, медицинское обслуживание по месту регистрации не влечет вывода суда о сохранении интереса у ответчика, с 2013 года постоянно проживающей в другом жилом помещении, к спорному жилому помещению.

В связи с доводом ответчика об уплате коммунальных платежей, суд отмечает, что доказательства оплаты представлены ответчиком только за несколько месяцев в совокупности, что не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по договору социального найма.

В силу положений ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их родителей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств чинения ответчикам, кому-либо из них, препятствий в пользовании спорной квартирой, вынужденности выезда, обращениях в правоохранительные органы по данному вопросу, учитывая, что с 2013 года ответчики не проживают в спорной квартире, обеспечены жилой площадью, в которой могут быть поставлены на регистрационный учет по постоянному месту жительства, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков в спорной квартире носит добровольный и постоянный характер, то есть они расторгли в отношении себя договор социального найма на спорную жилую площадь, сохраняя в ней лишь регистрацию, в связи с чем, находит иск доказанным и признает ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ответчики подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4. ФИО5, паспортные данные, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные), ФИО5, паспортные данные), ФИО6 (паспортные данные).

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: адрес, органом регистрационного учета ФИО3, ФИО4, ФИО5, паспортные данные, ФИО6, по вступлении настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Е. Королева

Решение составлено в окончательной форме 26 января 2026 года