Приговор № 1-213/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 1-213/2023

Дело № 1-213/2023

УИД 76RS0017-01-2023-002480-58


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 02 ноября 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Долбневой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шалугина Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО1, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого

задержанного 04.07.2023, содержащегося под стражей с 05.07.2023

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

01.07.2023 в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес> вместе с Потерпевший №1, в ходе ссоры, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью убийства Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая этого, вооружившись ножом, находившимся при нем, осознавая в силу полученного жизненного опыта, что в области спины и живота находятся жизненно-важные органы, а взятый им нож в связи с наличием острого лезвия с выраженным острием и достаточной длиной клинка имеет существенную травмирующую способность, предвидя в силу данных обстоятельств возможность наступления смерти Потерпевший №1 от тех действий, которые ФИО2 намеревался совершить в отношении потерпевшего, и, желая ее наступления, умышленно, с целью причинения смерти, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, при отсутствии посягательства со стороны Потерпевший №1, имея возможность объективно оценить происходящее, применяя названный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом Потерпевший №1 6 ударов в область туловища.

Довести свой преступный умысел ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с вмешательством третьих лиц, которые обезоружили ФИО2, а также своевременным оказанием Потерпевший №1 квалифицированной медицинской помощи.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены: рана на передней брюшной стенке в правом подреберье, проникающая в брюшную полость с повреждением печени и большого сальника; рана в проекции правой подвздошной области, проникающая в брюшную полость с повреждением подвздошной кишки; рана на задней поверхности груди в проекции 3-го правого межреберья по задней подмышечной линии, не проникающая в правую плевральную полость; по одной ране на передней и задней поверхностях груди, не проникающие в плевральные полости; рана на передней брюшной стенке в мезогастрии (околопупочная) справа, не проникающая в брюшную полость.

Вышеуказанные повреждения: рана на передней брюшной стенке в правом подреберье, проникающая в брюшную полость с повреждением печени и большого сальника; рана в проекции правой подвздошной области, проникающая в брюшную полость с повреждением подвздошной кишки, как в совокупности, так и по отдельности, относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью Потерпевший №1, относится к тяжкому (в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Рана на задней поверхности груди в проекции 3-го правого межреберья по задней подмышечной линии, не проникающая в правую плевральную полость, раны на передней и задней поверхностях груди, не проникающие в плевральные полости, рана на передней брюшной стенке в мезогастрии (околопупочная) справа, не проникающая в брюшную полость, как в совокупности, так и по отдельности, повлекли кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный вред здоровью Потерпевший №1 относится к легкому (в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания неоднократно менял показания, пояснил, что 01.07.2023 был день <адрес>, в вечернее время суток он находился у себя дома, выпил две кружки домашнего вина, после чего пошел на центральную площадь к клубу, где проходил праздник. Около клуба он веселился, танцевал, общался со знакомыми, возможно, с кем-то выпивал алкогольные напитки, но точно этого не помнит. Затем он решил пойти за клуб, так как там всегда кто-то распивает спиртные напитки. Зайдя за клуб, он увидел своего знакомого Потерпевший №1 и еще одного молодого человека, которого он до этого не знал. Потерпевший №1 и молодой человек распивали спиртные напитки. Он подошел к Потерпевший №1, хотел поздороваться, однако Потерпевший №1 повел себя агрессивно, оттолкнул его, отчего он упал на асфальт. Он был удивлен поведением Потерпевший №1, так как знает его продолжительное время, и ранее между ними никаких конфликтов не было. Он стал подниматься с земли, при этом сказал: «Иван! Ты чего?», при этом он схватился за Потерпевший №1, чтобы подняться, а Потерпевший №1 схватил его и навалился всем телом, отчего он пошатнулся, потерял равновесие, и упал на спину на асфальт, а Потерпевший №1 упал на него, лицом к лицу, после чего он потерял сознание. Очнулся он от того, что вокруг кричали люди, кричали, чтобы вызвали Скорую помощь, он лежал на земле, сверху на нем лежал Потерпевший №1 Люди сняли с него Потерпевший №1, а затем подняли и его. Позже, находясь в машине у сотрудников полиции, он заметил на своей руке кровь, но как она появилась, он не помнит.

В связи с существенными противоречиями, с согласия стороны защиты судом оглашены показания подозреваемого ФИО2 от 03.07.2023, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 01.07.2023 он находился на празднике в <адрес>, который проходил на центральной площади поселка, возле клуба по адресу: <адрес>. У клуба он распивал спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Он пребывал у клуба на празднике до самого вечера, примерно в 22 час. он захотел еще употребить алкоголь. С этой целью он зашел за здание клуба, где обычно распивают спиртные напитки местные жители. За зданием он увидел ранее ему знакомого Потерпевший №1, который стоял в компании своих знакомых. Он подошел к Потерпевший №1 и попросил угостить его алкоголем, на что получил от него отказ в грубой форме. После этого он сделал движение в сторону Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 схватил его руками за одежду, а он схватил его в ответ. Далее между ними началась борьба и в какой-то момент они упали на землю. Он оказался в положении лежа на земле на спине, а Потерпевший №1 лежал на нем сверху. При этом ударов друг другу они не наносили, только боролись. В какой-то момент ФИО2 сильно разозлился и вспомнил, что у него в кармане куртки лежит раскладной нож. Оставаясь в том же положении лежа на земле, он достал нож из кармана так, что он оказался в его левой руке (он является левшой), после этого он с целью причинить увечья и тем самым нейтрализовать Потерпевший №1 стал наносить ему удары ножом в область живота справа. Всего он нанес ему не менее 2 ударов ножом. После чего к ним подбежали люди, которые кричали «у него нож», «вызывайте скорую». Кто-то стащил с него Потерпевший №1, в этот же момент подошли сотрудники полиции, которые и задержали ФИО2, после чего увезли его в отдел полиции.(т. 1 л.д. 48-54, л.д. 100-107).

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО2 от 04.07.2023 вину в предъявленном ему обвинении он признает частично: признает сам факт нанесения ударов, но не признает, что они были совершены с целью причинения смерти потерпевшему из хулиганских побуждений, так как между ним и потерпевшим был конфликт.(т. 1 л.д. 125-127)

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО2 от 30.08.2023, виновным в совершении указанного преступления ФИО2 не признает, имеет проблемы с памятью, события, происходившие вечером 01.07.2023 помнит фрагментами, считает, что он не наносил удары ножом Потерпевший №1, как все это произошло, он не понимает.

После оглашения показаний в судебном заседании ФИО2 показания от 04.07.2023 подтвердил, пояснил, что другие показания давал, находясь в состоянии стресса, позже он начал анализировать события, думал, что он не мог нанести удары ножом Потерпевший №1, возможно, это именно ему собирались нанести удары ножом, нож, который был найден на месте произошедших событий, мог ему не принадлежать, так как его отпечатков на ноже не имеется. В настоящем судебном заседании он подтверждает, что, возможно, он наносил Потерпевший №1 удары ножом, когда находился на земле, возможно, до этого у них был конфликт, он не помнит, но умысла убивать Потерпевший №1 у него не было; возможно, он обиделся на Потерпевший №1 из-за конфликта, который ранее произошел между ними. При этом ФИО2 показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее, когда он находился в такой же степени опьянения, у него возникали проблемы с памятью, были «пробелы». Кроме того, он неоднократно «кодировался» от алкоголизма, в 2022 году также был закодирован, начал употреблять спиртное, когда кодировка еще не закончилась, возможно, от этого он смутно помнит события того вечера. После того, как он написал явку с повинной, он начал размышлять и понял, что не понимает, как он мог нанести удары Потерпевший №1

По окончании судебного следствия ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, пояснил, что ножа у него с собой не было, никаких ударов ножом Потерпевший №1 он не наносил, изложенное в явке с повинной от 02.07.2023 не подтвердил.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО2, его виновность в объеме, указанном в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 01.07.2023 он находился в <адрес>, где проходил праздник «День поселка», он в течение дня распивал спиртные напитки, вечером около 22 час. он со своими знакомыми распивал спиртные напитки за зданием клуба. В это время к ним неоднократно подходил ФИО2 и в приказном тоне. требовал налить ему спиртного, на что он отвечал, что магазин рядом и прогонял его. Так ФИО2 подходил к ним несколько раз, раза три или четыре в течение получаса, а он несколько раз прогонял его, после этого ФИО2 отходил в сторону, на несколько метров, а потом опять подходил и опять просил налить ему спиртного. В очередной раз, когда ФИО2 подошел к ним и потребовал налить ему алкоголь, а он «послал» ФИО2, они стояли друг к другу лицом. В какой-то момент он почувствовал сильную режущую боль в области живота, в первый момент он даже не понял, что ФИО2 нанес ему удары ножом, так как было темно, затем, поняв, что ФИО2 АВ.Ю. наносит ему удары чем-то острым, он обхватил его за плечи и стал пытаться повалить ФИО2, чтобы обезвредить его. Он повалил ФИО2 на землю, лежал сверху ФИО2, крикнул своему знакомому Свидетель №3, что у ФИО2 нож, после этого стал терять сознание. Сколько ударов ему нанес ФИО2, он не помнит, каким образом ФИО2 нанес ему удары в спину – не знает, вероятно, в спину ФИО2 нанес удары, когда он пытался повалить ФИО2 и обхватил его за плечи. Первый удар ножом ФИО2 нанес ему, когда они стояли лицом друг к другу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что в июне-июле 2023 года был праздник <адрес>, он пришел на праздник с женой и детьми. В вечернее время суток он, Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №4 за клубом распивали спиртные напитки. Затем Свидетель №2 и Свидетель №4 ушли, они остались с Потерпевший №1 пить пиво. В это время к ним подошел ранее ему не знакомый ФИО2 и начал требовать у Потерпевший №1 налить ему водки, на что Потерпевший №1 ответил, чтобы тот отстал. Так ФИО2 подходил к ним раз шесть в течение десяти-пятнадцати минут. Каждый раз Потерпевший №1 отмахивался от него и отвечал отказом. Получая отказ, ФИО2 отходил от них метров на 10, а затем опять приходил требовать спиртное. ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он с трудом стоял на ногах. Поэтому, когда в очередной раз Потерпевший №1 отмахнулся от него, ФИО2 на ногах не устоял и упал. В какой-то момент между ФИО2 и Потерпевший №1 началась словесная перепалка, но при этом никто никому никаких угроз не высказывал. Он в этот момент отвернулся, чтобы выпить пива, повернувшись, он увидел, что Потерпевший №1 падает на ФИО2, на земле между ними началась какая-то борьба. Они находились на расстоянии 3-4 метров от него, он побежал их разнимать, когда подошел к ним, Потерпевший №1 сказал, что у ФИО2 нож. До этого он никакого ножа не видел. После слов Потерпевший №1 он начал приглядываться и заметил в левой руке ФИО2 нож. Он наступил ногой на левую руку ФИО2 и забрал нож. В это время к ним подошел Свидетель №2, они помогли Потерпевший №1 подняться, увидели, что на животе Потерпевший №1 кровь, но сознания Потерпевший №1 еще не терял, ФИО2 в это время сам поднялся, ходил вокруг. Он (Свидетель №3) побежал за полицией. Когда подошли сотрудники полиции, ФИО2 начал говорить, что он виноват, что это он все сделал, а затем сделал попытку уйти с места происшествия, после чего сотрудники полиции надели на ФИО2 наручники. Они вызвали Скорую помощь, но так как Скорая долго не ехала, а Потерпевший №1 начал терять сознание, сотрудники полиции посадили и Потерпевший №1, и ФИО2 в свою служебную машину и увезли. Также свидетель Свидетель №3 после демонстрации вещественного доказательства – ножа – показал, что узнает данный нож, именно его он отобрал у ФИО2 в ходе конфликта с Потерпевший №1

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от 22.08.2023, согласно которым 01.07.2023 примерно, в 22 часа 30 минут, они с Потерпевший №1 стояли за зданием дома культуры и распивали спиртное, к ним подошел ФИО2 и попросил у Потерпевший №1 налить ему водки. Свою просьбу он озвучил в грубом, приказном тоне, как будто Потерпевший №1 обязан был это сделать. В свою очередь Потерпевший №1 отказал ему в грубой форме, «послав его куда подальше». После этого ФИО2 отошел от них примерно на 5-6 метров, при этом он находился в зоне видимости, он не уходил за здание дома культуры, не уходил в сторону. После этого, ФИО2 подходил к Потерпевший №1 еще несколько раз с аналогичной просьбой – налить ему водки. Потерпевший №1 каждый раз говорил ему, что у него нет водки, «посылал» его, между ними произошло несколько словесных перепалок. Каких-либо угроз никто не произносил. В последний раз ФИО2 вновь подошел к Потерпевший №1, обратился к нему, между ними вновь завязалась словесная перепалка, он немного отвернулся, для того чтобы взять бутылку с пивом, а когда повернулся, увидел, как ФИО2 падает на спину, а сверху на него падает Потерпевший №1 Далее они упали, ФИО2 на спину, а Потерпевший №1 на него сверху, упали они примерно в 3-4 метрах от него, между ними началась «возня», драки как таковой не было, скорее это было похоже на борьбу. Никто из них не кричал, странных звуков не издавал. Спустя 20-30 секунд он подошел к ним, чтобы разнять их, в этот же момент Потерпевший №1 сказал «у него нож». Он увидел в левой руке ФИО2 нож и сразу же наступил ему на руку, после чего забрал нож из его руки. Предположил, что удары ножом Потерпевший №1 могли быть нанесены в те 20-30 секунд, пока он не подошел разнимать их. К такому выводу он пришел, так как в положении стоя никаких движений, похожих на удары, он не видел, между ФИО2 и Потерпевший №1 была словесная перепалка, они стояли лицом друг к другу, а после повалились. Во время нахождения Потерпевший №1 и ФИО2 в положении лежа была «возня», они боролись, какое-то движение руками было, но он не обращал внимания на руки ФИО2, он думал это просто борьба.(т. 1 л.д. 188-191)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил ранее данные показания,

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 01.07.2023 он находился в <адрес>, где проходил праздник «День поселка», в вечернее время во время дискотеки они вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №4, а также мужчиной по имени Валера распивали спиртные напитки за зданием клуба по адресу: <адрес>. После 21 час. он отлучился на 10 минут – пошел до дома. По возвращению обратно за здание клуба обнаружил, что на асфальте лежит мужчина, сверху которого, завалившись на него, лежал Потерпевший №1 Каких-либо ударов никто никому не наносил. Положения рук Потерпевший №1 и мужчины он не видел. Подойдя к ним, он оттащил Потерпевший №1 от мужчины, при этом Валера сообщил ему, что у мужчины был нож, который Валера забрал из рук мужчины. Оттащив Потерпевший №1, он увидел, что его одежда в области живота была в крови. Далее, они с Валерой сообщили о случившемся сотрудникам полиции, которые присутствовали на празднике. Очевидцем нанесения ножевых ударов Потерпевший №1 он не являлся. (т. 1 л.д. 150-153)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, он находился в <адрес>, где проходил праздник «День поселка». В вечернее время того же дня у здания дома культуры по адресу: <адрес>, проходила дискотека, он находился на площади напротив указанного здания. В это же время он видел, как Потерпевший №1 совместно с Свидетель №4, Свидетель №2 и мужчиной по имени Валера уходили за здание клуба для того, чтобы употребить спиртные напитки. Позже, в промежуток времени с 22 час. 00 мин. по 22 час. 30 мин. к нему из-за здания клуба подбежал сначала Валера, а потом Свидетель №2 и Свидетель №4, которые сообщили, что за клубом ФИО2 порезал Потерпевший №1 Позже ему стало известно, что ФИО2 просил налить ему спиртного, Потерпевший №1 отказал ему в грубой форме, после этого ФИО2 куда-то отошел, затем вернулся и внезапно стал наносить удары Потерпевший №1 в область живота, после того, как были нанесены удары, Потерпевший №1 навалился на ФИО2 и уронил его на землю, Валера отобрал нож из руки ФИО2(т. 1 л.д. 128-132)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 01.07.2023 в <адрес> был организован праздник «День поселка». В поселке имеется дом культуры, расположенный по адресу: <адрес>Б. Около дома культуры расположена площадь. В вечернее время на центральной площади проходила дискотека, он проводил время в компании его знакомых и друзей: Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1 процессе праздника они уходили за здание клуба, чтобы употребить алкоголь, выпивали умеренно, никому не мешали, вели себя прилично. В промежуток времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. он находился на площади, в это время Свидетель №2 пошел к себе домой за алкоголем, а Потерпевший №1 остался за зданием клуба со своим другом Свидетель №3 какой-то момент он увидел, что из-за здания клуба ведут Потерпевший №1 Его одежда была в крови. Позже он узнал от друзей, что Потерпевший №1 за зданием клуба порезал ножом местный житель <адрес> – ФИО2. (т. 1 л.д. 239-241)

Помимо вышеуказанных показаний виновность ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела.

01.07.2023 в КУСП ОМВД России по Ярославскому району зарегистрировано сообщение №, согласно которому в <адрес> ФИО2 нанес три удара ножом в живот Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 7);

02.07.2023 в КУСП ОМВД России по Ярославскому району зарегистрировано сообщение №, согласно которому в больницу доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с множественными ножевыми ранениями брюшной полости (т. 1 л.д. 8);

02.07.2023 по адресу: <адрес>, в ГБУЗ ЯО изъяты вещи Потерпевший №1: рубашка, шорты, тапки, трусы, носки. ( т. 1 л.д. 18-19);

Согласно ответу на запрос № от 03.07.2023, в ГБУЗ ЯО «ОКБ» экстренно госпитализирован Потерпевший №1 с множественными колото-резанными ранами передней брюшной стенки, проникающими в брюшную полость с ранением правой доли печени и подвздошной кишки (т. 1 л.д. 29)

В соответствии с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись: а) рана на передней брюшной стенке в правом подреберье, проникающая в брюшную полость с повреждением печени и большого сальника; б) рана в проекции правой подвздошной области, проникающая в брюшную полость с повреждением подвздошной кишки; в) рана на задней поверхности груди в проекции 3-го правого межреберья по задней подмышечной линии, не проникающая в правую плевральную полость; по одной ране на передней и задней поверхностях груди, не проникающие в плевральные полости; рана на передней брюшной стенке в мезогастрии (околопупочная) справа, не проникающая в брюшную полость.

С учетом характера, локализации, морфологических особенностей повреждений, раны на передней брюшной стенке в правом подреберье, в проекции правой подвздошной области, рана на задней поверхности груди в проекции 3-го правого межреберья по задней подмышечной линии, на передней брюшной стенке в мезогастрии (околопупочная) справа возникли от четырех травмирующих воздействий колюще-режущего предмета (предметов).

Раны на передней и задней поверхность груди Потерпевший №1 врачами лечебного учреждения детально не описаны (не указаны: форма, полный размер, точная локализация, характер краев и концов), кроме того, эти повреждения подвергались первичной хирургической обработке (изменился первоначальный вид), поэтому ответить на вопросы о механизме их возникновения, характере травмирующего предмета, по представленной медицинской документации, не представляется возможным. Данные повреждения могли возникнуть от двух воздействий травмирующего предмета (предметов).

Повреждения, указанные в пункте № настоящих выводов, могли возникнуть в срок, указанный в настоящем постановлении.

Вышеуказанные повреждения: рана на передней брюшной стенке в правом подреберье, проникающая в брюшную полость с повреждением печени и большого сальника; рана в проекции правой подвздошной области, проникающая в брюшную полость с повреждением подвздошной кишки, как в совокупности, так и по отдельности, относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью Потерпевший №1, относится к тяжкому (в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). Рана на задней поверхности груди в проекции 3-го правого межреберья по задней подмышечной линии, не проникающая в правую плевральную полость, раны на передней и задней поверхностях груди, не проникающие в плевральные полости, рана на передней брюшной стенке в мезогастрии (околопупочная) справа, не проникающая в брюшную полость, как в совокупности, так и по отдельности, повлекли кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный вред здоровью Потерпевший №1 относится к легкому (в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).(т. 2 л.д. 69-75)

В соответствии с заключением эксперта № от 04.07.2023, у ФИО2 обнаружены следующие повреждения: а) по одной резаной ране на ладонных поверхностях 3-х фаланг 3, 4, 5 пальцев левой кисти; б) один кровоподтек и одна ссадина в подчелюстной области справа, один кровоподтек на передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 3-го ребра по срединно-ключичной линии, по одной ссадине на задних поверхностях обоих локтевых суставов и на передней поверхности правого коленного сустава.

С учетом характера, локализации и морфологических особенностей вышеуказанные повреждения:

- резаные раны на ладонных поверхностях 3-х фаланг 3, 4, 5 пальцев левой кисти могли возникнуть от однократного воздействия твердого предмета, имеющего острую режущую кромку;

- кровоподтек и ссадина в подчелюстной области справа, кровоподтек на передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 3-го ребра по срединно-ключичной линии, ссадины на задних поверхностях обоих локтевых суставов и на передней поверхности правого коленного сустава могли возникнуть от пяти воздействий тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отразились;

- все повреждения, указанные в пункте № настоящих выводов, могли возникнуть за 2-4 суток до момента судебно-медицинского освидетельствования.

Вышеуказанные резанные раны на ладонных поверхностях 3-х фаланг 3, 4, 5 пальцев левой кисти, в обычном своем неосложненном течении, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО2 относится к легкому (в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). Все остальные повреждения, указанные в пункте № настоящих выводов, не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности ФИО2 (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).(т. 2 л.д. 11-13)

03.07.2023 от Потерпевший №1 поступило устное заявление о преступлении, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 01.07.2023 в <адрес> нанесло ему ножевые ранения. (т. 1 л.д. 26-27)

02.07.2023 осмотрено место происшествия <адрес>. В ходе осмотра изъят складной нож с рукоятью черного цвета.(т. 1 л.д. 12-17)

Согласно заключению эксперта от 11.07.2023 № на ноже, изъятом 02.07.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, выявленные следы папиллярных узоров рук непригодны для идентификации личности. ( т. 2, л.д. 58-60)

03.07.2023 в ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого от 03.07.2023 и продемонстрировал на месте обстоятельства происходившего между ним и Потерпевший №1 конфликта, а также, указал, каким образом он наносил ножевые удары Потерпевший №1 (т.1 л.д. 59-70)

04.07.2023 проведен следственный эксперимент, в ходе которого ФИО2 продемонстрировал, каким образом он наносил два ножевых удара в положении лежа на спине находившемуся сверху на нем Потерпевший №1(т. 1 л.д. 108-117)

В соответствии с Заключением эксперта № от 28.08.2023 при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных в ходе судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, с данными реконструкции события, на которые указывает подозреваемый ФИО2 в ходе следственного эксперимента от 04.07.2023 и в ходе проверки показаний на месте от 03.07.2023, установлены различия: в количестве, локализации и направлении раневых каналов ран, обнаруженных у Потерпевший №1, с количеством, локализацией и направлением ударов ножом, указанных и продемонстрированных подозреваемым ФИО2 Таким образом, возможность образования телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, при обстоятельствах, на которые указывает подозреваемый ФИО2 в ходе следственного эксперимента от 04.07.2023 и в ходе проверки показаний на месте от 03.07.2023, исключается. (т. 2 л.д. 78-83)

02.07.2023 осмотрено помещение ГБУЗ ЯО ОКБ по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты предметы одежды Потерпевший №1: рубашка, шорты, пара спортивных тапок, трусы, пара носков.(т. 1 л.д. 18-19)

03.07.2023 у ФИО2 изъяты предметы одежды: куртка, джинсовые брюки, пара ботинок, рубашка с коротким рукавом.(т. 1 л.д. 73-77)

28.08.2023 осмотрены пара спортивных тапок Потерпевший №1, рубашка Потерпевший №1, трусы Потерпевший №1, пара носков Потерпевший №1, шорты Потерпевший №1, футболка ФИО2, куртка ФИО2, брюки джинсовые ФИО2, пара полуботинок ФИО2, на указанных предметах одежды имеются следы вещества бурого, темно-бурого, коричневого цветов; также осмотрен складной нож с рукояткой черного цвета, в ходе осмотра установлено, что открытие (извлечение) клинка ножа при помощи одной руки не представляется возможным.(т. 1 л.д. 220-236)

Заключением эксперта № от 23.08.2023 установлено, что на ноже кровь не найдена, на футболке, куртке, джинсовых брюках, правом и левом полуботинках ФИО2 обнаружена кровь человека. Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на футболке ФИО2 действительно произошли от Потерпевший №1, составляет не менее 99,(9)%. Препарат ДНК, выделенной из следов крови на куртке ФИО2, представляет собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК. Присутствие в данных следах биологического материала Потерпевший №1 и ФИО2 не исключается.(т. 2 л.д. 27-55)

23.08.2023 между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2 проведена очная ставка, в ходе которой ФИО2 указал, что 01.07.2023 у него с Потерпевший №1 произошел конфликт, обстоятельств которого он не помнит. Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, указал на то, что 01.07.2023 ФИО2 в ходе конфликта за зданием дома культуры по адресу: <адрес>Б, нанес ему удары ножом в область туловища. В свою очередь ФИО2 с показаниями Потерпевший №1 не согласился, указал, что ударов ножом не наносил.(т. 1 л.д. 205-208)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина ФИО2 в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Анализируя показания свидетелей стороны обвинения в совокупности с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, суд приходит к выводу, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании обстоятельств совершенного преступления и соответствуют фактическим обстоятельствам преступления.

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.

Заключения экспертов выполнены незаинтересованными лицами, обладающими специальными познаниями и надлежащим уровнем квалификации, а также являются мотивированными, базируются на научно обоснованных, нормативно утвержденных и апробированных методиках, что позволяет прийти к выводу о точности результатов применения специальных познаний. Сделанные выводы мотивированы, научно обоснованы и не противоречат иным собранным доказательствам, а потому признаются судом допустимыми и достоверными доказательством.

Несмотря на непризнание ФИО2 вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4

За основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания. Данные показания Потерпевший №1 последовательны и непротиворечивы, подтверждаются совокупностью доказательств, которые сомнений в достоверности не вызывают.

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что 01.07.2023 в период времени с 22 час. до 22 час. 30 мин. он со своими знакомыми Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 за зданием клуба в <адрес> распивали спиртные напитки, ФИО2 неоднократно подходил к ним и требовал налить ему спиртного, на что он (Потерпевший №1) грубо отвечал ему отказом, в очередной раз, когда ФИО2 подошел к нему и начал просить налить ему алкоголь, они находились друг напротив друга, внезапно он почувствовал резкую колющую боль в животе, понял, что ФИО2 нанес ему удар ножом в живот, обхватил ФИО2 за плечи, повалил его на землю, а затем крикнул Свидетель №3, что у ФИО2 нож.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, который в момент конфликта находился рядом. Так свидетель Свидетель №3 показал, что вечером 01.07.2023 в районе 22 час. он и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки за зданием клуба в <адрес>, ФИО2 периодически подходил к их компании и требовал налить ему алкоголь, на что получал от Потерпевший №1 отказ. Когда ФИО2 в очередной раз подошел к ним, между ФИО2 и Потерпевший №1 завязалась словесная перепалка, он в этот момент отвлекся, потянувшись за пивом, а затем увидел, как ФИО2 падает на спину, а сверху на него падает Потерпевший №1, на земле между ними завязалась «возня», после чего Потерпевший №1 крикнул ему, что у ФИО2 нож.

Несмотря на то, что свидетель Свидетель №3 самого факта нанесения ударов ножом Потерпевший №1 не видел, Свидетель №3 подтвердил, что, когда он подошел к лежащим на земле Потерпевший №1 и ФИО2, в левой руке у последнего был нож, который он забрал у ФИО2, наступив ногой на его руку.

Свидетель Свидетель №2 очевидцем самого конфликта не являлся, однако когда он пришел около 22 час. 30 мин. 01.07.2023 за здание клуба в <адрес>, то увидел, что на асфальте лежит мужчина, сверху которого лежит Потерпевший №1, он оттащил Потерпевший №1 от мужчины и увидел, что одежда Потерпевший №1 в области живота была в крови. Находившийся рядом Свидетель №3 сообщил ему, что у мужчины был нож, который он (Свидетель №3) у него забрал.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №1 также не являлись очевидцами конфликта, находились во время случившегося на площади перед клубом в <адрес>, видели, что из-за здания клуба ведут Потерпевший №1, у которого одежда была в крови. От друзей узнали, что Потерпевший №1 за зданием клуба порезал ножом ФИО2

Показания свидетелей и потерпевшего хронологически последовательны, не противоречивы, дополняют и уточняют друг друга, согласуются с содержанием письменных материалов дела.

Считая показания перечисленных выше лиц правдивыми, суд дополнительно учитывает и то, что они не имеют причин для сообщения информации, не соответствующей действительности, в том числе и для оговора ФИО2

Таким образом, показания указанных свидетелей и потерпевшего во взаимосвязи с другими объективными материалами дела, принимаемыми в основу приговора, с необходимой полнотой подтверждают наличие события общественно-опасного деяния, изложенного в описательной части, и причастность ФИО2 к его совершению.

Показания подсудимого ФИО2 суд принимает лишь в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами.

Суд отмечает, что показания ФИО2, данные 03.07.2023 и 04.07.2023 в качестве подозреваемого, обладают должной степенью детализации и конкретики, в частности, в своих показаниях подсудимый сообщил, что 01.07.2023 вечером он находился у клуба на празднике, около 22 часов захотел употребить алкоголь, с этой целью он зашел за здание клуба, где увидел Потерпевший №1, который стоял в компании своих знакомых; он подошел к Потерпевший №1, попросил угостить его алкоголем, на что получил от него отказ в грубой форме; он сделал движение в сторону Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 схватил его руками за одежду, между ними началась борьба, они упали на землю, он лежал на спине, а Потерпевший №1 лежал на нем сверху. В какой-то момент он достал нож из кармана и с целью причинить увечья и тем самым нейтрализовать Потерпевший №1 стал наносить ему удары ножом в область живота справа, всего он нанес ему не менее 2 ударов ножом. При этом ФИО2 графически указаны места нанесения ударов ножом Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 107), а также графически изображена в натуральную величину конфигурация ножа, которым он наносил удары потерпевшему ( т.1 л.д. 54).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что сообщаемые подсудимым в данных показаниях обстоятельства и факты могли быть ему известны только в том случае, если он был на месте и совершил анализируемое преступление.

Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Анализ и оценка показаний ФИО2 в качестве обвиняемого от 30.08.2023 и показаний подсудимого в судебном заседании свидетельствует о его неполной искренности и правдивости, к показаниям подсудимого ФИО2 о том, что никаких ударов ножом он потерпевшему Потерпевший №1 не наносил, умысла причинить смерть Потерпевший №1 у него не было, равно как показаниям подсудимого о том, что нож, найденный на месте происшествия мог ему не принадлежать, суд относится критически, показания ФИО2 в этой части нестабильны, непоследовательны и противоречивы, опровергаются иными доказательствами по делу, в частности показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, а также собственными показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования 03.07.2023 и 04.07.2023, в связи с чем суд относится к данным показаниям критически.

Суд расценивает позицию подсудимого ФИО2, как способ защиты от предъявленного обвинения, желанием уйти от ответственности за содеянное, представить ситуацию в выгодном для себя свете.

Суд считает необходимым признать недопустимым и исключить из числа доказательств по делу протокол явки с повинной ФИО2, в которой он сообщил о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 22-24), в связи с тем, что сведения, изложенные в явке с повинной, были сообщены ФИО2 в отсутствие защитника и впоследствии не были подтверждены в суде.

В то же время указанное обстоятельство не исключает необходимость учета этого протокола явки с повинной при назначении ФИО2 наказания.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что 01.07.2023 в период времени с 22 час. 00 по 22 час. 30 мин. ФИО2 по адресу: <адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти Потерпевший №1 вооружился ножом, находящимся при нем, и нанес Потерпевший №1 6 ударов в область спины и живота Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 рану на передней брюшной стенке в правом подреберье, проникающую в брюшную полость с повреждением печени и большого сальника; рану в проекции правой подвздошной области, проникающая в брюшную полость с повреждением подвздошной кишки, которые относятся к вреду здоровья, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред относится к тяжкому, а также рану на задней поверхности груди в проекции 3-го правого межреберья по задней подмышечной линии, не проникающую в правую плевральную полость, раны на передней и задней поверхностях груди, не проникающие в плевральные полости, рану на передней брюшной стенке в мезогастрии (околопупочная) справа, не проникающую в брюшную полость, чем причинил Потерпевший №1 повреждения, которые повлекли легкий вред здоровья.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 действовал именно с целью убийства Потерпевший №1, о чем свидетельствует способ и последовательность действий ФИО2, свойства предмета, примененного ФИО2 в качестве оружия, а также локализация и количество нанесенных потерпевшему ударов.

Так, подсудимый находился вблизи Потерпевший №1, что позволяло контролировать свои действия и прогнозировать их последствия, нанес потерпевшему удар ножом, обладающим поражающей способностью. При этом травмирующие воздействия он целенаправленно локализовал в живот потерпевшего, в проекции которого располагается ряд жизненно-важных органов. После целенаправленного внезапного нанесения первого удара в живот потерпевшего, ФИО2 продолжил реализацию своего преступного умысла, вновь нанес ножом еще 5 ударов в область спины и живота потерпевшего.

Приведенные фактические обстоятельства прямо указывают на то, что неизбежность причинения смерти Потерпевший №1 от тех действий, которые совершал ФИО2, была для последнего очевидной и являлась их желаемым результатом.

Судом установлено, что ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти Потерпевший №1 и желал наступления данного общественно-опасного последствия, но смертельный исход не наступил по независящим от ФИО2 обстоятельствам ввиду активного сопротивления потерпевшего, вмешательством свидетеля Свидетель №3 и своевременного оказания скорой медицинской помощи.

Об умысле, имевшемся у ФИО2, объективно свидетельствуют орудие преступления – нож, то есть предмет, обладающий поражающей способностью; способ действий ФИО2, количество и локализация ран у потерпевшего.

Определив мотив совершения ФИО2 преступления как личную неприязнь к Потерпевший №1, суд исходил из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 01.07.2023 в вечернее время суток ФИО2 неоднократно подходил Потерпевший №1, находящемуся во дворе клуба <адрес> и распивающему спиртные напитки с Свидетель №3, и в грубой форме попросил налить ему спиртного, на что Потерпевший №1 неоднократно отвечал ФИО2 отказом также в грубой форме, что подтверждается как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так и показаниями свидетелей Свидетель №3, то есть, непосредственно перед тем как ФИО2 начал наносить удары ножом Потерпевший №1, между ними произошел словесный конфликт.

Именно внезапно возникшие личные неприязненные отношения сформировали умысел ФИО2 на убийство, который он незамедлительно реализовал непосредственно на месте конфликта, совершив агрессивные действия в отношении Потерпевший №1

Достоверных сведений об иных побуждениях ФИО2 при реализации умысла на убийство материалы уголовного дела и исследованные в суде доказательства не содержат.

Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что Потерпевший №1 каким-либо образом угрожал жизни или здоровью подсудимого, суду в ходе рассмотрения дела представлено не было. Сам подсудимый в своих показаниях об этом не сообщает.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ФИО2 признаков необходимой обороны, превышения ее пределов и противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №1

Как показал потерпевший Потерпевший №1 именно ФИО2 неоднократно подходил к нему и просил налить ему спиртное, при этом, несмотря на то, что он (Потерпевший №1) отказывал ему в грубой форме, как таковой, ссоры между ними не было; в тот момент, когда ФИО2 нанес ему удар ножом в живот, он (Потерпевший №1) сначала даже не понял, что ему нанесен удар ножом, то есть действия подсудимого были для него неожиданными.

Доводы ФИО2 о том, что, находясь на земле, он случайно нащупал в кармане куртки нож, раскрыл его левой рукой и решил применить его, так как желал скинуть с себя Потерпевший №1, находящегося на нем сверху, опровергаются показаниями потерпевшего, который показал, что острую колющую боль в животе он почувствовал, когда ФИО2 подошел к нему, и уже после этого он обхватил ФИО2 за плечи, чтобы его обезвредить, и они упали на асфальт; протоколом осмотра предметов от 28.08.2023, в ходе которого был осмотрен нож складной с пластмассовой ручкой черного цвета, предпринята попытка открыть нож при помощи одной руки, в ходе которой клинок ножа не выкидывается (не раскрывается), механизм, отвечающий за раскрытие клинка, тугой, клинок проворачивается медленно, при взмахе клинок не откидывается (не открывается); а также заключением эксперта № от 28.08.2023, согласно которому при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных в ходе судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, с данными реконструкции события, на которые указывает подозреваемый ФИО2 в ходе следственного эксперимента от 04.07.2023, в ходе проверки показаний на месте от 03.07.2023, установлены различия: в количестве, локализации и направлении раневых каналов ран, обнаруженных у Потерпевший №1, с количеством, локализацией и направлением ударов ножом, указанных и продемонстрированных подозреваемым ФИО2, таким образом, возможность образования телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, при обстоятельствах, на которые указывает подозреваемый ФИО2, исключается.

Тот факт, что выявленные следы папиллярных узоров рук на ноже, изъятом с места происшествия, непригодны для идентификации личности, на что подсудимый обратил внимание в своих показаниях, никоим образом не опровергает показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №3 относительно того, что указанный нож был отобран именно у ФИО2 непосредственно после того, как тот нанес им удары потерпевшему.

При совершении преступления подсудимый ФИО2 отдавал отчет своим действиям, подтверждением чему служат, в том числе, выводы проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловной доказанности виновности ФИО2 в объеме, указанном в приговоре.

Суд уточняет обвинение подсудимого в части указания ударов ножом, произведенных ФИО2, путем исключения из фабулы словосочетаний «не менее», поскольку количество ножевых ранений потерпевшему Потерпевший №1 объективно установлено экспертным заключением, какой-либо неопределенности в этом не имеется.

Вышеприведенные изменения обвинения соответствуют ст.252 УПК РФ, не меняют фактических обстоятельств дела, не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Правовая оценка доказанным действиям ФИО2 органом предварительного следствия дана верно, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаружено психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Вышеуказанные психические расстройства не являются выраженными, не достигают психотического уровня, в связи с чем как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время подэкспертный мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности ФИО2, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются явка с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями.

Несмотря на то, что показания ФИО2 в ходе следственного эксперимента и в ходе проверки показаний на месте о локализации и количестве ударов потерпевшему своего подтверждения не нашли, суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО2, поскольку, подсудимый, могв деталях не помнить события более-менее отдаленные от времени их воспроизведения; сообщая данную информацию, подсудимый в силу возраста, состояния здоровья и эмоционального состояния мог добросовестно заблуждаться.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку достоверных данных о том, что именно это состояние повлияло на его поведение в момент совершения преступления, не имеется.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, достоверных данных о привлечении его к административной ответственности не представлено, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями - исключительно положительно, более 10 лет являлся опекуном тяжело больного брата, положительно характеризуется по месту работы, принес извинения потерпевшему, принес также публичные извинения за совершенное деяние, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 08.11.2005 находился под наблюдением в ГУЗ ЯО «ЯОКНБ» с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», неоднократно проходил стационарное лечение в ЯОКНБ по поводу синдрома отмены алкоголя, дважды (в 2005 и в 2017) находился на стационарном лечении в ЯОКНБ с диагнозом: состояние отмены алкоголя с делирием.

Санкция ч.1 ст.105 УК РФ безальтернативно предусматривает единственный вид основного наказания за совершение данного преступления – лишение свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы в размере, не являющемся значительно приближенным к максимальному пределу, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при вышеизложенных обстоятельствах будет соответствовать закрепленному в уголовном законе принципу справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит оснований и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, существенно снижающими степень его общественной опасности.

Определяя конкретный размер наказания ФИО2, суд руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии, в уголовном деле не имеется, не представлены такие сведения и стороной защиты.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора и предотвращения возможности скрыться от отбывания наказания меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 суд оставляет без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по настоящему делу в период с момента фактического задержания с 04.07.2023 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по настоящему делу в период с момента фактического задержания с 04.07.2023 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- пару спортивных тапок, рубашку, трусы, пару носков, шорты, - возвратить Потерпевший №1 или лицу, им уполномоченному;

- футболку, куртку, брюки джинсовые, пару полуботинок, - возвратить ФИО2 или лицу, им уполномоченному;

- нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суде апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб (представлений) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В.Уколова