Приговор № 1-15/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-15/2018

Дело № 1-15/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Тамала 28.06.2018 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой М.В.

при секретаре Егоровой О.Н.

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Тамалинского района Пензенской области Маскаева А.В., помощника прокурора Тамалинского района Пензенской области Книгиной Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Пензенской области ФИО2, представившей удостоверение № 710 и ордер № 186 от 31.05.2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с предъявленным органом предварительного следствия обвинением согласен в полном объеме, а именно с тем, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29.12.2017 года в период времени с 21 часа до 23 часов 44 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном напротив домовладения № 59 по улице Степана Разина в р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области, в ходе ссоры с ранее ему знакомым ФИО3, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть её наступление, находясь в непосредственной близости от ФИО3, умышленно нанес не менее двух ударов руками в область головы последнему, причинив ФИО3 телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы: тяжелый ушиб головного мозга, субдуральная гематома в правой лобно-височно-теменно-затылочной области, субарахноидальное кровоизлияние, кровоподтеки, ссадины волосистой части головы, параорбитальная гематома справа, представляющие собой единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, которая в соответствии с п. 6.1.3 (вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью опасный для жизни человека) Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года за №194-н по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В результате указанных преступных насильственных действий ФИО1 смерть потерпевшего ФИО3 наступила по неосторожности в 20 часов 00 минут 09.03.2018 года в ГБУЗ «Тамалинская УБ» от последствий закрытой черепно-мозговой травмы в виде посттравматического инфаркта правых лобной и височной долей головного мозга осложнившимся развитием отека головного мозга, относящейся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3, признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что 29.12.2017 года примерно в 21-22 часа он, ФИО31, ФИО5, ФИО32, ФИО3 распивали спиртное в доме ФИО12 по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного между ФИО24 и ФИО3, а также между ФИО9 и ФИО3 происходили ссоры. В ходе ссор сначала ФИО24 нанес несколько (он не помнит сколько) ударов ФИО3 в область лица, затем ФИО9 нанес один или два удара в область лица ФИО3 При этом удары ФИО24 и ФИО9 были не сильными, ФИО3 сознания от них не терял и на боли не жаловался. Затем ФИО3 вышел в террасу дома, он (ФИО1) вышел вслед за ним в туалет. В террасе дома между ним и ФИО3 произошла ссора: ФИО3 высказал что-то обидное (он сейчас не помнит что именно) в адрес его (ФИО1) бывшей гражданской жены, на что он сильно обиделся. В ответ он (ФИО1) ударил ФИО3 кулаком правой руки в правую часть лица в область головы. Удар был не сильный и никаких следов от удара у ФИО3 на лице не осталось. Затем ФИО3 кулаком ударил ему в лицо по щеке. После этого они сцепились, упали на диван, а потом скатились с дивана на пол. Он был сверху ФИО3 Он не помнит, наносил ли удары ФИО3, но помнит, что тот ударил его примерно 2 раза в область лица. Затем они продолжили перекатывались из стороны в сторону, при этом удары друг другу не наносили. Через некоторое время в террасу вышла ФИО12 и сказала, чтобы они все уходили. Он и ФИО3 встали с пола и вышли из террасы. Так же из дома вышли ФИО9 и ФИО24 Около входной двери в террасу он пнул ногой по телу ФИО3, который находился к нему спиной. Затем на улице около дома ФИО12 он с ФИО3 снова вцепились друг в друга и стали бороться на снегу. Через несколько секунд они расцепились. После этого он и ФИО3 пошли по ул. Степана Разина в строну центра р.п. Тамала, и, отойдя немного от дома ФИО12, он и ФИО3 поскользнулись и упали на снег, так как были сильно пьяны. Он встал и помог ФИО3 подняться. Затем ФИО3 упал второй раз. Он снова помог ФИО3 подняться, и они вдвоем пошли дальше по ул. Степана Разина к центру р.п. Тамала. ФИО24 и ФИО9 шли сзади примерно в 10 метрах от них. Когда они проходили мимо дома № 59 по ул. Степана Разина у него с ФИО3 снова произошла ссора из-за его (ФИО4) бывшей гражданской жены. Они стояли друг к другу лицом, и он кулаком правой руки два раза ударил ФИО3 в область головы. После этого он сразу же ударил с силой еще один раз кулаком левой руки в область головы ФИО3 Тот упал на спину, не двигался, издавая хриплые звуки, был без сознания, лицо его было в крови, чуть припухшее. Он потрогал пульс у ФИО3, пульс был. У ФИО3 шла кровь из носа. Он рукой вытер кровь у ФИО3, и вытер руки об свои брюки. Вскоре подошли ФИО9 и ФИО24, которые вызвали по телефону «скорую помощь». Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, а потом «скорая помощь», и ФИО3 госпитализировали. Он понимает, что наносил удары ФИО3 с особой силой, от которых последний позже скончался в больнице. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, искреннее раскаивается в содеянном. В настоящее время он полностью возместил потерпевшей Потерпевший №1 (матери ФИО3) имущественный ущерб, связанный с лечением и похоронами сына.

Свои показания об обстоятельствах совершения преступления подозреваемый ФИО1 15.03.2018 года подтвердил при проведении проверки показаний на месте, проведенной с участием защитника и в присутствии понятых, при этом указал место, где он причинил телесные повреждения ФИО3, рассказал и продемонстрировал с помощью манекена как и при каких обстоятельствах он нанес ему удары в область лица, которые были зафиксированы на видеокамеру «Apple iPhone SE» (т. 1 л.д. 199-204). В ходе данного следственного действия нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые повлияли бы на допустимость и достоверность протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6, не допущено.

Из явка с повинной ФИО1 от 11.03.2018 года следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенным им преступлении вечером 29.12.2017 года около дома № 59 на ул. Степана Разина р.п. Тамала в отношении ФИО3, а именно, что он нанес ФИО3 два удара в область головы, от чего последний упал на землю и потерял сознание. Данное заявление им написано собственноручно, без какого либо на него давления (т. 1 л.д. 25).

Изложенные ФИО1 показания по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО3, подтверждаются следующими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 30.12.2017 года следует, что участвующий в ходе осмотра ФИО1 показал участок местности с углублением в снегу возле дорожки въезда на территорию дома № 59 по ул. Степан Разина в р.п. Тамала, пояснив, что в этом месте он дрался с ФИО3 и последний упал. Все происходило в ночное время 29.12.2017 года (т. 1 л.д. 40-43).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что 29.12.2017 года примерно в 21-22 часа он, ФИО33, ФИО4, ФИО35, ФИО3 распивали спиртное в доме ФИО12 по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного между ФИО24 и ФИО3, а также между ним (ФИО9) и ФИО3 происходили ссоры. В ходе ссор сначала ФИО24 нанес 2 удара ФИО3 в область лица, затем он (ФИО9) нанес 3 удара в область лица ФИО3 При этом удары ФИО24 и его были не сильными, ФИО3 сознания от них не терял и на боли не жаловался. После этого ФИО3 вышел из дома, следом за ним вышел Мещанов С. Из террасы дома он услышал шум. Он понял, что между ФИО7 ФИО3 произошел конфликт. Примерно минут через пять он и ФИО24 стали выходить из дома, и он увидел, что на полу террасы ФИО7 ФИО3 держали друг друга руками и перекатывались с бока на бок. Наносили ли они удары друг другу, он не видел. Примерно через минуту они расцепились, и он, ФИО24, ФИО7 ФИО3 вышли на улицу. Около входной двери террассы ФИО7 пнул ногой по телу ФИО3, который находился к тому спиной. Около дома он (ФИО9) отвлекся с телефоном, а когда посмотрел, то увидел, что ФИО7 ФИО3 на снегу во дворе дома, схватив друг друга руками, перекатывались с бока на бок. Наносили ли они удары друг другу, он не видел. Через несколько минут они встали и пошли вперед по ул. Степана Разина в сторону центра р.п. Тамала, а он и ФИО24 отстали от них метров на 10, так как ходили в туалет. Через некоторое время ФИО7 ФИО3 остановились, и ФИО7 кулаком правой руки ударил 2 или 3 раза ФИО3 в область головы, затем с силой нанес удар кулаком левой руки в область головы, от которого ФИО3 упал на спину на снег и сразу захрипел. ФИО24 со своего телефона вызвал скорую помощь. На лице у ФИО3 была кровь, и он находился без сознания. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции - участковый ФИО36, инспектор ДПС ФИО37 и еще кто-то, а следом за ними приехала «скорая помощь» и ФИО3 госпитализировали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО38 дал показания аналогичные показаниям ФИО9 подтвердив, что 29.12.2017 года примерно в 21-22 часа он, ФИО39, ФИО7, ФИО40, ФИО3 распивали спиртное в доме ФИО12 по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного между ним (ФИО24) и ФИО3, а также между ФИО9 и ФИО3 происходили ссоры. В ходе ссор сначала он (ФИО24) нанес 2 удара ФИО3 в область лица, затем ФИО9 нанес 2 удара в область лица ФИО3 При этом удары его и ФИО9 были не сильными, ФИО3 сознания от них не терял и на боли не жаловался. После этого ФИО3 вышел из дома, следом за ним вышел Мещанов С. Из террасы дома он услышал шум. Он понял, что между ФИО7 ФИО3 произошла ссора. Примерно минут через пять он и ФИО9 вышли на улицу. Около дома он увидел, что ФИО7 ФИО3 на снегу во дворе дома, схватив друг друга руками за одежду, перекатывались с бока на бок. Наносили ли они удары друг другу, он не видел. Через несколько минут они встали и пошли по ул. Степана Разина в сторону центра р.п. Тамала, а он и ФИО9 отстали от них, так как ходили в туалет. Когда они вышли на проезжую дорогу, то он увидел, что ФИО7 ФИО3 снова катались по снегу. Затем ФИО7 ФИО3 встали и пошли по ул. Степана Разина в сторону центра р.п. Тамала, толкаясь и оскорбляя друг друга. Он и ФИО24 находились от них примерно в 5-10 метрах. Через некоторое время ФИО7 ФИО3 остановились, и ФИО7 кулаком правой руки ударил примерно 2 раза ФИО3 в область головы, затем с силой нанес удар кулаком левой руки в область головы, от которого ФИО3 упал на спину на снег и сразу захрипел. Он (ФИО24) со своего телефона вызвал скорую помощь. На лице у ФИО3 была кровь, и он находился без сознания. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции - участковый ФИО53 и еще 2 незнакомых сотрудника полиции, а следом за ними приехала «скорая помощь». Они все помогли фельдшеру положить ФИО3 на носилки и занести в машину «скорой помощи». После чего ФИО3 увезли.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО12 показала, что 29.12.2017 года примерно в 21 час ФИО42, ФИО43, ФИО7, ФИО3 распивали спиртное на кухне в ее доме по адресу: <адрес>. Она находилась в зальной комнате. Через некоторое время, когда она зашла на кухню, то услышала звук ударов. Как она поняла, ФИО24 нанес 2 удара ФИО3, но сам момент нанесения ударов она не видела. Затем ФИО7 ФИО3 вышли на террасу покурить. Примерно через 3 минуты она услышала грохот с террасы. Она вышла на террасу и увидела, что ФИО7 борется с ФИО3 на диване. Она не видела наносили ли они удары друг другу. Она разняла их. После этого ФИО3, ФИО7, ФИО24 и ФИО9 ушли из ее дома. Что произошло дальше она не знает. На следующий день она вышла из дома во двор, и увидела недалеко от входной двери следы вещества похожего на кровь. Выйдя на улицу Степана Разина, она также увидела следы вещества похожего на кровь на расстоянии метра от железобетонного столба линии электропередач, который находится на расстоянии примерно 15 метров от ее дома. Ближе к вечеру она узнала от соседей, что ФИО3, после того как он покинул ее дом, кто-то избил и его госпитализировали в ГБУЗ «Каменская МРБ» в тяжелом состоянии (т.1 л.д. 207-210).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 следует, что 29.12.2017 года примерно в 23 часа он из окна своего дома (<адрес>) увидел трех стоящих мужчин и одного, лежащего на снегу. Он вышел и спросил что случилось. Кто-то из мужчин ответил, что тот, который лежал на снегу, сам упал. Он взял телефон и посветил на лицо лежащему мужчине. Мужчина был без сознания. Он позвонил участковому ФИО14 и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехал ФИО14, а он ушел к себе домой (т. 2 л.д. 97-98).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14 и ФИО15 (сотрудники полиции) подтвердили, что 29.12.2017 года примерно 23 часа, получив сообщение на мобильный телефон от ФИО44 о том, что около его (ФИО13) дома произошла драка, они выехали по адресу: р.п. Тамала, ул. Степана, 59. Прибыв по данному адресу, они увидели стоящих ФИО7, ФИО9, ФИО24, ФИО13 Рядом с ними на земле лежал на спине ФИО3, который был без сознания. Кто-то из данных лиц пояснил, что произошла драка между ФИО7 ФИО3 Затем подъехала машина «скорой помощи». Все помогли загрузить ФИО3 в автомобиль, после чего его госпитализировали. В марте 2018 года ФИО3 умер в больнице от полученных телесных повреждения, не приходя в сознание.

Из оглашенных в судебном заседании свидетеля ФИО16 (фельдшера скорой помощи) следует, что 29.12.2017 года в 23 часа 39 минут поступило сообщение о том, что на ул. Степана Разина р.п. Тамала Пензенской области, напротив дома № 48, лежит неизвестный мужчина, которому плохо. Когда она приехала на место, то осмотрела больного. На его лице были ссадины, лицо было отекшее, он был без сознания. После чего была осуществлена его госпитализации в Каменскую МРБ (т. 2 л.д. 101).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО17 из которых следует, что с 29.12.2017 года на 30.12.2017 года он осуществлял суточное дежурство в приемном отделении ГБУЗ «Каменская МРБ». В 01 час 50 минут 30.12.2017 года из ФИО8 в приемное отделение поступил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бессознательном состоянии. При осмотре больного он обнаружил у него гематомы мягких тканей лица и синяки. ФИО3 было проведено обследование, в результате которого была обнаружена субдуральная гематома справа объемом 75 мл. и признаки смещения средних структур мозга в лево на 13.1 мм. После осмотра ФИО3 был госпитализирован в реанимационное отделение ГБУЗ «Каменская МРБ» (т. 2 л.д. 90-91).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что он работает в должности врача-нейрохирурга ГБУЗ «ПОКБ им. Н.Н. Бурденко». 30.12.2017 года по линии санитарной авиации он был вызван в ГБУЗ «Каменская МРБ» для проведения операции и консультации больного ФИО3 В ходе операции он провел декомприсивную резекционную трепанацию черепа справа и удалил субдуральную гематому справа и провел дренирование пространства. На волосистой части головы ФИО3 имелись ссадины и осаднения на правой, левой, затылочной области головы. Так же был выражен общий отек мягких тканей головы (т. 2 л.д. 42-44).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 30.12.2017 года примерно в 10 часов утра ей позвонили сотрудники полиции на мобильный телефон и сообщили, что ее сын ФИО3 подрался, получил черепно-мозговую травму и в данный момент находится в ГБУЗ «Каменская МРБ» без сознания. 09.03.2018 года ее сын умер, не приходя в сознание. В настоящее время ФИО1 полностью возместил ей имущественный ущерб, связанный с лечением и похоронами сына.

Протоколом осмотра от 10.03.2018 года зафиксирован осмотр трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в помещении морга Сердобского межрайонного отделения ГБУЗ «ОБСМЭ» Министерства здравоохранения РФ по Пензенской области. На трупе обнаружены следы медицинских манипуляций: с правой височной области, с переходом на правую скуловую область имеется рубец со следами швов длиной 27 см., С-образной формы, частично покрыт буро-коричневыми плотными корочками. В правой височной области костный дефект (минус ткань) размером 7*8 см. (т. 1 л.д. 4-6).

Заключением эксперта № 21 от 14.04.2018 года установлено, что у ФИО3 в представленных на экспертизу медицинских документах описаны следующие телесные повреждения: А) закрытая черепно-мозговая травма: тяжелый ушиб головного мозга, субдуральная гематома в правой лобно-височно-теменно-затылочной области, субарахноидальное кровоизлияние, кровоподтеки, ссадины волосистой части головы, параорбитальная гематома справа. Данные телесные повреждения образовались прижизненно, определить последовательность их причинения по имеющимся данным не представляется возможным. Они представляют собой единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, и образовались от не менее 2-х ударных воздействий тупого твердого предмета, более подробно судить о количестве ударных воздействий не представляется возможным, т.к. в медицинской документации не указана точная локализация кровоподтеков и ссадин, их размеры, форма, морфологические характеристики. Данные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Основание - Постановление правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.1.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью опасный для жизни человека). Б) кровоподтеки лица. Данные повреждения прижизненные, образовались от не менее 2-х ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), они не повлекли расстройства здоровья, в причинно-следственной связи с наступившей смертью данные повреждения не состоят. Потерпевший в момент причинения телесных повреждений мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела или близким к таковым по отношению к травмирующим предметам. Смерть ФИО3 наступила от последствий закрытой черепно-мозговой травмы, в виде посттравматического инфаркта правых лобной и височной долей головного мозга осложнившимся развитием отека головного мозга. Черепно-мозговая травма могла образоваться незадолго до поступления на стационарное лечение. (30.12.2017 года 1.50). Смерть наступила 9.03.2018 года 20.00 (по данным медицинских документов). Причинения повреждений не сопровождалось кровотечением и фонтанированием. Образование имеющихся телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их взаиморасположение и морфологические свойства, исключается (т. 1. л.д. 14-23).

Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта ФИО20 следует, что локализация кровоподтеков, указанных в повреждениях группы «А», и кровоподтеков, указанных в повреждениях группы «Б», не описана им в выводах заключения эксперта № 21 от 14.04.2018 года, так как в медицинской документации не указана точная локализация кровоподтеков и ссадин, их размеры и формы на голове ФИО3 Он может сказать, что кровоподтеки, указанные в повреждениях группы «А», относятся именно к локализации закрытой черепно-мозговой травмы, то есть они расположены на голове трупа в проекции мозга человека, а кровоподтеки, указанные в повреждениях группы «Б», расположены именно на лице трупа ФИО3, то есть не в проекции мозга человека (т. 2 л.д. 45-46).

Согласно заключению эксперта № 126 от 02.03.2018 года следует, что на марлевом тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия 31.12.2017 года на ул. Степана Разина р.п. Тамала Пензенской области, обнаружена кровь человека группы В?», в подногтевом содержимом с рук, на брюках и в трех пятнах на куртке обвиняемого ФИО1, куртке свидетеля ФИО9, куртке свидетеля ФИО45 обнаружена кровь человека группы В?, которая могла произойти от потерпевшего ФИО3, но не от свидетеля ФИО9 Исключить происхождение данной крови от обвиняемого ФИО1 и свидетеля ФИО46 при наличии у них повреждений не представилось возможным из-за идентичности групповых характеристик в пределах исследованных систем (т. 2 л.д. 29-34).

Куртка черного цвета, брюки черного цвета, принадлежащие ФИО9; свитер черного цвета, брюки синего цвета, куртка черного цвета, принадлежащие ФИО1; брюки черного цвета, куртка коричневого, принадлежащая ФИО47, образец бинта с осмотра места происшествия от 31.12.2017 года, смыв вещества красного цвета с осмотра места происшествия от 31.12.2017, срезы ногтей ФИО1, образец крови ФИО1, образец крови ФИО9, образец крови ФИО48, образец крови ФИО3 – осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 123-124).

Заключением эксперта (медико-криминалистическая судебная экспертиза) № 228мк; 229мк; 230мк от 03.05.2018 года установлено, что:

Словесно-речевая модель обстоятельств причинения телесных повреждений, в виде закрытой черепно-мозговой травмы: тяжелого ушиба головного мозга, субдуральной гематомы в правой лобно-височно-теменно-затылочной области, субарахноидального кровоизлияния, кровоподтеков, ссадин волосистой части головы, параорбитальной гематомы справа, кровоподтеков лица, обнаруженных у ФИО3, согласно заключению эксперта № 21 от 14.04.2018 года, изложенная ФИО1 в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 14.03.2018 года, в протоколе проверки показаний на месте с его участием в качестве подозреваемого от 14.03.2018 года и в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от 15.03.2018 года, не противоречит объективным судебно-медицинским данным в части механизма образования. Вышеуказанные повреждения у ФИО3 могли быть образованны в результате ударных воздействий тупым(-и) твердым(-и) предметом(-ами) с ограниченной поверхностью соударения (кисть руки, сжатая в кулак).

Словесно-речевая модель обстоятельств причинения телесных повреждений, в виде закрытой черепно-мозговой травмы: тяжелого ушиба головного мозга, субдуральной гематомы в правой лобно-височно-теменно-затылочной области, субарахноидального кровоизлияния, кровоподтеков, ссадин волосистой части головы, параорбитальной гематомы справа, кровоподтеков лица, обнаруженных у ФИО3, согласно заключению эксперта № 21 от 14.04.2018 года, изложенная ФИО9 в протоколе его допроса в качестве свидетеля от 14.03.2018 года, в протоколе его дополнительного допроса в качестве свидетеля от 14.04.2018 года и в протоколе проверки показаний на месте с его участием в качестве свидетеля от 15.03.2018 года, не противоречит объективным судебно-медицинским данным в части механизма образования. Вышеуказанные повреждения у ФИО3 могли быть образованны в результате ударных воздействий тупым(-и) твердым(-и) предметом(-ами) с ограниченной поверхностью соударения (кисть руки, сжатая в кулак).

Словесно-речевая модель обстоятельств причинения телесных повреждений, в виде закрытой черепно-мозговой травмы: тяжелого ушиба головного мозга, субдуральной гематомы в правой лобно-височно-теменно-затылочной области, субарахноидального кровоизлияния, кровоподтеков, ссадин волосистой части головы, параорбитальной гематомы справа, кровоподтеков лица, обнаруженных у ФИО3, согласно заключению эксперта № 21 от 14.04.2018 года, изложенная ФИО52. в протоколе его допроса в качестве свидетеля от 14.03.2018 года, в протоколе его дополнительного допроса в качестве свидетеля от 14.04.2018 года и в протоколе проверки показаний на месте с его участием в качестве свидетеля от 15.03.2018 года, не противоречит объективным судебно-медицинским данным в части механизма образования. Вышеуказанные повреждения у ФИО3 могли быть образованны в результате ударных воздействий тупым(-и) твердым(-и) предметом(-ами) с ограниченной поверхностью соударения (кисть руки, сжатая в кулак) (т. 2 л.д. 63-79).

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела, получены с соблюдением норм УПК РФ, поэтому суд принимает их в подтверждении виновности ФИО1 и кладет в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, так как исходя из совокупности всех обстоятельств по делу, учитывая способ, характер и локализацию причиненных потерпевшему ФИО3 телесных повреждений, следует заключить, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3, нанеся ему удары кулаком в жизненно важный орган – голову, относясь с неосторожностью в отношении наступивших последствий, повлекших смерть потерпевшего.

Заключением комиссии экспертов № 506 от 10.04.2018 года установлено, что испытуемый ФИО1 не обнаруживал во время инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психической деятельности, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера согласно ст.ст. 97-101, 104 УК РФ ФИО1 не нуждается. По состоянию психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У ФИО1 не выявлено каких-либо психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у ФИО1 не выявлено, материалами уголовного дела наличие алкоголизма и наркомании также не подтверждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с испытуемым, ретроспективное исследование его эмоциональных и поведенческих реакций в момент совершения правонарушения, не выявляют признаков, которые указывали бы на развитие у ФИО1 в исследуемом криминальном эпизоде особого кратковременного эмоционального состояния — аффекта, равно как и иного эмоционального состояния, влияющего на сознание и деятельность (стресс, фрустрация, растерянность). Об этом свидетельствует отсутствие характерной динамики развития эмоциональных реакций и иных феноменологических признаков, сохранность произвольности и многоэтапность поведения испытуемого в противоправном эпизоде. В момент совершения правонарушения подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Состояние даже лёгкого алкогольного опьянения снижает способность к самоконтролю, так же как и порог развития эмоциональных реакций, качественно изменяет функционирование эмоционально-волевой сферы, расширяет зону значимых для личности психотравмирующих обстоятельств (т. 2 л.д. 6-8).

Выводы данного заключения комиссии экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку оно проведено специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм, с учётом полных данных о личности подсудимого и убедительно мотивировано, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжких, все обстоятельства при которых было совершено данное преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3: вид умысла, мотивы и цели, способы, обстановку и стадии совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, относящиеся к личности потерпевшего ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1

ФИО1 совершил преступление впервые, по месту жительства со стороны УУП ОтдМВД России по Тамалинскому району Пензенской области характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и поддерживающее отношения с лицами, ранее судимыми и злоупотребляющими спиртными напитками; на него поступали жалобы со стороны жителей р.п. Тамала. Потерпевшая Потерпевший №1 претензий материального характера к ФИО1 не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им правдивых и полных показаний по данному уголовному делу в ходе предварительного следствия и суда; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, поскольку это будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, при этом полагает необходимым применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не применять.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, а также, что назначенное наказание превышает семи лет лишения свободы, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее он не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск прокурора Тамалинского района Пензенской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области на сумму 56582 рубля 34 копейки, затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО3, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1, так как данный ущерб наступил от виновных преступных действий последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора с 28.06.2018 года, в срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с учетом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 14.03.2018 года по 27.06.2018 года.

Гражданский иск прокурора Тамалинского района Пензенской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 на основании ст. 1064 ГК РФ в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 56582 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 34 (тридцать четыре) копейки в возмещении материального ущерба.

Вещественные доказательства: куртку черного цвета, брюки черного цвета, принадлежащие ФИО9, хранящиеся в камере вещественных доказательств Белинского МСО СУ СК РФ по Пензенской области, - возвратить ФИО9; свитер черного цвета, брюки синего цвета, куртку черного цвета, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств Белинского МСО СУ СК РФ по Пензенской области, - возвратить ФИО1; брюки черного цвета, куртку коричневого цвета, принадлежащие ФИО49., хранящиеся в камере вещественных доказательств Белинского МСО СУ СК РФ по Пензенской области, - возвратить ФИО50; образец бинта с осмотра места происшествия от 31.12.2017 года, смыв вещества красного цвета с осмотра места происшествия от 31.12.2017, срезы ногтей ФИО1, образец крови ФИО1, образец крови ФИО9, образец крови ФИО51, образец крови ФИО3, хранящиеся в камере вещественных доказательств Белинского МСО СУ СК РФ по Пензенской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий