Постановление № П4А-247/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № П4А-247/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 4а-247

г. Воронеж 15 ноября 2019 года

Заместитель председателя Воронежского областного суда Сыроватский В.П., рассмотрев с истребованием и изучением дела жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 30 ноября 2018 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 29 января 2019 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начальник ОГИБДД (по г. Костомукше и Калевальскому району) ОМВД России по г. Костомукше ФИО2 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и оставлении без изменения постановления мирового судьи, считает, что по делу имеется достаточно объективных доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения.

В письменных возражениях ФИО1 на жалобу должностного лица ГИБДД содержится просьба оставить решение судьи районного суда без изменения.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Должностным лицом ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше составлен протокол об административном правонарушении, которым ФИО1 вменялось в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на автодороге Кепа-Юшкозеро-Боровой-ФИО3 8 км в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением начальника ОГИБДД (по г. Костомукше и Калевальскому району) ОМВД России по г. Костомукше ФИО2 от 8 октября 2018 года дело в отношении ФИО1 передано для рассмотрения мировому судье, постановлением которого ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания.

Постановление мирового судьи было обжаловано в порядке ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, привлеченным к административной ответственности, в Хохольский районный суд Воронежской области, судьей которого 29 января 2019 года принято оспариваемое начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше ФИО2 решение об отмене постановления мирового судьи и прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья районного суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи о привлечении лица к административной ответственности вправе принять решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.Решение об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 принято судьей районного суда по результатам судебного разбирательства, которое осуществлено с соблюдением правил, предусмотренных ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд второй инстанции признал, что показания ФИО1 о том, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются убедительными, подтверждены иными доказательствами, в частности показаниями свидетелей, медицинскими документами, при этом указал, что имеющиеся в деле письменные материалы, составленные сотрудниками ГИБДД, небесспорны ввиду наличия в них противоречий.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья районного суда при вынесении оспариваемого решения руководствовался данными положениями закона, действовал в пределах предоставленных полномочий, указал мотивы принятого решения.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица по общему правилу недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

По смыслу требований ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное (вступившее в законную силу) судебное постановление, невозможно, повторное рассмотрение дела допускается лишь в том случае, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем таких нарушений по делу не установлено, не указано о них и в жалобе начальника ОГИБДД (по г. Костомукше и Калевальскому району) ОМВД России по г. Костомукше ФИО2, несогласие должностного лица с выводами, содержащимися в судебном решении, само по себе о наличии таких нарушений не свидетельствует, и по существу сводится к иной оценке имеющихся доказательств.

Кроме того, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий ФИО1 на предмет доказанности состава административного правонарушения в настоящее время исключена также и в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 29 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД (по г. Костомукше и Калевальскому району) ОМВД России по г. Костомукше ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда /подпись/ В.П. Сыроватский