Решение № 12-40/2021 7-419/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-40/2021

Судья Баскова Л.В. дело № 12-40/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 7-419/2021
г. Ханты-Мансийск
09 июня 2021 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (ФИО)5 на решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 апреля 2021 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягань от 20 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за непредставление преимущества в движении пешеходам.

Решением судьи Няганского городского суда от 09 апреля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на аналогичные доводы, приведенные в Няганском городском суда, а также на то, что для квалификации его действий по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектор был обязан указать, как повлиял на скорость и направление движения пешехода проезд им пешеходного перехода, поскольку это является обязательным для привлечения лица к административной ответственности по данной статье, так как образует объективную сторону состава административного правонарушения. Полагает, что под обязанностью «уступить дорогу» пешеходу следует понимать обязанность уступить не полностью всю дорогу, а только полосу проезжей части, занятую водителем.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до 2500 рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из видеозаписи события административного правонарушения усматривается, что <данные изъяты> в <данные изъяты> в районе <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак (номер), не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку пешеход не изменил ни направление, ни скорость движения, основаны на ошибочном толковании требований ПДД РФ.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу пункта 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода. При установленных обстоятельствах продолжение движения ФИО1 через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 этого же Кодекса для данной категории дел.

В ходе рассмотрения дела требования статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

При назначении ФИО1 административного наказания правила статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение является мотивированным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 апреля 2021 года, принятое по жалобе на вынесенное, в отношении ФИО1 (ФИО)6 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева