Решение № 12-131/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-131/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<дата> года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Инкин В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, при участии в судебном заседании участкового уполномоченного полиции ФИО2,

УСТАНОВИЛ

<дата> участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.4 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 <дата> в 23:10 по адресу: <адрес>, осуществляла курение табачных изделий путем вдыхания дыма, возникающего от его тления (сигареты Rotmans) в помещение общего пользования (тамбуре подъезда) многоквартирного жилого дома в нарушение требований ФЗ РФ от <дата> №.

Постановлением зам.начальника полиции ОП № по <адрес> майора полиции ФИО3 от <дата>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, просит отменить постановление должностного лица и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием доказательств совершения административного правонарушения, протокол составлен в ее отсутствие, без разъяснения прав, свидетели со стороны ФИО1 не были опрошены, в подъездах отсутствуют таблички о запрете курения.

В судебном заседании от <дата> заявитель жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

До начала рассмотрения жалобы <дата> от ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении в связи с тем, что она не может участвовать в судебном заседании в связи с болезнью ее дочери. нахождением в отпуске.

Считаю данное ходатайство неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

О судебном заседании, назначенном на <дата>, ФИО1 была надлежащим образом извещена.

Учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ о том, что в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в случае, если ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, а также принимая во внимание, что удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является правом, а не обязанностью судьи (п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ), считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на Постановление от <дата> в её отсутствие. При этом следует учесть, что невозможность явки в связи с болезнью дочери ФИО1 не может быть признано уважительной причиной, обосновывающей невозможность её явки в суд.

Изучив доводы жалобы, выслушав участкового уполномоченного ФИО2, полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, поскольку прав ФИО1 не нарушено, в материале имеется достаточное количество допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса), которые подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 1 ст. 6.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.

Как следует из представленных материалов, <дата> в 23:10 по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществляла курение табачных изделий путем вдыхания дыма, возникающего от его тления (сигареты Rotmans) в помещение общего пользования (тамбуре подъезда) многоквартирного жилого дома в нарушение п.4 ч.1 ст.12 ФЗ от <дата> N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, заявлением ФИО4, письменными объяснениями ФИО1, объяснениями ФИО4, ФИО5, постановлением по делу об административном правонарушении, представленными фото и видео материалами.

Постановление должностного лица содержит данные, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: в нем указано, что в нарушение требования федерального закона ФИО1 осуществляла курение табачного изделия в общественном месте.

Таким образом, в постановлении содержится полное описание события административного правонарушения, совершенного ФИО1

Довод заявителя о том, что протокол составлен в ее отсутствие и права не разъяснялись опровергается содержанием протокола от <дата>, согласно которого ФИО1 в присутствии понятых от подписи отказалась. Довод об отсутствии доказательств совершения административного правонарушения опровергается исследованными материалами, оценка которым дана выше.

Доводы жалобы не опровергают фактических обстоятельств, установленных должностным лицом в обжалуемом постановлении, и не влекут его отмену.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

У суда не возникло сомнений в достоверности сведений, содержащихся в обжалуемом постановлении. Оснований для отмены указанного постановления судом не установлено.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья В.В. Инкин