Приговор № 1-1026/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-1026/2018

Дело № 1-1026/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 04 сентября 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова Г.А., при секретаре Андреевой Д.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Мустафаева П.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дерендяева О.В., представившего удостоверение №, ордер № от 04 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

14 июля 2018 года около 21 часа 32 минут у ФИО1, находившегося в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, проезжавшего мимо остановочного комплекса, расположенного возле дома № по <адрес>, увидев ФИО3, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу.

ФИО1 около 21 часа 33 минут, реализуя свой преступный умысел, остановившись на вышеуказанном остановочном комплексе, вышел из автомобиля, подошел к Г.В.Д. ожидавшему маршрутное транспортное средство на остановочном комплексе и сопроводил его в автомобиль. Далее, ФИО1 попросил ничего не подозревающего о его преступных намерениях С.А.Ш. припарковать автомобиль возле дома № по <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, потребовал у Г.В.Д. денежные средства общей суммой <данные изъяты> рублей. Г.В.Д. ответил отказом на требование о передаче денежных средств на вышеуказанную сумму, на что ФИО1 с целью сломления воли к сопротивлению высказал Г.В.Д. угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. После чего, опасаясь применения в отношении него насилия, Г.В.Д. передал ФИО1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО1 на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением С.А.Ш. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого Дерендяев О.В. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мустафаев П.Р. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевший Г.В.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, также выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен ему в полном объеме.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также мнение потерпевшего, просившего назначить ФИО1 минимально возможное наказание, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного в течение 15 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, не покидать места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, два раза в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Полагая, что назначенное наказание будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания суд не усматривает.

Поскольку судом в качестве смягчающих обстоятельств признаны п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от назначенного наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного в течение 15 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, не покидать места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, два раза в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Кузнецов