Приговор № 1-55/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1-55/2019 УИД 70RS0023-01-2019-000320-98


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М РО С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

с. Мельниково 13 сентября 2019 года

Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Шегарского района Белозерова А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Журавлевой Л.В. на основании ордера № 34 от 22.06.2019 года удостоверение № 170 от 11.11.2002 года,

при секретаре Носковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гр. РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: .

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, а также совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в с. Монастырка Шегарского района при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 3 часов 19 апреля 2019 года до 9 часов 20 апреля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №1 дома №20 по ул. Молодежная, умышлено, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, находившейся на ФИО2, который спал, тайно похитил кошелек с денежными средствами на общую сумму 28 000 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 в вечернее время 20 июня 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник через незапертую дверь в помещение сарая дома №1 со стороны квартиры №1 по ул. Кедровая, откуда тайно похитил бензопилу «Stihl MS-180» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую ФИО3, причинив потерпевшей значительный ущерб. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО4 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевших ФИО2 (л.д. 189), ФИО3 (л.д. 191) и адвоката не поступило.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя и потерпевших, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор в особом порядке, при этом суд учитывает, что наказание по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует: - по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости ФИО4, исходя из обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, того, что на учете у психиатра он не состоит (л.д. 133, 135).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, явку с повинной (л.д. 44, 84-85), добровольное частичное возмещение, причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ судом признается «совершение преступления в состоянии опьянения», поскольку именно состояние опьянения способствовало совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает, требования ст.ст. 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ, а так же, что подсудимый ФИО1, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 129).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства преступления, данные о личности ФИО4, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 15 ч.6 УК РФ исходя из данных о личности ФИО1 обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ерёмин А.А.

копия верна: судья Ерёмин А.А.

секретарь Носкова В.С.