Приговор № 1-265/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-265/2024

66RS0015-01-2024-002948-93 № 1-265/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 декабря 2024 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Асбеста Бириндеева Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Беляковцевой Н.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Крохта Д.Е.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *Дата* в *Адрес*, гражданина РФ, имеющего основное общее образование (9 классов), зарегистрированного по адресу: *Адрес*11, проживающего по адресу: *Адрес*, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего инвалидности, работающего в ГАУЗ СО «ГБ *Адрес*» Малышевское подразделение уборщиком территории и подсобным рабочим, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

*Дата* в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе *Адрес* в пгт. *Адрес* употреблял спиртные напитки.

*Дата* около 22 часов 25 минут у ФИО1, достоверно знающего, что он ранее был подвергнут административным наказаниям:

- по постановлению мирового судьи судебного участка *Номер* Сысертского судебного района *Адрес* от *Дата*, вступившего в законную силу *Дата*, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей (штраф, как основной вид наказания не исполнен, Асбестовским РОСП УФФП по *Адрес* вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнительного документа) с лишением права управления транспортными средствами на срок три года,

- по постановлению мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* от *Дата*, вступившего в законную силу *Дата*, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей (штраф, как основной вид наказания не исполнен, Асбестовским РОСП УФФП по *Адрес* вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнительного документа) с лишением права управления транспортными средствами на срок три года,

- по постановлению мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес*, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* от *Дата*, вступившего в законную силу *Дата*, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей (штраф, как основной вид наказания не исполнен, постановлением мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* от *Дата* исполнение постановления в части административного наказания в виде штрафа прекращено, в связи с истечением срока давности) с лишением права управления транспортными средствами на срок три года,

срок лишения права управления транспортными средствами закончился *Дата*, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначении лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, при этом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть с *Дата* по *Дата*,

возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком *Номер* регион 96, принадлежащем ему на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1, *Дата* в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 34 минут в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *Дата* N 1090 (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административным наказаниям, предусмотренных ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, осуществил управление автомобилем «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком *Номер* регион 96, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от *Адрес* в пгт. *Адрес* до *Адрес* в пгт. *Адрес*, где в 22 часа 34 минуты *Дата* сотрудники ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» пресекли его преступные действия.

Учитывая, что у ФИО1, имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО1 согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» заводской *Номер* у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,090 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *Адрес*5 от *Дата*, с результатами которого ФИО1 был согласен.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласен государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке /л.д.109/, оказывает помощь супруге, которая является инвалидом II группы /л.д.111,112/, занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.113/, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется с положительной стороны, был награжден благодарственным письмом /л.д.115/, оказывает помощь престарелой матери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом /л.д.119/, не судим /л.д.121-123/, в УИИ снят с учета *Дата* по отбытию наказания /л.д.125/, к административной ответственности не привлекался /л.д.126,127/, на диспансерном учете у врача-фтизиатра, психиатра, нарколога и терапевта не состоит /л.д.129,131,137/, но состоит на учете у врача инфекциониста /л.д.135/, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции и положительно обслуживающей организацией /л.д.139,142/.

Судом учитывается и материальное положение подсудимого, который имеет кредитные обязательства /л.д.116,117/.

Также судом учитывается и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает по ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым ФИО1 вины, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, осуществление трудовой деятельности, положительные характеристики с места работы и жительства, состояние здоровья, наличие тяжелого хронического заболевания, в связи с котором признан негодным к военной службе, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи супруги и матери, а также их состояние здоровья, отсутствие фактов привлечения к административной и уголовной ответственности.

При этом суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, поскольку признательная позиция ФИО1 и дача им соответствующих показаний, в том числе при проверки показаний на месте, не могут быть расценены в качестве активного способствования расследованию преступления, так как обстоятельства совершения им преступления являлись очевидным, каких-либо новых сведений, касающихся обстоятельств совершения преступления либо его роли в нем, не известных органу дознания, подсудимый не сообщил, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего на основании п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Оценив в совокупности все обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, по мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, с учетом требований ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ возможны при применении реального наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или отсрочки исполнения приговора не имеется.

Также суд принимает по внимание, что в соответствии с требованиями закона, при назначении менее строгого из перечисленных в санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ вида наказания, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания.

Принимая решение о судьбе вещественного доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ, приходит к выводу, что автомобиль марки «ВАЗ-21053», VIN *Номер*, находящийся на хранении на специализированной стоянке МКП «Знак» по адресу: *Адрес* и принадлежащий осужденному ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Указанный автомобиль принадлежит подсудимому по смыслу положений ст. 223 ГК РФ на праве собственности, так как приобретен подсудимым по возмездной сделке *Дата* /л.д.19/.

DWD+R диск с фрагментами видеозаписей хранить при материалах уголовного дела.

Согласно п. 5 ч. ч. 1 и 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, являются процессуальными издержками, однако взысканию с осужденного они не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации. Такие расходы, в случае рассмотрения судом дела по правилам гл. 40 УПК РФ, возмещаются исключительно за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 303, 304, 307-310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- автомобиль марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком *Номер*, находящийся на хранении на специализированной стоянке МКП «Знак» по адресу: *Адрес* и принадлежащий осужденному ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть обратить в собственность государства, после вступления приговора в законную силу;

- DWD+R диск с фрагментами видеозаписей хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг защитника, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных