Приговор № 1-311/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-311/2017

Копия: Дело № 1 – 311/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ... --.--.---- г.

Ново–Савиновский районный суд ... ... в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

государственного обвинителя, помощника прокурора Ново–Савиновского района города ... ... ФИО4,

подсудимой ФИО5,

защитника ФИО1,

представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания И.С. Константинове,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5,

--.--.---- г. года рождения, ---

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г., решением --- районного суда ... ..., ФИО2 признана виновной в совершении и административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей без административного выдворения за пределы ... ... о чём стало известно ФИО5, которая после вынесения решения --- районным судом ... ..., забрала паспорт на имя ФИО2 у сотрудника УВМ МВД по ... ... ФИО3 не осведомленного о её преступных намерениях, которому представилась родственницей ФИО2. ФИО5, зная, что у ФИО2 имеется ребенок, проживающий и обучающийся на территории ... ... и что последняя не может быть выдворена из ... ..., решила воспользоваться данной ситуацией, сообщив ФИО2, что решением суда ФИО2 могут выдворить за пределы ... ... и пообещала решить вопрос с сотрудниками УВМ МВД ... ... по ... ... и судом о не депортации ФИО2 за пределы ... ..., заведомо зная, что никакой помощи в решении данного вопроса она оказать не может.

ФИО5, --.--.---- г., примерно в --.--.---- г. час, находясь в ... ..., путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, ввела последнюю в заблуждение относительной своих истинных намерений, убедив ФИО2 в том, что ФИО5 помогла с решением вопроса о не депортации за пределы ... ... ФИО2 и что ФИО5 заплатила за ФИО2 100.000 рублей из своих денег, после чего забрала из УВМ МВД по ... ... паспорт на ФИО2. В связи с чем, ФИО5 потребовала от ФИО2 передать ей 100.000 рублей, после чего, обещала вернуть паспорт ФИО2, заведомо зная, что не имела никакой возможности решить вопрос о её не депортации, на решение суда повлиять не могла и денежные средства в сумме 100.000 рублей она никому не передавала.

--.--.---- г., в период с --.--.---- г. часов, ФИО5, находясь в помещении кафе ---, расположенного в городе ... ..., действуя из корыстных побуждений, под предлогом решения вопроса о не депортации ФИО2 за пределы ... ..., за якобы оказанные ею ФИО2 услуги, получила от ФИО2 денежные средства в сумме 10.000 рублей. Однако ФИО5 довести свой преступный умысел до конца не смогла, поскольку была задержана сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО5 до конца преступления, ФИО2 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 100.000 рублей.

Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась полностью и в присутствии защитника и после консультации с ним, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, наказание предусмотренное частью 3 статьи 30 части 2 статьи 159 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая, не возражают против заявленного подсудимой ходатайства.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 2 статьи 159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица основаниям.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд считает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, малолетний ребенок.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая посредственно характеризуется по месту жительства (лист дела 66), на учете в РКПБ и РНД не состоит (лист дела 63-64), влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Учитывая обстоятельства содеянного, отсутствие жалоб со стороны родственников и соседей, отсутствие отягчающих обстоятельств, приводит суд к убеждению, что перевоспитание подсудимой возможно без изоляции её от общества, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как иные альтернативные меры наказания, в данном случае не будут способствовать исправлению подсудимой, а будут наоборот являться чрезмерным и несоразмерным содеянному.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 2 статьи 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 год и без ограничения свободы

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ФИО5 испытательный срок – 01 год, в течение которого обязать её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения ФИО5, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства, телефон --- ИМЕЙ №-- с чехлом красного цвета; телефон --- ИМЕЙ №--, хранящиеся в камере хранения ОП №-- --- УМВД ... ..., вернуть по принадлежности.

Вещественное доказательство – диск с камер видеонаблюдения, диск аудиозаписями, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин

Копия верна:

Судья Ш.Ф. Сунгатуллин