Решение № 2-4881/2016 2-62/2017 2-62/2017(2-4881/2016;)~М-3910/2016 М-3910/2016 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-4881/2016

Дело №2-62/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Емельяновой Л.В.

при секретаре Цанда Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении сервитута и установлении ежемесячной платы за пользование сервитутом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 об установлении сервитута.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН ** по адресу: <...> д. **. Межевание земельного участка было проведено на основании решения Псковского городского суда Псковской области от **.**.2010 года, сведения о границе земельного участка внесены в ГКН.

Земельный участок, принадлежащий ФИО1, имеет смежную границу с земельным участком с КН **, который принадлежит ФИО2 в размере 3/4 долей.

При проведении межевых работ граница между земельным участком с КН ** и с КН ** определена по линии стены дома. Жилой дом, принадлежащий ФИО1, нуждается в ремонтных работах, но для их проведения, а также для дальнейшего обслуживания дома к нему необходим проход со стороны земельного участка с КН **.

Кроме того, вход в дом осуществляется через пристройку литер «б3», отражённую в техническом плане от 2015 года, то есть с противоположной стороны от дороги общего пользования, и подход возможен только по части земельного участка с КН ** В связи с чем существует необходимость установления сервитута в отношении земельного участка КН ** с назначением для обслуживания жилого дома и прохода в жилой дом.

В связи с изложенным, ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просил суд установить постоянный частный сервитут (право ограниченного пользования) на земельный участок с КН **, площадью ** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...> дом **, со сферой действия сервитута – часть земельного участка с КН **, площадью ** кв.м. в границах согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером К.Д,. **.**.2017 года, с назначением сервитута – для обслуживания жилого дома с КН **, расположенного на земельном участке с КН ** и обеспечения прохода для входа в жилой дом с КН **, расположенный по адресу: <...> дом **.

Ответчик ФИО3 предъявила в суд встречные требования, уточнённые в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 об установлении сервитута и установлении ежемесячной платы за пользование сервитутом.

В обоснование требований указано, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с КН ** по адресу: <...> дом **, граница которого установлена в соответствии с требованиями законодательства. На сегодняшний день вглубь земельного участка с КН ** на 3 метра проходит забор, незаконно установленный ФИО1 Данные обстоятельства неоднократно были установлены постановлениями об административных правонарушениях в отношении ФИО1

ФИО2 не возражает против установления в отношении ее земельного участка постоянного частного платного сервитута. Однако со стороны ФИО1 предложений (вариантов) установления сервитута не поступало, в связи с чем ФИО2 подготовила вариант установления сервитута с назначением для обслуживания жилого дома по адресу: <...> д. **. Полагает, что установление сервитута в целях прохода в дом не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, поскольку вход в дом возможен через земельный участок ФИО1 Осуществление входа в дом через пристройку «б3», которая является самовольным строением, противоречит положениям закона. Считает, что для обеспечения нужд ФИО4, как собственника жилого дома, достаточным будет являться расстояние от стены дома до границы устанавливаемого сервитута, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 Также указала на необходимость установления соразмерной платы за пользование сервитутом в размере 315 рублей (исходя из принадлежащей ей доли).

В связи с этим ФИО2 просила суд установить в пользу ФИО1, собственника земельного участка с КН **, расположенного по адресу: <...> дом **, постоянный частный платный сервитут (право ограниченного пользования) на земельный участок КН ** площадью ** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...> дом **, со сферой действия сервитута – часть земельного участка с КН ** площадью ** кв.м. с границами согласно межевого плана от **.**.2017 года, изготовленного кадастровым инженером Т.А. с назначением сервитута – для обеспечения обслуживания стены и крыши жилого дома с КН **, расположенного по адресу: <...> дом **. Установить ежемесячную соразмерную плату за пользование сервитутом площадью ** кв.м., установленного в отношении земельного участка с КН ** в размере 315 рублей, с оплатой в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим, с ежегодной индексацией соразмерно величине общего коэффициента инфляции в Российской Федерации за текущий год.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему. Встречные исковые требования не признали. Указали, что не возражают против установления ежемесячной платы за пользование сервитутом в размере 315 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена о месте и времени и рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 исковые требования ФИО1 не признала. Поддержала встречные исковые требования ФИО2, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

Представитель третьего лица – Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям ФИО8 – ФИО9 вопрос по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Администрации города Пскова и Управления по градостроительной деятельности Администрации города Пскова ФИО10 пояснил, что Администрацией города Пскова в 2015 году ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома в соответствии с градостроительным планом земельного участка, утвержденным проставлением Администрации города Пскова от 18.03.2015 года №571 и согласованной 09.04.2015 года, проектной документацией. Так, согласно разработанной документации определено место допустимого размещения здания и возможные отступы. Исходя из данных документов, имеется возможность прохода в жилой дом вне границ земельного участка с КН **, поскольку установлен отступ - 2 метра, что соответствует ширине прохода. В связи с этим полагает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, не возражает против удовлетворения требований ФИО2

Представитель 3-го лица – Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела по адресу: <...> д. **, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 и об удовлетворении встречных требований ФИО2

Как усматривается из материалов дела ФИО4 на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок с кадастровым номером **, площадью ** кв.м., расположенные по адресу: <...> д. **, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок (3/4 доли), площадью ** кв.м., с кадастровым номером **.

Оба вышеназванные земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Как установлено судом, и данное обстоятельство не оспаривалось сторонами, одна стена дома по адресу: <...> дом **, проходит по границе, разделяющей участки сторон.

В связи с необходимость проведения работ по обслуживанию дома ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в ст.ст. 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком ( сервитута ).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (ст. 276 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (п.7 Обзора); удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (п.10 Обзора).

Обращаясь в суд с требованием об установлении сервитута со сферой действия - обслуживание жилого дома и обеспечения прохода в дом, ФИО4 указывает на то, что не имеется технической возможности доступа к торцевой стене своего дома без использования части земельного участка с КН **, также он лишен возможности прохода в дом, который осуществляется через пристройку литер «б3» и возможен только через земельный участок ответчика.

В ходе рассмотрения дела в суде стороной ответчика не оспаривалась необходимость осуществления ФИО1 обслуживания части дома со стороны принадлежащего ФИО2 земельного участка. Вместе с тем, ФИО2 возражала против установления сервитута для прохода в дом.

Оценивая доводы сторон, суд полагает, что оснований для установления сервитута со сферой действия для прохода в дом не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судом, что **.**.2015 года ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с КН ** площадью ** кв.м. в соответствии с градостроительным планом земельного участка, утвержденным проставлением Администрации города Пскова от 18.03.2015 года №571 и согласованной 09.04.2015 года, проектной документацией, раздел: схема планировочной организации земельного участка.

Постановлением Администрации города Пскова №76 от 19.01.2015 года предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельный участок с КН ** площадью ** кв.м., по адресу: <...> д. **, и определены следующие параметры: минимальный отступ от границы смежного земельного участка с КН ** (по точкам 1-5) – 0 метра; минимальный отступ от восточной границы земельного участка (по точкам 13-14) – 2 метра.

Исходя из данных документов, имеется возможность прохода в жилой дом вне границ земельного участка с КН 60:27:0030312:18, поскольку установлен отступ от границы земельного участка - 2 метра, что соответствует ширине прохода.

Как видно из чертежа градостроительного плана земельного участка с КН **, по точкам 7-6 установлен допустимый отступ 2 метра.

15.08.2017 года в ходе выездного судебного заседания установлено, что ФИО1 осуществляет вход в жилой дом через пристройку «б3», обозначенную в техническом паспорте как фундамент. В настоящее время проход осуществляется через земельный участок ФИО2, который занят ФИО4 самовольно и огорожен им деревянным забором.

Также в ходе осмотра дома, принадлежащего ФИО4, было установлено, что в доме имеется пристройка, обозначенная в технической документации за 2015 год под литерой «б2», имеющая входную дверь. Доступ в пристройку суду предоставлен не был, соответственно определить имеется ли возможность входа в дом через данную пристройку не представилось возможным.

Вместе с тем, в ходе осмотра земельного участка и жилого дома ФИО1 было также установлено, что со стороны земельного участка ФИО1 имеется свободный доступ для входа в жилой дом, который ограничен тем, что ФИО1 на данном земельном участке размещены строительные материалы, металлические трубы и иное имущество, что затрудняет проход.

Доводы ФИО4 относительно того, что в период дождей данная часть принадлежащего ему земельного участка подтапливается водой, что ограничивает проход, суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием для установления права ограниченного пользования земельным участком принадлежащим ФИО2

Также суд отклоняет доводы ФИО4 в части ширины прохода между домом и забором соседнего земельного равным 65 см. Как указывалось выше, при выдаче разрешения на строительство жилого дома ФИО4 были определены допустимые отступы от границы соседнего земельного и до его дома, нарушение установленных регламентов и несоблюдение требований закона не может являться основанием для установления сервитута для целей прохода в дом, поскольку установление сервитута возможно только в исключительном случае, чего в данном случае судом не установлено.

Как определено положениями ст. 274 ГК РФ, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2016 года №18-КГ 16-113.

Поскольку у ФИО1 имеется иная возможность для прохода в дом, то суд не усматривает оснований для удовлетворения его требований об установлении сервитута со сферой действия для прохода в жилой дом.

Оценивая представленные сторонами варианты установления границ сервитута, исходя из межевых планов, суд полагает, что межевой план, изготовленный кадастровым инженером ФИО5, в полной мере позволит соблюсти права и законные интересы ФИО1 для целей установления сервитута - обслуживание жилого дома.

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ, п. 6 ст. 23 ЗК РФ, собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Поскольку спора по размеру ежемесячной платы за пользование сервитутом, исходя из оценки, произведённой ФИО11, в размере 315 рублей (от 3/4 долей), между сторонами не имеется, то суд полагает данную плату соразмерной и отвечающей требованиям закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении постоянного частного сервитута (право ограниченного пользования) на земельный участок с КН **, площадью ** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...> дом **, со сферой действия сервитута – часть земельного участка с КН **, площадью ** кв.м. в границах согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером К.Д,. **.**.2017 года, с назначением сервитута – для обслуживания жилого дома с КН **, расположенного на земельном участке с КН ** и обеспечения прохода для входа в жилой дом с КН **, расположенный по адресу: <...> дом **, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении сервитута и установлении ежемесячной платы за пользование сервитутом удовлетворить.

Установить в пользу ФИО1, собственника земельного участка с КН **, расположенного по адресу: <...> дом **, постоянный частный платный сервитут (право ограниченного пользования) на земельный участок КН **, площадью ** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...> дом **, со сферой действия сервитута – часть земельного участка с КН **, площадью ** кв.м. с границами согласно межевого плана от **.**.2017 года, изготовленного кадастровым инженером Т.А.., с назначением сервитута – для обеспечения обслуживания стены и крыши жилого дома с КН **, расположенного по адресу: <...> дом **

Установить ФИО1 в пользу ФИО2 ежемесячную соразмерную плату за пользование сервитутом площадью **. кв.м., установленного в отношении земельного участка с КН ** в размере 315 рублей, с оплатой в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим, с ежегодной индексацией соразмерно величине общего коэффициента инфляции в Российской Федерации за текущий год.

Решение может быть обжаловано сторонами в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:Л.В. Емельянова

Мотивированное решение изготовлено **.** 2017 года.