Решение № 2-632/2020 2-632/2020~М-668/2020 632/2020 М-668/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 2-632/2020

Дело № –632/2020

УИД 42RS0№-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабичева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> 24 июля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Шахта «Есаульская» о признании незаконными приказов о лишении премии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Шахта «Есаульская» о признании незаконными приказов о лишении премии, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что он работал в ООО «Шахта «Есаульская» в должности механика участка. ДД.ММ.ГГГГ работодателем был вынесен приказ № д о применении мер материального воздействия в отношении него, согласно которому приказано по итогам работы за ноябрь 2019 года премию истцу не начислять. Приказ датирован ноябрем 2020 года, т.е. датой, которая еще не наступила, однако в нем содержатся указания на события ноября 2019 года. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ работодателем вынесен приказ №, о снижении размера премии, согласно которому приказано не начислять истцу премию по итогам декабря 2019 года в размере 100%. Указанные выше приказы истец считает незаконными по следующим основаниям: Согласно приказу № д от ДД.ММ.ГГГГ он лишен премии за нарушение п.2.1, 2.4, 4.1 «Должностной инструкции механика участка по проведению горных выработок», нарушения выявлены ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки промышленной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, что подтверждается соответствующими документами. Несколько дней до проведения проверки и несколько дней после нее он отсутствовал на рабочем месте из-за болезни. Таким образом, он не мог допустить какие-либо нарушения своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствовал на рабочем месте и не исполнял их. В приказе нет сведений о конкретных нарушениях, допущенных истцом, таким образом, невозможно установить, какие именно действия он совершил, которые расценены как нарушение им должностных обязанностей. Поскольку в указанный период он не находился на рабочем месте, то нарушения могли быть допущены другими работниками, за которые он не может нести никакой ответственности. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ он лишен премии за то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в забое конвейерного штрека 29-39 отсутствовала система подземного видеонаблюдения, чем нарушен «Регламент проведения технического облуживания системы подземного видеонаблюдения». В данном случае отсутствует указание на конкретное нарушение его должностных обязанностей, которые им якобы допущены. В указанный выше период происходил перемонтаж в конвейерном штреке, системы электропитания переносились, в связи с чем отключались, что и привело к отключению камер. Когда все системы были подключены, связь была восстановлена. Руководство шахты знало о проводимых работах и о причинах отсутствия видеонаблюдения. За действия, указанные в обоих приказах, он не был привлечён к дисциплинарной ответственности. Никакие приказы о дисциплинарном наказании в отношении него не выносились, он с ними не ознакамливался. Таким образом, фактически, нарушения, которые вменяются ему в вину, ничем не подтверждены. По факту данных нарушений не проводилось разбирательство в установленном порядке, не принималось решение о его виновности и наказании. Лишение премии не является наказанием с точки зрения ТК РФ. Оно может применяться только на основании локальных нормативных актов работодателя за ненадлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей или нарушения трудовой дисциплины. При этом необходимо установить указанные выше факты в установленном законом порядке, т.е. провести разбирательство и привлечь работника к дисциплинарной ответственности. И только потом на основании приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности принять решение о лишении его премии за указанный период. В данном случае работодатель применил лишение меня премии в качестве самостоятельного наказания. Факт совершения истцом должностного проступка ничем не подтвержден, к дисциплинарной ответственности его ни за что не привлекали. В настоящий момент он уволился и не состоит в трудовых отношениях с ответчиком. При данных обстоятельствах указанные выше приказы, согласно которым он лишен премии за ноябрь и декабрь 2019 года, являются незаконными. При этом работодатель обязан выплатить истцу премии за ноябрь и декабрь 2019 года в размере 100%. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей. Данная сумма обусловлена тем, что он значительно потерял в заработной плате, чем он и его семья были поставлены в тяжелое материальное положение, из-за чего, он испытывал нравственные страдания. Установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением пропущен им по уважительной причине: истец в установленный срок обращался в трудовую инспекцию для разрешения указанного спора, однако инспекция ему отказала. Ответ из трудовой инспекции он получил только ДД.ММ.ГГГГ. После чего в связи с введением ограничительных мер из-за распространения коронавируса, он не мог обратиться за юридической помощью и в суд. В результате чего им пропущен срок для обращения в суд. Считает, что он должен быть восстановлен, т.к. пропущен по объективной, уважительной причине.

Просит суд признать незаконными приказы ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № д о применении мер материального воздействия и от ДД.ММ.ГГГГ №, о снижении размера премии; взыскать с ответчика в его пользу премию за ноябрь и декабрь 2019 года в размере 100%; обязать ответчика произвести перерасчет выслуги за 2019 год и отпускные с учетом выплаты истцу премий за ноябрь и декабрь 2019 года и выплатить ему оставшуюся часть, которая не была ему начислена по итогам 2019 года; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; восстановить срок для обращения в суд с заявлением о рассмотрении трудового спора.

С учетом уточнения исковых требований просил признать незаконными приказы ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № д о применении мер материального воздействия и от ДД.ММ.ГГГГ №, о снижении размера премии; взыскать с ответчика в пользу истца премию за ноябрь и декабрь 2019 года в размере 100%; обязать ответчика произвести перерасчет выслуги за 2019 год и отпускные с учетом выплаты истцу премий за ноябрь и декабрь 2019 года и выплатить ему оставшуюся часть, которая не была ему начислена по итогам 2019 года; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; восстановить срок для обращения в суд с заявлением о рассмотрении трудового спора.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивал, пояснил, что работодатель с принятыми в отношении него приказами о лишении премии от 29.11.2019г. и от 16.12.2019г. не своевременно ознакомил его, в связи с чем считает, что данные действия ответчика совершены с нарушением трудового законодательства, а следовательно, указанные документы незаконны.

Представитель истца ФИО1 О.О., действующий на основании ордера № от 25.06.2020г., в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил восстановить срок для обращения в суд, так как он был пропущен по уважительной причине.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что ответчик иск не признает, т.к. считает, что все необходимые требования по соблюдению процедуры о выявлении нарушений в действиях работника и принятии мер по лишению его премии работодатель выполнил, что подтверждается представленными документами в материалах дела, задолженность по зарплате за указанные истцом периоды у работодателя отсутствует. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Отдела контроля и надзора г.Новокузнецка Государственной инспекции труда в Кемеровской области в судебное заседание не явился, ранее направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также материалы проведенной ими проверки в отношении ответчика.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 Трудового Кодекса РФ: Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ст. 20 ТК РФ).

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы (часть третья в ред. Федерального закона от 04.11.2014 N 333-ФЗ).

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ).

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

К дисциплинарным взысканиям относится в силу ст.192 ТК РФ совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, за которые работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)… Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ). Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Судом установлено, что истец ФИО1 21.05.2020г. обратился в суд с иском о признании незаконными приказов о лишении премии от 29.11.2019г. и от 16.12.2019г., а также о взыскании компенсации морального вреда.

Представителем ответчика ООО «Шахта Есаульская» заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Истец ФИО1 заявил о восстановлении пропущенного срока, так как он пропущен им по уважительной причине: истец в установленный срок обращался в трудовую инспекцию для разрешения указанного спора, однако инспекция ему отказала. Ответ из трудовой инспекции он получил только ДД.ММ.ГГГГ. После чего в связи с введением ограничительных мер из-за распространения коронавируса, он не мог обратиться за юридической помощью и в суд.

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок, а также обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

С приказом ООО «Шахта «Есаульская» №д от ДД.ММ.ГГГГ «О применении мер материального воздействия» ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ООО «Шахта «Есаульская» № от ДД.ММ.ГГГГ «О снижении размера премии» ФИО1 был ознакомлен - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО1 именно в вышеуказанные дни узнал о применении к нему мер материального воздействия.

Истец ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением в трудовую инспекцию 19.02.2020г., ответ из трудовой инспекции получен 20.03.2020г.

Фактически истцом ФИО1 пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, однако суд считает его пропущенным по уважительной причине, а следовательно подлежащим восстановлению, так как истец в установленный законом срок обращался в трудовую инспекцию, рассчитывая разрешить спор во внесудебном порядке, однако инспекцией ему было отказано и рекомендовано обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в суд.

Таким образом, оснований для отказа в иске в связи с пропуском ФИО1 срока исковой давности, как самостоятельного основания, не имеется.

Суд установил, что истец ФИО1 работал в ООО «Шахта Есаульская» с 03.10.2018г. в должности электрослесарь подземный, 3 разряда, затем 04.12.2018г. переведен механиком участка, что подтверждено сторонами в суде, подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором, Дополнительным соглашением к трудовому договору от 04.12.2018г., Дополнительным соглашением к трудовому договору от 29.12.2018г. Согласно приказа о прекращении трудового договора с работником от 27.01.2020г. ФИО1 был уволен по собственному желанию.

Согласно трудовому договору от 03.10.2018г. ему была установлена повременно-премиальная оплата труда включающая в себя: тарифную ставку - 125,95 руб., надбавки: районный коэффициент 30%, повышенный размер оплаты труда в виде доплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда 12,0% должностного оклада/тарифной ставки. (п.5.1 Трудового договора). Остальные условия оплаты и стимулирования труда определяются Коллективным договором, Положением об оплате труда работников Общества, Положениями об оплате труда и премировании работников подразделений, действующими у Работодателя, и (или) иными локальными нормативными актами (п.5.2 Трудового договора). Работодателю предоставляется право не начислять работнику премию в полном объеме за нарушение: правил и инструкций по охране труда, производственных, технологических, должностных и/или рабочих инструкций, настоящего Трудового договора, приказов (распоряжений) Работодателя, иных локальных нормативных актов (п.5.3 Трудового договора).

Дополнительным соглашением к Трудовому договору от 03.10.2018г. № от 29.12.2018г. ФИО1 были изменены условия оплаты труда – была установлена повременно-премиальная оплата труда включающая в себя: должностной оклад 37795,00 руб. (может увеличиваться в случае увеличения заработной платы в Обществе в порядке, устанавливаемом Коллективным договором (соглашением) и (или) приказом (распоряжением); надбавки – районный коэффициент 30%, повышенный размер оплаты труда в виде доплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда составляет 12,00% должностного оклада.

Согласно пп4 п.2.1 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Шахта «Есаульская» размер премии работникам начисляется на прямую заработную плату и может быть снижен на основании приказа директора шахты, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией или инструкцией по профессии, нарушение трудовой дисциплины, причинение материального ущерба, нарушение правил внутреннего трудового распорядка, иные действия (бездействия) ответственность за которые предусмотрена действующим трудовым законодательством.

На основании приказа № от 28.06.2019г. ООО «Шахта Есаульская» об утверждении порядка применения мер материального воздействия за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены меры материального воздействия.

Данным Приказом установлено, что применение мер материального воздействия к работнику за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей оформляется изданием приказа по обществу. Основанием для применения мер материального воздействия к работнику является докладная записка, акт проверки, предписание, содержащие информацию о признаках (фактах) совершения неисполнения или ненадлежащего исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей. По факту неисполнения или ненадлежащего исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей, у работников запрашивается объяснительная. Ознакомление работника с приказом о применении мер материального воздействия производится до начисления заработной платы за текущий месяц.

Согласно приказу от 29.11.2019г. №д о применении мер материального воздействия механику участка № ФИО1 по итогам работы за ноябрь 2019г. было решено премию не начислять за нарушения п.2.1, п.2.4, п.4.1 «Должностной инструкции механика участка по проведению горных выработок». Основанием для вынесения данного приказа послужило предписание от 13.11.2019г., выданное в результате проверки главного технолога дирекции по охране труда, промышленной безопасности и экологии Управляющей организации ФИО5

С данным приказом от 29.11.2019г. ФИО1 был ознакомлен 01.12.2019г., о чем он расписался.

29.11.2019г. с ФИО1 была взята объяснительная по факту выявленных проверкой от 13.11.2019г. нарушений, как это установлено Приказом об утверждении порядка применения мер материального воздействия от 28.06.2019г.

Согласно п.2.1, п.2.4, п.4.1 «Должностной инструкции механика участка по проведению горных выработок» механик участка должен выполнять следующие обязанности: организовывать выдачу нарядов на работы, предусмотренные графиком ППР - горно-шахтного оборудования, на работы по устранению обнаруженных нарушений ТБ и неисправностей оборудования и его обслуживание, увязав их с другими работами с целью выполнения планов и заданий по проведению выработок при обязательном обеспечении безопасных и безаварийных условий труда (п.2.1); ообеспечивать: -Бесперебойную и безопасную работу электромеханического оборудования на участке и соблюдение нормативов его использования;-Проведение обучения и своевременный инструктаж персонала, обслуживающего механизмы на участке, по их эксплуатации и безопасным приемам работ;-Ведение технической документации, относящейся к энергомеханическому хозяйству участка в соответствии с требованиями безопасности и технической эксплуатации;-Устойчивую и надежную работу средств сигнализации, автоматизации и защиты;-Проведение обучения и проверку знаний правил технической эксплуатации и техники безопасности у персонала, связанного с обслуживанием электрооборудования и аппаратов;-Контроль и учет наличия и списаний оборудования, его паспортизацию;-Контроль за правильным хранением резервного и неустановленного оборудования, соблюдение режима смазки шин, расходованием запасных частей; ознакомление рабочих участка с особенностями организации работ и мерами безопасности при монтаже, демонтаже, транспортировке новых видов оборудования и его ввода в эксплуатацию (п.2.4). Механик участка несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в соответствии с действующим трудовым законодательством (п.4.1).

С должностной инструкцией механика участка ФИО1 также был ознакомлен, что подтверждается его подписью в листе согласования.

Согласно приказу от 16.12.2019г. № о снижении размера премии механику участка № ФИО1 по итогам декабря 2019г. было решено премию не начислять в размере 100% за нарушения «Регламента проведения технического обслуживания системы подземного видеонаблюдения». Основанием для вынесения данного приказа послужило то, что с 30.11.2019г. по 02.12.2019г. в забое конвейерного штрека 29-39 отсутствовала связь камеры системы подземного видеонаблюдения.

Как следует из объяснительной ФИО1 при перемонтаже отключилось электропитание, было переподключение на аккумуляторные батареи, которые быстро разрядились, в результате чего видеокамеры перестали функционировать.

Согласно «Регламента проведения технического обслуживания системы подземного видеонаблюдения» механик эксплуатируемого участка отвечает за перенос точки доступа WiFi и наростка линии связи DSL, за проверку состояния и функционирования линии связи, за проверку источников питания, за проверку целостности и герметичности корпуса, за наращивание и перенос оптических линий связи.

С данным приказом от 16.12.2019г. ФИО1 был ознакомлен 30.12.2019г., о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления. 03.12.2019г. с ФИО1 была взята объяснительная по факту выявленных нарушений, как это установлено Приказом об утверждении порядка применения мер материального воздействия от 28.06.2019г.

Нарушение ФИО1, как механиком участка, Регламента проведения технического обслуживания системы подземного видеонаблюдения и Должностной инструкции Механика участка было установлено работодателем, с ФИО1 были взяты объяснительные по данным нарушениям, которые он не оспаривал.

Доводы истца ФИО1 о том, что он не был ознакомлен с приказами от 29.11.2019г. и от 16.12.2019г. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как имеются росписи истца об ознакомлении с данными приказами. Доводы истца о том, что копии данных приказов он получил только в середине февраля значения в данном случае не имеют, так как для приказа о назначении/лишении премии законом не установлен конкретный срок для ознакомления, а Приказом № от 28.06.2019г. установлено, что ознакомление работника с приказом о применении мер материального воздействия производится до начисления заработной платы за текущий месяц, что ответчиком было соблюдено.

Перечень дисциплинарных взысканий за совершение дисциплинарного проступка установлен ст.192 ТК РФ: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, снижение размера или лишение премии не является мерой дисциплинарного взыскания, поскольку в соответствии со ст. 191 Трудового Кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения за труд работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами иди правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Законодательство исходит из того, что невыплата премии нарушителю не является дисциплинарным взысканием и может применяться наряду с ним. В каждом конкретном случае такие вопросы решаются в действующем в организации положении о премировании, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем. Со стороны работодателя выполнены требования, предусмотренные локальными актами, определяющими порядок применения мер материального воздействия. Таким образом, необходимо учитывать, что трудовым договором не гарантирована выплата в обязательном порядке какой-либо премии.

Относительно доводов истца ФИО1 о том, что в период проверки 13.11.2019г. он находился на больничном и не мог допустить нарушения каких-либо своих должностных обязанностей 13.11.2019г., поскольку отсутствовал на работе и не исполнял их, суд приходит к следующему:

Согласно справке ООО «Шахта Есаульская» истец ФИО1 в период с 05.11.2019г. по 15.11.2019г. был временно нетрудоспособен, отсутствовал на работе на основании листка нетрудоспособности №, выданного 05.11.2019г. ГАУЗ КО «НГКБ №». Однако доказательств того, что обязанности истца ФИО1, как механика участка, были временно возложены на кого-то другого суду не представлено. К тому же, выявленные проверкой 13.11.2019г. нарушения, носят системный характер, а не возникли именно в конкретную дату, что следует, в том числе, из объяснительной истца ФИО1 Таким образом, суд приходит к выводу, что приказ от 29.11.2019г. о лишении истца премии был вынесен по итогам работы в ноябре 2019г., за нарушения Должностной инструкции механика участка, выявленные проверкой 13.11.2019г., а не возникшие 13.11.2019г., в период отсутствия истца на рабочем месте.

Исходя из вышеизложенного, права ФИО1, в части применения к нему мер материального воздействия, работодателем не нарушены, изложенный порядок премирования работодателем соблюден.

Согласно ст. 356 Трудового кодекса РФ в соответствии с возложенными на федеральную инспекцию труда задачами ее территориальные органы (государственные инспекции труда) осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачу обязательных предписаний об устранении нарушений, анализируют обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимают меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан

Актом проверки Государственной инспекцией труда в Кемеровской области ООО «Шахта «Есаульская» в связи с обращением ФИО1 №Б/12-4916-И/69-25 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что права ФИО1 в части уменьшения среднего заработка для расчета отпускных, выслуги лет за год, расчетных сумм при расторжении трудового договора ООО «Шахта «Есаульская» не нарушены.

ФИО1 не отрицал факт получения расчетного листа своевременно, факт того, что работодатель не ознакомил истца с приказом от 29.11.2019г. и от 16.12.2019г. опровергается росписями об ознакомлении самого ФИО1, выдача копии приказа при ознакомлении с ним не предусмотрена законом и не является основанием признания приказа не действительным.

Доводы ФИО1 о нарушении процедуры лишения его премии суд считает не обоснованными, поскольку выявление трудового нарушения и порядок применения мер материального воздействия определен Приказом об утверждении порядка применения мер материального воздействия от 28.06.2019г, которым предусмотрено,

ФИО1 считает указанные действия работодателя незаконными по основаниям не соблюдения порядка привлечения его к ответственности, ссылаясь на то, что работодатель не проводил разбирательство по факту нарушений, а он должен был сначала установить данные факты, принять решение о виновности лица и привлечь работника к дисциплинарной ответственности, и только затем принять решение о лишение премии. Однако из материалов дела видно, что по нарушению от ДД.ММ.ГГГГ и по нарушениям за период с 30.11.2019г. по 02.12.2019г. ФИО1 дал объяснения, что подтверждает, что ему было известно о факте выявленных в отношении него нарушений.

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что сначала его должны были привлечь к дисциплинарной ответственности, а затем принять решение о лишении премии, так как дисциплинарное взыскание является наказанием с точки зрения ТК, а премия – средством поощрения работника за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, применение которой относится к компетенции работодателя, и они не могут состоять в зависимости друг от друга.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором; в соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников; условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами; условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ указано, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине; за особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам; таким образом, в отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером; тем самым, определением условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя; при этом работодатель не ограничен в выборе способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определении размера таких доплат и надбавок; допущенные ФИО1 правомерно квалифицировано работодателем как нарушение работником Регламента и Должностной инструкции, допущенное по вине работника; таким образом, у ООО «Шахта Есаульская» имелись правовые основания для лишения ФИО1 премии; в соответствии с положениями действующего трудового законодательства и внутренних локальных актов ООО «Шахта Есаульская» выплата премии является мерой поощрения работника за добросовестный труд и достижения производственных результатов; Положением о премировании предусмотрена возможность применения мер материального воздействия в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей; таким образом, у ООО «Шахта Есаульская» правовые основания для лишения премии ФИО1 имелись; поскольку в действиях ООО «Шахта Есаульская» какого-либо нарушения норм действующего законодательства в связи с невыплатой ФИО1 премии не имеется, заявленные истцом исковые требования об отмене приказов №д от 29.11.2019г. и № от 16.12.2019г., взыскании невыплаченных сумм премий в размере 100%, а также перерасчета выслуги за 2019г. и отпускных с учетом выплаты премий за ноябрь и декабрь 2019г., удовлетворены быть не могут; в соответствии со ст. 192 ТК РФ лишении премии не является видом дисциплинарного взыскания и не требует соблюдения порядка его применения, установленного ст. 193 ТК РФ; порядок премирования работников определяется работодателем в локальных нормативных актах; каких-либо иных требований для установления оснований депремирования действующее у работодателя Положение о премировании не содержит; таким образом, ссылки ФИО1 на то, что он не был ознакомлен с приказом о лишении премии, не было проведено разбирательство по факту нарушений, он не был привлечен к дисциплинарной ответственности, не могут быть приняты во внимание и не могут служить основанием для отмены приказов ООО «Шахта Есаульская» от 16.12.2019г. и от 29.11.2019г.

Учитывая, что указанные требования удовлетворению не подлежат, а также с учетом представленных ответчиком сведений об отсутствии задолженности по выплате заработной платы перед истцом за ноябрь 2019г., декабрь 2019года, требования истца о взыскании невыплаченной премии за ноябрь и декабрь 2019г. в размере 100%, а также перерасчета выслуги за 2019г. и отпускных, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что нарушение прав работника работодателем судом не установлено, доказательств тому не представлено, требования истца о взыскании компенсации морального вреда причиненного работодателем вследствие незаконности действия по лишению премий не основаны на законе и не могут быть удовлетворены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Шахта «Есаульская» о признании незаконными приказов о лишении премии, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.И. Бабичев