Приговор № 1-635/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-635/2024

Дело № 1-635/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 03 декабря 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Морозовой А.Н., помощника прокурора г. Северодвинска Гришиной О.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Амосова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Няндома, Архангельской области, гражданина Российской Федерации, призывника, с основным общим образованием (9 классов), в браке не состоящего, лиц на иждивении и детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину,

с банковского счета.

Преступление совершено в городе Северодвинске Архангельской области

при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета ....., открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, предполагая, что на данном банковском счете имеются денежные средства, достоверно зная, что хранящиеся на банковском счете Потерпевший №1 денежные средства ему не принадлежат, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в указанное время спала, путем свободного доступа завладел мобильным телефоном Потерпевший №1 марки <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ....., и обладая сведениями о цифровых паролях от мобильного телефона, а также приложения <данные изъяты>, ввел указанные пароли в мобильном телефоне Потерпевший №1 и осуществил вход в приложение <данные изъяты> Потерпевший №1 и тайно похитил денежные средства в сумме 15 996 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с её банковского счета открытого в <данные изъяты>, путем перевода денежных средств на ставки в онлайн игре <данные изъяты> при следующих обстоятельствах, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 31 минуты, находясь по адресу: <адрес>, в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя мобильный телефон Потерпевший №1 марки <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ..... и приложение <данные изъяты>, перевел денежные средства в сумме 6 998 рублей на банковский счет ФИО7 ..... для ставки в онлайн игре <данные изъяты>, в результате чего банк в автоматическом режиме в 07 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ произвел списание денежных средств в сумме 6 998 рублей с банковского счета Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их;

- ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 16 минут, находясь по адресу: <адрес>, в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя мобильный телефон Потерпевший №1 марки <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ..... и приложение <данные изъяты>, перевел денежные средства в сумме 8 998 рублей на банковский счет ФИО8 ..... для ставки в онлайн игре <данные изъяты>, в результате чего банк в автоматическом режиме в 08 часов 16 минуту ДД.ММ.ГГГГ произвел списание денежных средств в сумме 8 998 рублей с банковского счета Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их.

Похищенными с банковской карты денежными средствами Потерпевший №1, ФИО1 распорядился по своему усмотрению и в результате его преступных действий Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 15 996 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО1, в ходе судебного разбирательства признал себя виновным в совершении преступления полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ, полностью подтвердив и поддержав свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования следует (л.д. 81-84, 154-156), что в настоящее время он проживает со своими родителями по адресу: <адрес>. Летом 2023 года он проживал в <адрес>, так как проходил обучение в <данные изъяты>, и в период обучения, в сентябре 2022 года, он познакомился с Потерпевший №1, которая также обучалась в данном техникуме и также, как и он, проживала в общежитии, и между ними были дружеские отношения. Примерно в начале месяца, точной даты он помнит, возможно ДД.ММ.ГГГГ, он отдыхал в клубе со знакомыми, после чего пошел в гости к Потерпевший №1,, которая на тот момент проживала в квартире своей знакомой. В квартире кроме него и Потерпевший №1 больше никого не было. Он плохо помнит, что происходило, и как ему кажется он поел и лег спать. Утром следующего дня Потерпевший №1 проснулась и спросила его о том, где её деньги. Он изначально не понял, о чём она его спрашивает. Тогда они стали смотреть сведения о движении денежных средств в приложении <данные изъяты> и обнаружили, что были осуществлены два денежных перевода двум неизвестным мужчинам по номерам банковских карт. После этого Потерпевший №1 ему показала в разделе «Галерея» скрин-шоты в количестве трёх штук, два из которых отображали информацию о спортивных событиях по сделанным ставкам, а один - сведения о сделанной ставке в казино-онлайн. Изображение на данных скрин-шотах ему были знакомы, так как ранее он делал ставки на данных сайтах, переводя денежные средства по реквизитам банковских карт, указанных на сайтах. Сайт <данные изъяты>, на котором он поставил ставки, назывался <данные изъяты>.

После этого он вспомнил, что в тот момент, когда Потерпевший №1 спала, он взял находящийся на подушке её сотовый телефон и, введя пароль на телефоне, получил доступ к приложению <данные изъяты>, где с банковского счёта Потерпевший №1, перевел её денежные средства на банковские карты ФИО7 и ФИО8, то есть сделал ставки в казино-онлайн. На тот момент он понимал, что совершает хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, однако его это не останавливало. Ему был известен код от её мобильного телефона, так как она ранее ему давала пользоваться своим телефоном. Также ему был известен пароль от приложения <данные изъяты>, который ранее она ему сама говорила, когда они переводили денежные средства друг другу.

Спустя некоторое время он полностью возместил Потерпевший №1 причинённый им материальный ущерб, возвратив ей денежные средства в размере 24 000 рублей. Данную сумму он перевёл добровольно, так как посчитал, что таким образом должен загладить свою вину перед ней, а также извинился перед ней. Он с ней действительно договаривался, что он возвратит в ближайшее время денежные средства, но постоянно откладывал, так как тратил их на свои нужды. На момент совершения хищения, хотя он и находился в состоянии алкогольного опьянения, но на решение сделать ставки, переведя денежные средства с карты Потерпевший №1 на спортивном тотализаторе и казино-онлайн, данное состояние влияния не оказало. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оснований для самооговора, а также нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах ФИО1 в ходе предварительного расследования не установлено, последний допрашивался в присутствии защитника (адвоката), ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялась, в связи с чем, данные показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу в части, не противоречащей предъявленному обвинению.

Виновность ФИО1 в совершении преступления

подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования следует (л.д. 60-63), что у неё имеется кредитная банковская карта <данные изъяты> с ..... с банковским счетом ....., открытая ДД.ММ.ГГГГ в приложении <данные изъяты> виртуально, которая была отражена у неё в мобильном приложении <данные изъяты>, и данный банковский счет привязан к абонентскому номеру телефона ....., сим-карта которого вставлена в принадлежащий ей мобильный телефон марки <данные изъяты>, в котором также установлено приложение <данные изъяты> и вход в указанный телефон и в приложение «Сбербанк онлайн» защищены паролем. Данная карта является кредитной, с кредитным лимитом 17 000 рублей, других каких-то зачислений на неё не производилось.

В сентябре 2022 года она познакомилась с ФИО1, который также являлся учащимся <данные изъяты>, родом из <адрес>, и с момента знакомства они поддерживали дружеские отношения. В период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ её знакомая, проживающая по адресу: <адрес>, находилась в отъезде и попросила её (Потерпевший №1) пожить у той в квартире и присмотреть за собакой, что было известно ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и пояснил, что был в клубе и находится в состоянии алкогольного опьянения и чтобы его не видели в таком состоянии в общежитии, тот попросил разрешения переночевать в квартире, в которой на тот момент она проживала, против чего она не возражала и сообщила ФИО1 адрес. Спустя непродолжительное время пришел ФИО1, которого она накормила и постелила тому постель, а сама легла на диван, при этом положила принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> на подушку рядом с собой.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она проснулась от телефонного звонка своего брата ФИО6, который попросил перевести ей денежные средства, при этом, мобильный телефон также лежал рядом с ней под подушкой. ФИО1 в это время ещё спал. Она зашла в мобильное приложение <данные изъяты>, где обнаружила, что на балансе имеются денежные средства в сумме около 102 рублей, хотя ранее было около 17 000 рублей, также она увидела, что с её банковского счёта были осуществлены два перевода принадлежащих ей денежных средств, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 34 минуты на сумму 6 998 рублей на счёт карты №..... получателя Дмитрий ФИО13;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 19 минут в сумме 8 998 рублей на счёт карты №..... получателя Валерий ФИО14, данные граждане ей не известны.

Обнаружив данные списания, она решила, что их осуществил ФИО1, поскольку других посторонних лиц в квартире не было. Также, ФИО1 был известен пароль от её мобильного телефона, который она сама ему сообщала ранее.

Она тут же разбудила ФИО1 и спросила того, где её денежные средства, и как тот зашел в приложение <данные изъяты>, на что тот ответил, что не помнит, как зашел в приложение <данные изъяты>, а денежные средства он поставил на ставки, чтобы выиграть и получить прибыль, но всё проиграл. Она потребовала от ФИО1 возвратить денежные средства, и тот обещал вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ, но в июне 2023 года ФИО1 уехал в <адрес>, сказав, что будет проходить практику и вернет ей денежные средства, однако, в течение лета она неоднократно писала ФИО1, но тот под разными предлогами уклонялся от возврата денежных средств, после ДД.ММ.ГГГГ она того больше не видела, последний на её звонки не отвечал.

Хищением денежных средств с её банковской карты был причинен материальный ущерб в сумме 15 996 рублей, который для неё является значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет около 11 000 рублей (стипендия около 1000 рублей, пенсия по потере кормильца около 10 000 рублей), и иных источников дохода она не имеет; в <данные изъяты> у неё имеется кредитная обязанность по кредитной карте, сумма ежемесячного платежа составляет около 566 рублей. Оставшиеся денежные средства она расходует на приобретение необходимых вещей, продуктов питания, проезд. Иных сбережений и накоплений она не имеет. В настоящее время ФИО1 вернул ей денежные средства.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен ей в полном объеме, ей принесены извинения и претензий к ФИО1 она не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 соответствуют сведениям, изложенным (л.д. 66-72, 94-106, 107-110):

- в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>, в которой была зафиксирована обстановка и составлена фототаблица;

- в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, была осмотрена выписка по банковскому счету <данные изъяты>, на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет ....., банковская карта ....., тип карты: <данные изъяты>, дата открытия карты: ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ, путем фотографирования были зафиксированы две транзакции категории «списание с карты на карту по операции (перевода с карты на карту) через <данные изъяты>, которых Потерпевший №1 самостоятельно не совершала, в том числе:

- в 07 часов 31 минуту совершенна операция категории «списание с карты на карту по операции (перевода с карты на карту) через <данные изъяты>, сумма операции: 6 998 рублей. Сведенья о контрагенте: ФИО7, счет карты контрагента по операции: ....., номер карты контрагента: ....., телефон контрагента: +.....,

- в 08 часов 16 минут 21 секунду совершенна операция категории «списание с карты на карту по операции (перевода с карты на карту) через <данные изъяты>, сумма операции: 8 998 рублей. Сведенья о контрагенте: ФИО8, счет карты контрагента по операции: ....., номер карты контрагента ....., телефон контрагента: +.....,

- в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены сведения <данные изъяты> по банковской карте ФИО7 и сведения <данные изъяты> по банковской карте ФИО8, подтверждающие переводы денежных средств от Потерпевший №1 с банковского счета ....., банковской карты ....., дата открытия карты: ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные сведения о движении денежных средств по банковским картам <данные изъяты> Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО8 впоследствии были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 111).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал (л.д. 73-75), что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, ком. 407. В июне 2023 года он с ФИО1 решили пойти в клуб, в ходе которого употребляли алкоголь. После того, как они отдохнули и стали собираться домой, ФИО1 сказал, что поедет к Потерпевший №1, а он (Свидетель №1) поехал в общежитие. На следующий день, ему позвонила Потерпевший №1 и рассказала, что к ней в гости пришел ФИО1 для того, чтобы переночевать, но после того, как она заснула, тот перевел деньги в казино и проиграл. Также о данной ситуации ему рассказывал и ФИО1, сказав, что все деньги тот проиграл, но собирается вернуть их Потерпевший №1

В августе 2023 года ему позвонил ФИО1 и сообщил, что переведет ему на банковскую карту через своего знакомого денежные средства в сумме 4 000 рублей для того, чтобы он (Свидетель №1) перевел их на банковскую карту Потерпевший №1, на что он согласился. Спустя некоторое время ему на банковскую карту поступила сумма 4 000 рублей, и он сразу же перевел деньги Потерпевший №1, о чем сообщил последней по телефону. Более с ним ФИО1 не связывался.Таким образом, обстоятельства преступления, а также виновность подсудимого ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые суд признает достоверными, соответствующими действительности, поскольку они подробны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: с выписками из <данные изъяты> о совершении операций и движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей Потерпевший №1, признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, а также с другими доказательствами по делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Также, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в которых последний дал признательные показания и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, которые он в полном объеме признал и подержал в ходе судебного разбирательства.

Согласно Примечания 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь Примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного Примечанием к статье 158 УК РФ.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, причиненный преступлением материальный ущерб в размере 15 996 рублей, является для неё значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет около 11 000 рублей (стипендия около 1000 рублей, пенсия по потере кормильца около 10 000 рублей), и иных источников дохода она не имеет; в <данные изъяты> у неё имеется кредитная обязанность по кредитной карте, сумма ежемесячного платежа составляет около 566 рублей. Оставшиеся денежные средства она расходует на приобретение необходимых вещей, продуктов питания, проезд. Иных сбережений и накоплений она не имеет.

Следовательно, причиненный потерпевшей преступлением имущественный вред превысил её ежемесячныё доход, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 преступлением в размере 15 996 рублей, является для последней значительным, поскольку данный размер превышает совокупный ежемесячный доход потерпевшей даже без учета обязательных ежемесячных расходов.

В связи с чем, квалифицирующий признак преступления в виде причинения значительного ущерба гражданину нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Также, в ходе судебного разбирательства нашло своё подтверждение наличие в действия ФИО1 квалифицирующего признака тайного хищения чужого имущества с банковского счета, поскольку хищение денежных средств было совершено подсудимым в тот момент, когда потерпевшая Потерпевший №1 спала и не наблюдала за действиями последнего, а также хищение денежных средств у потерпевшей было совершено подсудимым с банковского счета Потерпевший №1 посредством мобильного телефона и установленного на нем приложения <данные изъяты>.

Исследованные судом доказательства виновности ФИО1 являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая требования ст. 252 УПК РФ, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При решении вопросов, связанных с назначением наказания по совершенному преступлению, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 123, 125), а также учитывая его поведение в ходе предварительного расследования не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 120, 121), имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 117-119, 126), по месту обучения в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 128), на регистрационном учете в качестве безработного или ищущего работу в ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» Кадровый центр по городу Северодвинску не состоял, пособие по безработице не назначалось (л.д. 147), согласно сведениям военного комиссара города Северодвинска ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Северодвинска, находится в розыске, службу в Вооруженных Силах РФ не проходил, участия в боевых действиях не принимал, воинские звания не имеет, государственные награды не получал (л.д. 149).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимый пояснил, что полностью возместил потерпевшей причиненный преступление материальный ущерб, выплатив потерпевшей денежную суму в большем размере в счет компенсации причиненного вреда, а также принес последней свои извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, его объяснения, данные сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, в которых подсудимый сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые (объяснения), в соответствии со ст. 142 УПК РФ, суд признает явкой с повинной (л.д. 54); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его показаний в ходе предварительного расследования; заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем возмещения потерпевшей причиненного преступлением материального ущерба, а также принесение последней своих извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется, в том числе суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку обстоятельство того, что данное состояние подсудимого способствовало совершению им преступления, не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, а также из показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, а также его пояснений ходе судебного разбирательства следует, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на его поведение и не способствовало совершению преступления, поскольку преступление было им совершено в связи с тем, что ему были необходимы денежные средства и на тот момент она играл в онлайн игры и хотел на этом заработать.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде штрафа, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Поскольку, подсудимому суд не назначает максимальный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

Вместе с тем, при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, оснований для применения к подсудимому условного осуждения, в том числе с учетом положения ч. 1 ст. 73 УК РФ, которое не предусматривает условного осуждения при назначении наказания в виде штрафа, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание по совершенному ФИО1 преступлению иные обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе поведение подсудимого во время и после совершения преступления, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном; объяснения, данные сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в которых подсудимый сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые (объяснения), в соответствии со ст. 142 УПК РФ, суд также признает явкой с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его показаний в ходе предварительного расследования; заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем возмещения потерпевшей причиненного преступлением материального ущерба, указанные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, учитывая вышеизложенные основания для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также обстоятельства совершенного им преступления, полное заглаживание потерпевшей причиненного преступлением вреда, с которой в настоящее время подсудимый поддерживает дружеские отношения, в целях обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное, реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и находит необходимым применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник и подсудимый ФИО1 полностью поддержали ходатайство потерпевшей, подтвердив факт достигнутого примирения и заглаживания вреда со стороны ФИО1 и ходатайствовали об изменении категории преступления на менее тяжкую, с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, а именно: если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, с учетом изменения категории преступления, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены и ФИО1 подлежит освобождению от отбывания наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает, что избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно:

- сведения о движении денежных средств по банковским счетам <данные изъяты> Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО8, хранящиеся при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 30 861,00 руб., включающие в себя: 8 394,60 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного расследования (л.д. 170), а также за осуществление защиты подсудимого по назначению в суде в сумме – 22 466,40 руб., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию в подсудимого ФИО1, поскольку последний является совершеннолетним, трудоспособным, от услуг защитников не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, изменить на категорию средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ ФИО1 от назначенного ему наказания освободить, в связи с примирением с потерпевшей.

На период апелляционного обжалования приговора и до вступления его в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сведения о движении денежных средств по банковским счетам <данные изъяты> Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО8, хранящиеся при уголовном деле –хранить при уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 30 861 (тридцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рублей 00 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский