Решение № 2-2822/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-2822/2024

Дело № 2-2822/2024 УИД23RS0040-01-2023-007413-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 17 июля 2024 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости и включении периодов работы в специальный стаж,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости и включении периодов работы в специальный стаж.

В обоснование исковых требований указала, чтоДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ РФ № 400-ФЗ от 28.12.2011 «О страховых пенсиях».

Решением отдела установления пенсий № ОСФР по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы (17 лет) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Аналогичные решения отделом установления пенсий № ОПФР по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ приняты при ее обращении ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению отдела установления пенсий № 19 ОСФР по Краснодарскому краю по представленным документам и выпискам из ИЛС продолжительность ее стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составила 16 лет 2 месяца 18 дней, страховой стаж составил на ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении 36 лет 3 месяца 20 дней (в календарном исчислении 32 года 1 месяц 7 дней), индивидуальный пенсионный коэффициент составил 72,246.

Считает отказ в назначении досрочной страховой пенсии незаконным по следующим основаниям.

Так, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, отделом установления пенсий № ОСФР по Краснодарскому краю не включен период ее работы в качестве продавца магазина у ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство № выдано на фамилию Примак) в <адрес>, деятельность осуществляет и по настоящее время по месту регистрации.

Муниципальный район Каргасокский, входящий в состав Томской области, отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, согласно Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946, действующим с 01.01.2022, и согласно Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12, действовавшего с 09.03.1983 по 31.12.2021, то есть в спорный период ее работы на территории Каргасокского района.

Согласно ее трудовой книжки серии AT-V № от ДД.ММ.ГГГГ она работала в АОЗТ «Каргасокский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца и затем заведующей магазином, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Каргасокхлеб» в качестве заведующей магазином. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «Каргасокский» ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, в связи с рождением дочери, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. В период с июля по октябрь 1996 предварительно был предоставлен отпуск в связи с временной нетрудоспособностью (по беременности и родам), поскольку в июне 1996 года произведено начисление 120 дней больничного листа (согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой находится в пенсионном деле фонда). Поскольку на предприятии постоянно задерживали с выплатой заработной платы, она, работая по основному месту работы заведующей магазином, имела возможность подрабатывать, устроившись на работу в качестве продавца в магазин «Наташа», расположенный по адресу: <адрес>, к ИП ФИО3, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей деятельность и по настоящее время в <адрес>. Режим работы магазина «Наташа» был с понедельника по пятницу с 10.00 часов до 18.00 часов, перерыв с 14.00 часов до 15.00 часов, в субботу с 10.00 часов до 14.00 часов, выходной воскресенье. Оплата работы осуществлялась в процентном отношении от выручки и составляла 5% от выручки. Согласно договора № у ИП ФИО3 она проработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В решении социального фонда № от ДД.ММ.ГГГГ из указанного периода работы не включен в ее стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, предоставленный по основному месту работы. При этом в этот же период времени на условиях полного рабочего дня она работала в магазине «Наташа» у ИП ФИО3 (ребенок на третьем месяце был переведен на искусственное вскармливание и ухаживать за ребенком ей помогали родители).

Договор №, предоставленный ею в отделение социального фонда, обозначен во всех документах, как справка о трудовой деятельности у ИП ФИО5, вызвал сомнения у сотрудников фонда. При этом следует пояснить, что она неоднократно обращалась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с предоставлением документов, подтверждающих период ее работы у ИП ФИО3, однако документы были утрачены сотрудниками пенсионного фонда, кроме того проигнорировано ее ходатайство о направлении запроса сотрудниками фонда работодателю для подтверждения ее периода работы.

Так, при обращении ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-Управление ПФР № по <адрес> и <адрес>, в уведомлении под номером 8 как иной документ был предоставлен трудовой договор, заключенный ею и ИП ФИО3 В решении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в назначении пенсии было отказано, о периоде ее работы у ИП ФИО3 ничего не сказано. Также как и в решении ГУ- Управление ПФР № по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, отдела установления пенсий № ОПФР по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми также в назначении пенсии отказано. Об утрате трудового договора она узнала из разговора со специалистом фонда в г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ. На ее обращение в ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес> об утрате документов, а также неисполнении ее ходатайства об истребовании от ИП ФИО3 документов, подтверждающих период ее работы, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ЕВ-77-07/71361 ее вопрос проигнорирован, ответ по существу жалобы не дан. В подтверждении периодов работы, отраженных в договоре № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ею самостоятельно истребованы документы у ИП ФИО3, в частности табель учета рабочего времени и сведения о заработной плате за период работы.

По ее запросу ИП ФИО3 предоставлены табели учета рабочего времени и сведения о выплаченной заработной плате за весь период работы, в том числе и за спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку магазин «Наташа» находился в сельской местности, то в соответствии с Постановлением Верховного Совета РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» установлено сокращенное рабочее время для работающих женщин 36-часовая рабочая неделя. Из указанного расчета приводится норма рабочих часов в месяц в соответствии со справочной информацией «Производственный календарь на 1996, 1997 год».

Считает, что согласно табеля учета рабочего времени за спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в течении полного рабочего дня в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Полагает, что юридически значимым обстоятельством является факт ее работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на условиях полного рабочего дня. Данный факт подтверждается представленными работодателем документами. В связи с чем, считает обоснованным включение в страховой стаж указанного периода работы в полуторном исчислении, составляющим 1 год 4 месяца 22 дня, и включении указанного периода работы в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в календарном исчислении 11 месяцев 5 дней.

С учетом ее требования о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, то на дату первоначального обращения в фонд ДД.ММ.ГГГГ продолжительность ее стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составила 16 лет 2 месяца 18 дней + 11 месяцев 5 дней = 17 лет 1 месяц 23 дня. С учетом выработанного необходимого общего страхового стажа и наличия ИПК, а также достижения возраста 50 лет на ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в фонд ДД.ММ.ГГГГ она уже имела право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

На основании изложенного, просит суд признать за ней, ФИО1, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

Возложить обязанность на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю включить в стаж работы ФИО1 в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» период ее работы у индивидуального предпринимателя ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий в календарном исчислении 11 месяцев 5 дней.

Включить в страховой стаж работы ФИО1 периоды работы у индивидуального предпринимателя ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении 1 год 4 месяца 22 дня.

Возложить обязанность на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю назначить и выплачивать ФИО1 пенсию с ДД.ММ.ГГГГ со дня обращения в пенсионный орган за назначением пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным доводам, просила суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В силу пункта 43 раздела V (Подтверждение страхового стажа за период после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением отдела установления пенсий № ОСФР по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы 17 лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Аналогичные решения отделом установления пенсий № ОПФР по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ приняты при обращении истца ранее.

Из материалов дела и письменных возражений ответчика следует, что страховой стаж истца ФИО1 для определения права на досрочную страховую пенсию составляет 32 года 1 месяц 7 дней.

Стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 16 лет 2 месяца 18 дней при необходимом 17 лет.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю исключены из стажа работы в МКС в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца непродовольственных товаров у ИП ФИО3, в связи с тем, что данный период работы пересекается с периодом работы в АОЗТ «Каргасокское», в том числе нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

При этом договор о работе у ИП ФИО3 № и справки о периоде работы без номера, представленные в подтверждение факта работы, составлены в рукописной форме, не имеют даты составления, заверены печатью ИП ФИО3, которая содержит сведения об ОГРН данного индивидуального предпринимателя.

Из договора усматривается, что истец осуществляла работу у ИП ФИО3 в качестве продавца непродовольственных товаров, однако место работы с целью отнесения ее в МКС в договоре не указано.

Кроме того, как следует из возражений ответчика, в поступившей по запросу территориального органа СФР муниципального архива МО <адрес> справке от ДД.ММ.ГГГГ № значится, что документы о работе ФИО1 у ИП ФИО3 на архивное хранение не поступали.

Сведения о занятости в качестве наемного работника у ИП ФИО3 в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют.

Учитывая изложенное, довод истца о том, что в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в течении полного рабочего дня в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, у ИП ФИО3 в материалах дела своего подтверждения не нашел.

Таким образом, предположение истца ФИО1 о том, что на дату первоначального обращения в Фонд ДД.ММ.ГГГГ продолжительность ее стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составила 16 лет 2 месяца 18 дней + 11 месяцев 5 дней = 17 лет 1 месяц 23 дня, в связи с чем, с учетом выработанного необходимого общего страхового стажа и наличия ИПК, а также достижения возраста 50 лет на ДД.ММ.ГГГГ она имела право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», является ошибочным и ничем не подтвержден.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у пенсионного органа имелись основания для отказа истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем, в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости и включении периодов работы в специальный стаж полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2024 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья