Решение № 12-24/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-24/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ишим 25 марта 2021 года

Судья Ишимского районного суда Тюменской области Спасибова С.Б., при секретаре Лазаревой О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Плешково Ишимского района Тюменской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тюменская область, Ишимский район, д. Большой Остров, пенсионера, ранее не подвергавшегося административным наказаниям по Главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района от 22 января 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией длинноствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия «МР-153» калибра 12 № 1015323218

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Ишимский районный суд Тюменской области с жалобой, согласно которой он в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал ввиду ненадлежащего его извещения о дате и времени рассмотрения дела по существу, не мог дать пояснения о причинах, повлекших несвоевременное обращение в ОЛРР, в связи с чем просит суд постановление мирового судьи отменить, принять новое решение.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления ФС национальной гвардии РФ по Тюменской области (отдел по лицензионно-разрешительной работы) при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования действующего административного законодательства не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей 22 января 2021 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку судебное извещение, направленное ФИО2 возвращено мировому судье с отметкой «истек срок хранения».

Между тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082756571863, направленного в адрес ФИО1, по состоянию на 23 января 2021 года письмо адресату не вручено, отправителю не возвращено, имеется отметка о неудачной попытке вручения корреспонденции получателю (л.д. 14), в связи с чем прихожу к выводу о том, что сведения о надлежащем извещении ФИО1 о судебном заседании по состоянию на 22 января 2021 года отсутствовали.

В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сведения об извещении которого о времени и месте рассмотрения дела отсутствовали.

Таким образом, ФИО1 объективно был лишен возможности своевременно узнать о данном рассмотрении его жалобы и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района от 22 января 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления мирового судьи года по указанным процессуальным основаниям, судья Ишимского районного суда не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 статьи 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 статьи 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Дальнейшее обжалование судебных решений осуществляется в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Председательствующий судья Спасибова С.Б.