Приговор № 1-50/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-50/2023

Дело N 1-50/2023 года

УИД 46RS0019-01-2023-000418-98


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Пристень 18 октября 2023 года

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пристенского района Курской области Катыхиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кравцова А.П.,

при секретаре Гольцовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отбывавшего наказание в виде лишения свободы по приговору Пристенского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, решением Льговского районного суда Курской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по месту жительства и одновременно установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 до 06-00 часов; запрета на выезд за пределы административного образования по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки поднадзорного лица четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, освободившись из мест лишения свободы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, получил предписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязан прибыть по избранному месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Так же, в соответствии с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. После чего ФИО1 приехал к избранному месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора отделения УУП и ПДН Отд МВД России по Пристенскому району был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора и ему были вручены под роспись график прибытия поднадзорного лица на регистрацию и предупреждение, согласно которого ему был разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора, ограничения и ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1 неоднократно менял место жительства и ДД.ММ.ГГГГ написал заявление на смену места жительства, в котором указал, что он будет проживать по адресу: <адрес>.

Однако, ФИО1, достоверно зная о решении Льговского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым в отношении него был установлен административный надзор и установлены вышеуказанные административные ограничения, решил умышленно не соблюдать, установленные в отношении него судом ограничения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на несоблюдение установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица в период с 22-00 до 06-00 часов, в нарушении Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 умышленно, без уважительной причины, без уведомления Отд МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 20 минут до 22 часов 25 минут отсутствовал в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>. В связи с чем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Отд МВД России по <адрес> был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленного вышеуказанным судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица в период с 22-00 до 06-00 часов, и в нарушении Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 40 минут до 23 часов 45 минут умышленно, без уважительной причины, без уведомления Отд МВД России по <адрес> отсутствовал по своему месту жительства и пребывания по адресу: <адрес>. За данное нарушение ограничения ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил о смене места жительства и стал проживать по адресу: <адрес>.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленного вышеуказанным судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица в период с 22-00 до 06-00 часов, и в нарушении Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 15 минут до 23 часов 20 минут умышленно, без уважительной причины, без уведомления Отд МВД России по <адрес>, отсутствовал по месту жительства и пребывания по адресу: <адрес>. За данное нарушение ограничения ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленного вышеуказанным судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица в период с 22-00 до 06-00 часов, и в нарушении Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 10 минут по 22 часа 15 минут умышленно, без уважительной причины, без уведомления Отд МВД России по <адрес> отсутствовал в своем месте жительства и пребывания по адресу: <адрес>. За данное нарушение ограничений ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок в 10 (десять) суток. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 решением Пристенского районного суда <адрес> было установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения детских образовательных и дошкольных учреждений, с сохранением ранее установленных ограничений. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено под подпись предупреждение, согласно которому ему был разъяснен порядок осуществления административного надзора, административные ограничения и ответственность, предусмотренная ч.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленного вышеуказанным судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица в период с 22-00 до 06-00 часов, и в нарушении Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, без уважительной причины, без уведомления Отд МВД России по Пристенскому району, ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 00 минут по 23 часа 10 минут отсутствовал в своем месте жительства и пребывания по адресу: <адрес>. За данное нарушение ограничений ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок в 10 (десять) суток. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленного вышеуказанным судом в соответствии с федеральным законом ограничения, в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию согласно графика, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Отд МВД России по Пристенскому району. За данное нарушение ограничения ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленного вышеуказанным судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица в период с 22-00 до 06-00 часов, и в нарушении Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, без уважительной причины, без уведомления Отд МВД России по Пристенскому району, ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 50 минут по 23 часа 00 минут отсутствовал в своем месте жительства и пребывания по адресу: <адрес>. За данное нарушение ограничений ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленного вышеуказанным судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица в период с 22-00 до 06-00 часов, и в нарушении Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, без уважительной причины, без уведомления Отд МВД России по Пристенскому району, с 22 часов 05 минут по 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, во время проверки его сотрудниками полиции, отсутствовал по месту своего жительства и пребывания по адресу: <адрес>, а находился в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте на <адрес>, возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ФИО1 понятно, и он согласен с ним в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласившись с квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе дознания, пояснив, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал его защитник Кравцов А.П., указав, что оно заявлено в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Катыхина И.В. с данным ходатайством согласилась.

Суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, <данные изъяты>).

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаивается в содеянном, молод, проживает совместно с матерью-пенсионеркой и престарелой бабушкой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны жителей поселка не поступало, по месту отбытия наказания зарекомендовал себя удовлетворительно, на учетах у врачей: нарколога и психиатра ОБУЗ «Пристенская ЦРБ» не состоит (том 1, л.д.108,109,105).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, учитывая удовлетворительные характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его отношение к содеянному, а также наличие совокупности вышеуказанных смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе наличие матери-пенсионерки и престарелой бабушки, совместно с которыми он проживает, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, руководствуюсь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, о справедливости наказания, принимая во внимание положения ст. 50 УК РФ, трудоспособный возраст, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства.

Одновременно с этим суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, приведенных в ст. 50 УК РФ, не усматривается.

По мнению суда, при наличии в санкции статьи иных альтернативных видов наказаний, именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в виду совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не имеется.

В отношении подсудимого в ходе дознания мера пресечения не избиралась, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката по назначению в сумме 4680, 00 рублей по оказанию юридической помощи в ходе дознания и в сумме 2006,00 рублей в ходе судебного разбирательства, а всего в сумме 6686,00 рублей в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлялся.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлялся.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката по назначению в ходе дознания и судебного разбирательства в сумме 6686,00 рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный обязан указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Н. Воробьева