Приговор № 1-77/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-77/2020

39RS0011-01-2020-000937-62

Уголовное дело 1-77/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленоградск 21 июля 2020 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Евсикова Ю.В.

с участием государственного обвинителя Колтайс К.Д.

подсудимого ФИО1

его защитника Швец М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 29 июня 2020 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый, совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное следствием время в один из дней в конце апреля месяца 2020 года в период с 19.00 часов до 20.00 часов, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, путем частичного демонтажа крыши, незаконно проник в гараж № гаражного общества Потребительский ГСК «Зеленое», расположенный по адресу: <адрес>, ряд 27, обыскав который, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 19400 рублей, а именно: велосипед детский для школьников начальных классов марки «KLAUDEN» модели GR 520, стоимостью 3500 рублей; велосипед детский неустановленной марки и модели с дополнительными колесами, стоимостью 1500 рублей; велосипед детский неустановленной марки и модели, стоимостью 1500 рублей; морозильную камеры встраиваемую неустановленной марки и модели, размерами 800х600х550мм, стоимостью 7000 рублей; газовую плиту неустановленной марки и модели, стоимостью 500 рублей; детскую коляску с прогулочным блоком, стоимостью 2000 рублей; двигатель и помпу от стиральной машинки неустановленной марки и модели, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей; 3 компрессора от холодильников марок «Саратов», «Атлант» и «Дэу», стоимостью 800 рублей каждый, общей стоимостью 2400 рублей, которые поочередно в образовавшийся проем вынес из помещения гаража.

После чего, ФИО1, желая довести свои преступные действия до конца, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 19400 рублей, поскольку семья последнего является многодетной, супруга не работает, и он является единственным кормильцем семьи.

Он же. в неустановленное следствием время в один из дней в конце апреля месяца 2020 года, в период с 20.00 часов до 21.00 часов, на следующий день после совершения кражи имущества Потерпевший №1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, путем частичного демонтажа крыши, незаконно проник в гараж № гаражного общества Потребительский ГСК «Зеленое», расположенный по адресу: <адрес>, ряд 27, обыскав который, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №2 имущество на общую сумму 27900 рублей, а именно: велосипед марки «Аист» неустановленной модели синего цвета, стоимостью 500 рублей; велосипед марки «Аист» цвета морской волны, стоимостью 1500 рублей; акустические колонки марки «JBL EON 15», производства США, стоимостью 7000 рублей за 1 колонку, общей стоимостью 14000 рублей; акустические колонки марки «LAIF» неустановленной модели, производства Германии, стоимостью 1000 рублей за 1 колонку, общей стоимостью 2000 рублей; акустические колонки марки «Радиотехника», производства СССР, стоимостью 500 рублей за 1 колонку, общей стоимостью 1000 рублей; фритюрницу профессиональную из нержавеющей стали марки «AFK» неустановленной модели, стоимостью 1000 рублей; ростер-электропечь марки «AFK» неустановленной модели в корпусе белого цвета, стоимостью 700 рублей; микроволновую печь марки «LG» неустановленной модели в корпусе белого цвета, стоимостью 700 рублей; тиски слесарные большие (400мм), неустановленной марки производства СССР, стоимостью 5500 рублей; колодки тормозные на автомобиль «Ситроен» неустановленных модели и комплектации, стоимостью 1000 рублей, которые поочередно в образовавшийся проем вынес из помещения гаража.

После чего, ФИО1, желая довести свои преступные действия до конца, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 27900 рублей, поскольку последняя является пенсионеркой, и причиненный ущерб значительно превышает ее доход.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает

Участники уголовного судопроизводства согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимому понятны. Вина подсудимого полностью подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 по каждому эпизоду суд квалифицирует по п. «б» п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 на учете у врача, психиатра, в противотуберкулезном диспансере не состоит, <данные изъяты><данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, выдача похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При этом, суд приходит к выводу, что наказание должно быть определено только в виде исправительных работ.

Суд исходит из того, что другие меры наказания, согласно санкции данной статьи не могут быть применены, так как они не достигнут цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а так же предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 данные о его личности, суд не находит оснований для применения положение ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем не подлежат применению положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые заявления прокурора Зеленоградского района Калининградской области в интересах потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 ущерба причиненного преступлениями в сумме 15 900 рублей и 27400 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 304, 307-310316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 15900 рублей, в пользу Потерпевший №2 27400 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед детский для школьников начальных классов марки «KLAUDEN» модели GR 520, вернуть Потерпевший №1 (том 1 л.д.181-182, 183-184, 185)

- велосипед марки «Аист» цвета морской волны;

- 2 колеса от велосипеда «Аист» диаметром 50см с пластмассовыми отражателями с маркировкой на шинах «MADE IN USSR», вернуть Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья, подпись –

Копия верна, подпись - ФИО2