Решение № 12-348/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-348/2019

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Лиманский А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 № от 04.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 № от 04.06.2019 года – 26.05.2019 года в 13 часов 32 минуты по адресу: <адрес>, <адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлся ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.2.6 при. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП заявитель с приведением доводов просит вышеуказанного постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административно правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО, в судебное заседание не явился, представив копию материала об административном правонарушении, в рамках которого было вынесено обжалуемое постановление.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также документы, прилагаемые к жалобе заявителем, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с обжалуемым постановлением водитель ФИО1 произвел остановку своего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 прил.1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации знак - 3.27 «Остановка запрещена». Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Комплексом фотовидеофиксации «Перекресток» с заводским номером № свидетельство о поверке № поверка действительна до 11.04.2020 включительно, 26.05.2019 года зафиксирован автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в зоне действия знака 3.27.

При этом, фиксация расположения указанного автомобиля произведена дважды, с интервалом более чем одна минута, что опровергает доводы жалобы и позицию ФИО1.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, значится ФИО1.

Достаточных и достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, подателем жалобы представлено не было.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлена светокопия договора аренды автомобиля с последующим выкупом от 17.03.2019 года (л.д. 4). Дополнительных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, заявитель суду не представил.

Между тем, имеющаяся в материалах дела копия договора аренды транспортного средства, заключенного между ФИО1 и ФИО4, сама по себе, не является достаточным доказательством нахождения указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица, поскольку сохранение за ФИО1 права собственности на автомобиль не исключало возможность управления автомобилем собственником транспортного средства.

Суду не представлено каких-либо иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о нахождении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в фактическом пользовании ФИО4, в частности, полис ОСАГО с записью о допуске указанного лица к управлению транспортным средством, внесение арендной платы за пользование автомобилем, несение иных расходов, связанных с его обслуживанием и эксплуатацией, что ставит под сомнение достоверность информации, изложенной в договоре от 17 марта 2019 года.

На основании изложенного, доводы жалобы судом признаются необоснованными, а учитывая, что постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требования действующего законодательства, а срок привлечения к административной ответственности не истек, то обжалуемое постановление отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд -

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 № от 04.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -