Приговор № 1-896/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-896/2019уголовное дело № 1-896/2019 (11901040045000473) 24RS0048-01-2019-009050-20 Именем Российской Федерации 02 августа 2019 года г. Красноярск Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Куреневой Т.С., с участием государственного обвинителя Веретенникова А.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Павловой Н.В., предъявившей удостоверение № 507 и ордер № 010119 от 02.08.2019, при секретаре Агаевой А.С., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: -по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 30.01.2017 по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 22.08.2017, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 09.02.2019), под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в соответствии с приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 30.01.2017, вступившим в законную силу 10.02.2017 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Согласно ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, до момента погашения или снятия судимости, то есть до 10.02.2020 года. ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 12.05.2019, в вечернее время суток, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которая не снята и не погашена, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от, 10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического ли иного) сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № регион, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, стал осуществлять движение по улицам г. Красноярска. 12.05.2019, в 23 часа 25 минут, на проезжей части дороги в районе <адрес>, ФИО1 находясь за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, 124 регион, был остановлен сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 и в связи с имеющимися признаками опьянения (поведение, не соответствует обстановке) ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. После отстранения от управления транспортным средством, ФИО1 находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, припаркованном по ул. <адрес> Красноярска, в 23 часа 32 минуты, 12.05.2019 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» - ФИО4 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475. с применением прибора «Alcotest 6810» заводской номер «ARBL» - 0355» ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0, 00 мг/л, о чем был составлен акт 24 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.05.2019. В связи с тем, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ДПС ФИО4 12.05.2019, в 23 часа 35 минут был составлен протокол № № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 32 минуты 13.05.2019 ФИО1 находясь в <данные изъяты> № по <адрес>, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 616в от 13.05.2019 результат отбора биологического объекта показал, что у ФИО1 обнаружено -9 -карбокси-11нор-9-тетрагидроканнабинол (является основным метаболитом тетрагидроканнабинола), то есть, установлено состояние наркотического опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данные основания подсудимому понятны. После оглашения обвинения, ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по делу. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и постановить приговор в особом порядке, так как это волеизъявление подсудимого, подтвержденное им в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснованно. На учетах в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» ФИО1 не значится. В судебном заседании подсудимый ФИО1 правильно ориентировался в окружающей обстановке, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу психического поведения подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, заключения судебно-психиатрического эксперта, и обстоятельств совершения им преступлений, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление, по месту жительства и работы характеризуется положительно, занят общественно-полезным трудом, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, у которой имеется заболевание, а так же данные о состоянии здоровья ФИО1, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка; и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении не работающей супруги, с неудовлетворительным состоянием здоровья, занятие общественно полезным трудом, положительные характеристики по месту жительства и работы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ; с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить колонию-поселение. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая, что по настоящему делу ФИО1 не избиралась мера пресечения, суд полагает необходимым направить его в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространить на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу. К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно, с момента вручения территориальным органом уголовно - исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. Осужденный, уклонившийся от получения предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы или не прибывший к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, подлежит объявлению в розыск и задержанию. Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия осужденного в колонию - поселение. Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Обязать ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении в колонию-поселение. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. Председательствующий Т.С. Куренева Суд:Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Куренева Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |