Приговор № 1-127/2019 1-5/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-127/2019

Дело № 1-5/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года пос. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего

- судьи Чернецкой В.В.

при секретаре

- Яновой Г.В.

с участием государственных

обвинителей

-- Барабаш О.В., Кулясова И.С.

защитников подсудимых

- адвокатов Лягина Ю.В., Дудина Н.П.

подсудимых

- ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Нижнегорский Республики Крым уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской Республики, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Нижнегорский Автономной Республики Крым, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2019 года в 17 часов 50 минут, ФИО1, не имея легальных источников дохода, в целях совершения преступления в сфере незаконного сбыта наркотических средств на территории п. Нижнегорский Республики Крым, из корыстных побуждений, для извлечения незаконной выгоды от реализации наркотического средства, и имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств каннабиса (марихуаны), в осуществление своего преступного умысла, находясь, вблизи <адрес>, Республики Крым, незаконно сбыл, в нарушение установленного ст.ст. 2-4 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ФЗ-№ 3 от 08.01.1998 года порядка оборота наркотических средств путем передачи ранее знакомому ФИО2 спичечного коробка, в котором находилось наркотическое средство массой не менее 1.97 грамм (в пересчете на высушенное вещество каннабис (марихуана), в целях последующей незаконной передачи ФИО2 вышеуказанного наркотического средства покупателю, за что в это же время и в этом же месте получил от лица под псевдонимом «ФИО27», который осуществлял, согласно плану оперативно-розыскных мероприятий роль покупателя наркотических средств денежные средства в сумме 1500 рублей.

24 апреля 2019 года в 17 часов 50 минут, ФИО2, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, не имея денежных средств на самостоятельное приобретение наркотических средств, из корыстных побуждений, действуя в собственных интересах, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт каннабиса (марихуаны), находясь, вблизи <адрес>, Республики Крым, незаконно получил от ФИО1 в целях последующей незаконной передачи покупателю под псевдонимом «Свидетель №8», осуществлявшему, согласно плана оперативно-розыскных мероприятий, роль покупателя наркотических средств, спичечный коробок в котором находилось наркотическое средство массой не менее 1,97 грамм (в пересчете на высушенное вещество) каннабис (марихуана), за что в это же время и в этом же месте ФИО1 получил от лица под псевдонимом «Свидетель №8», который осуществлял, согласно плану оперативно-розыскных мероприятий, роль покупателя наркотических средств, денежные средства в сумме 1500 руб.

После чего, ФИО2, действуя умышленно, в этот же день, но не позднее 18 часов 10 минут, находясь в помещении сарая, расположенного во дворе <адрес>, Республики Крым, и находящегося в его пользовании, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», предусмотренного ст. ст. 4,7,8 Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности» ФЗ-№ 144 от 12.08.1995 года, проводимого сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по Нижнегорскому району Республики Крым, умышленно, незаконно сбыл, в нарушение установленного ст.ст. 2-4 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ФЗ-№ 3 от 08.01.1998 года порядка оборота наркотических средств, путем передачи лицу пол псевдонимом «Иван», осуществлявшему, согласно плана оперативно- розыскных мероприятий роль покупателя наркотических средств, вещество массой 1,97 г (в пересчете на высушенное вещество), являющееся, согласно заключения эксперта № 1/718 от 25.04.2019 года, наркотическим средством каннабис (марихуана), которое в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, отнесено к наркотическим средствам списка № 1, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ, - то есть незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ, - то есть незаконный сбыт наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал. Суду пояснил, что знает ФИО2 уже года два или полтора. 23 апреля 2019 ему позвонил ФИО2 и поинтересовался, есть ли у него конопля, он сказал, что есть и он перезвонит. Позже он перезвонил ФИО2 и сказал, что конопля есть. 24 апреля 2019 года ему позвонил ФИО2 и сказал, что пришел какой-то человек. Выходя из дома, он взял с собой спичечный коробок с коноплей. Когда он пришел к сараю, то увидел человека и подумал, что может быть ФИО2 хочет с ним покурить коноплю. О продаже он договаривался с ФИО2, третьего человека он не знал. О цене не договаривались, он был уверен, что человек знает цену. Спичечный коробок он отдал ФИО2, а деньги взял у покупателя. ФИО2 сказал покупателю, чтобы деньги тот отдал ему. После этого, они немного поговорили, затем он ушел домой. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в совершении преступления он признает частично, с «Свидетель №8» он встретился на <адрес> в <адрес>. «Свидетель №8» спросил, нет ли у него конопли, чтобы покурить, также он сказал о том, что у него есть 1500 рублей, и он приобрел бы коноплю и попросил помочь приобрести ему коноплю. На тот момент у него не было конопли, но он подумал о том, что если он поможет «Свидетель №8» приобрести коноплю, то ему тоже достанется немного, в таких случаях покупатель благодарит. Он сказал «Свидетель №8», что он попробует что-то придумать. Он пошел домой и стал думать, кто может продать коноплю, и вспомнил, что ФИО1 тоже курит коноплю. Он позвонил ФИО1 и спросил, есть ли у него конопля, которую он сможет продать. Он не говорил ФИО1 о том, что есть человек, который хочет приобрести коноплю за 1500 рублей, поэтому ФИО1 думал, что покупателем является он. На следующий день ФИО1 позвонил ему и сказал, что у него есть конопля. После этого, он перезвонил «Свидетель №8» и сказал о том, что конопля есть и чтобы он пришел к нему. Через некоторое время покупатель «Свидетель №8» пришел к нему во двор, позвонил и сказал, чтобы он выходил. Он вышел из квартиры, после чего позвонил ФИО1, чтобы тот выходил, сказал, что пришел человек по вопросу, о котором они говорили. Через некоторое время пришел ФИО1, передал ему спичечный коробок, «Свидетель №8» спросил, кому отдавать деньги, он сказал, чтобы деньги он передал ФИО1, который взял деньги и ушел. А он остался с «Свидетель №8», Они зашли в сарай, где он отсыпал из коробка немного конопли, остальную коноплю взял с собой «Свидетель №8», после чего ушел. Перед закупкой он звонил ФИО1 два раза, в первый раз позвонил 23 апреля 2019 года, поинтересовался, нет ли у него конопли, а второй раз позвонил 24 апреля 2019 года, чтобы сказать, что пришел покупатель.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетелей:

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что 24 апреля 2019 года его пригласили сотрудники ОУР ОМВД России по Нижнегорскому району присутствовать в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств. Он и еще один понятой вместе с сотрудниками полиции поехали на какую-то улицу в пос. Нижнегорский, где был проведен досмотр мужчины, который назвался Свидетель №8. До начала досмотра сотрудники полиции задали Свидетель №8 вопрос, согласен ли он принимать участие в проверочной закупке, на что Свидетель №8 ответил согласием. У Свидетель №8 в карманах был мобильный телефон, пачка сигарет и зажигалка. Ему были выданы денежные средства, которые были откопированы, он и второй понятой сверяли номера купюр с копией. После вручения купюр Свидетель №8, он вместе с сотрудниками полиции, уехал, вернулся примерно через час. В кармане куртки Свидетель №8 при досмотре обнаружили спичечный коробок с веществом растительного происхождения. Свидетель №8 пояснил, что в коробке конопля, которую он купил у ФИО7 по кличке «Савелий». Спичечный коробок был упакован и опечатан. По проводимым действиям были составлены протоколы, с которыми присутствующие ознакомились и подписали их.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что весной 2019 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Он вместе с сотрудниками полиции и еще одним понятым приехали к месту около речки Салгир в с. Плодовое Нижнегорского района. Туда же приехал человек, который должен был проводить проверочную закупку. Перед закупкой этого человека досмотрели, у него не было никаких посторонних предметов. После этого, ему передали денежные средства 1500 рублей, примерно 30 минут он отсутствовал. После возвращения на место он выдал спичечный коробок с сухим растительным веществом, его досмотрели, денег при нем уже не было. Покупатель сообщил, что провел закупку.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что в летом 2019 года он присутствовал в качестве понятого при проведении обыска в квартире и в сарае подсудимого ФИО2 В сарае в присутствии еще одного понятого и подсудимого ФИО2 сотрудники полиции обнаружили «бульбулятор» - устройство для курения конопли, изготовленное из пластиковой бутылки и сверток с веществом растительного происхождения, похожим на чай.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что он в июле 2019 года присутствовал в качестве понятого при проведении обыска в квартире и сарае подсудимого ФИО2 В ходе обыска в сарае было обнаружено устройство для курения конопли так называемый «бульбулятор».

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что она состоит в браке с ФИО1 Она не замечала, чтобы супруг употреблял наркотические средства, курил коноплю. 16 июля 2019 года в квартире, по месту их жительства сотрудниками полиции в присутствии понятых был проведен обыск, в ходе обыска ничего обнаружено не было. Охарактеризовала супруга, как спокойного человека, заботливого супруга и отца. Она никогда не видела, чтобы супруг общался с ФИО2

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что она с 2007 года состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2, ФИО1 знает как соседа. Она не замечала, чтобы ФИО2 употреблял наркотические вещества. 16 июля 2019 года сотрудники полиции в присутствии понятых провели обыск в квартире и в сарае. В квартире ничего не обнаружили, а в сарае обнаружили «бульбулятор» и пыльцу какую-то. ФИО2 иногда встречался с ФИО1 во дворе, они курили вместе.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что он занимает должность заместителя начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по <адрес>. В апреле 2019 года из разных источников поступила информация о том, что ФИО2 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств. Было решено провести проверочную закупку наркотического средства у ФИО2 С этой целью, был подобран человек, который вхож к ФИО2, поскольку неоднократно покупал у него наркотики. На окраине <адрес> закупщик в присутствии понятых был досмотрен, ему были вручены денежные средства для закупки наркотика. После этого, закупщик ушел и через некоторое время он вернулся и выдал спичечный коробок, в котором находилась марихуана. Закупщик пояснил, что приобрел он наркотическое средство у ФИО7, как впоследствии стало известно, у ФИО2

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснил, что не помнит когда познакомился с ФИО2, но в ходе общения с ним он узнал, что ФИО2 употребляет коноплю и у него можно ее купить. В апреле 2019 года он позвонил своему знакомому ФИО2 и спросил, есть ли у него конопля, ФИО2 ответил, что перезвонит ему. Через некоторое время он перезвонил и сказал, чтобы он пришел во двор дома, где живет ФИО2 Примерно через два часа он пришел во двор, позвонил ФИО2, чтобы он вышел. ФИО2 вышел у него с собой уже был спичечный коробок с коноплей. Он передал ФИО2 1500 рублей за коноплю, а ФИО2 после этого передал ему коробок с коноплей. После этого, он предложил ФИО2 отсыпать себе немного из коробка, он согласился и отсыпал себе из коробка немного конопли, после чего он ушел домой.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Нижнегорскому району. В начале 2019 года поступила информация о том, что житель пос. Нижнегорский по имени ФИО7 занимается незаконным сбытом наркотических средств. С целью изобличения фигуранта и привлечения его к уголовной ответственности он совместно с начальником ОУР ОМВД России по Нижнегорскому району Свидетель №7 24 апреля 2019 года провели ОРМ «Проверочная закупка». Примерно в 17 часов в этот день были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности. Затем на окраине пос. Нижнегорский в присутствии понятых был проведен личный досмотр покупателя под псевдонимом «Свидетель №8», который добровольно согласился принимать участие в роли покупателя наркотических средств. В ходе досмотра у покупателя запрещенных предметов, веществ, денежных средств обнаружено не было. При нем был сотовый телефон, зажигалка и сигареты. После этого был составлен протокол осмотра и пометки денежных купюр, предназначенных для проведения проверочной закупки. Данные купюры были заранее отксерокопированы, пометки на них не наносились. После этого, денежные средства были переданы лицу под псевдонимом «Свидетель №8» для закупки наркотических средств у ФИО7. «Свидетель №8» пояснил, что направляется на <адрес> в <адрес> к мужчине по имени ФИО7 с целью закупки у него наркотического средства. После этого, «Свидетель №8» пошел закупать наркотическое вещество. Вернулся он примерно минут через 30-40, выдал спичечный коробок с коноплей. После чего данный коробок был опечатан.

Свидетель под псевдонимом «Свидетель №8» в судебном заседании пояснил, что ему стало известно от лиц, которые употребляют наркотики, что житель пос. Нижнегорский, которого зовут «ФИО7» осуществляет сбыт наркотических средств. В апреле 2019 года он добровольно дал свое согласие на участие в проведении проверочной закупки наркотического средства в качестве покупателя. В апреле 2019 года на окраине пос. Нижнегорский в присутствии двух понятых сотрудники полиции провели его личный досмотр, после чего выдали денежные средства в сумме 1500 рублей, спецтехнику и он пошел на закупку. О закупке наркотического средства он заранее договорился с ФИО2, поскольку ранее уже покупал у ФИО2 марихуану. Он встретился с ФИО2 во дворе его дома, ФИО2 позвонил кому-то и через непродолжительное время к ним подошел ФИО1, который принес спичечный коробок с коноплей. Он спросил, кому передавать деньги, ФИО2 сказал, чтобы он деньги отдал ФИО1 После чего ФИО1 спичечный коробок с коноплей передал ФИО2 После этого, ФИО1 ушел, а он и ФИО2 зашли в сарай, где ФИО2 отсыпал себе конопли, после чего передал спичечный коробок ему. Он взял у ФИО2 коробок с коноплей и пошел к сотрудникам полиции, выдал им спичечный коробок, который был упакован и опечатан в присутствии понятых.

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается материалами дела:

Согласно рапорту заместителя начальника полиции начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по Нижнегорскому району Свидетель №7 об обнаружении признаков преступления от 24.04.2019 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» лицу, участвовавшему в качестве покупателя «И», мужчина, разрабатываемый фигурант «Х» примерно в 17 часов 55 минут 24 апреля 2019 года в Нижнегорском районе незаконно сбыл за денежные средства вещество растительного происхождения, по внешним признакам схожее на марихуану, приблизительно весом около трех грамм (л.д.7 т.1).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 21 мая 2019 года в ОУР ОМВД России по Нижнегорскому району поступила оперативная информация о том, что на территории п. Нижнегорский Республики Крым неустановленное лицо по имени «ФИО7» занимается незаконным оборотом наркотических веществ (вид наркотика не установлен). В целях установления полных анкетных данных и документирования преступной деятельности фигуранта было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий с целью изобличения фигуранта в занятии преступной деятельностью и привлечения его к уголовной ответственности. В ОУР ОМВД России по Нижнегорскому району по данному факту заведено дело оперативного учета № 13319003/3 от 23.04.2019 года. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что неустановленное лицо по имени «ФИО7» проживает в п. Нижнегорский. Свою деятельность по сбыту наркотических веществ он тщательно конспирирует. С целью документирования преступной деятельности фигуранта, установления его анкетных данных, связей, вид наркотиков которые реализует, места хранения наркотических средств, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно постановлению № 436с. от 23.04.2019 года, утвержденному начальником ОМВД России по Нижнегорскому району. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» житель п. Нижнегорский по имени «ФИО7» сбыл покупателю под псевдонимом «Свидетель №8», который добровольно согласился на участие в проведении ОРМ, наркотическое средство за 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей. Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым № 1/718 от 25.04.2019 года данным наркотическим средством является каннабис (марихуана) (в пересчете на сухое вещество) массой 1,97 грамм. Результаты оперативно-розыскных мероприятий содержат сведения о совершении неустановленным лицом по имени «ФИО7» преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, на основании ст. 11 Федерального Закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативной розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскных мероприятий подлежат передаче в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д.5-6 т.1).

На основании постановления №436с от 23.04.2019 года было проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица, мужчины возрастом примерно 40 лет, славянской внешности, проживающего в пос. Нижнегорский и осуществляющего сбыт наркотических средств, вид наркотика не установлен, по цене примерно 1500 рублей за спичечный коробок. Учитывая, что в действиях вышеуказанного неустановленного лица, усматриваются признаки преступления, а также то, что другими способами изобличить указанного гражданина в совершении преступления не представляется возможным, для установления вида наркотика, который сбывается, установления лица, причастного к совершению данного преступления, подтверждения и документирования факта сбыта наркотических средств необходимо проведение ОРМ «Проверочная закупка» с привлечением закупщика под псевдонимом «Иван» (л.д.9 т.1).

Согласно протоколу досмотра лица от 24.04.2019 года, сотрудниками полиции в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе досмотра лица под псевдонимом «Свидетель №8» у него при себе были обнаружены следующие предметы: сотовый телефон «Nokia», пачка сигарет и зажигалка. Одет он был в куртку синего цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета. Запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также денежных средств не обнаружено (л.д.10 т.1).

Согласно протоколу пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от 24.04.2019 года, покупателю под псевдонимом «Свидетель №8», участвующему в проведении «проверочной закупки», были вручены денежные средства: одна купюра достоинством 1000 рублей (ОЬ 4714654), одна купюра достоинством 500 рублей (ИЭ 9664334) (л.д.11-12 т.1).

В своем заявлении от 24.04.2019 года гражданин под псевдонимом «Свидетель №8» указал о том, что он согласен добровольно принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками полиции и провести проверочную закупку наркотического средства у неустановленного лица, мужчины по имени ФИО7 (л.д.14 т.1).

Из содержания протокола досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 покупатель «Свидетель №8» добровольно выдал из правого кармана джинсовых брюк спичечный коробок, внутри которого находится вещество растительного происхождения в виде соцветий и листьев. «Свидетель №8» пояснил, что в спичечном коробке находится конопля, которую он приобрел в <адрес> при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у мужчины по имени ФИО7 за 1500 рублей. Спичечный коробок с веществом растительного происхождения изъят и упакован в полимерный пакет, который прошит нитью и опечатан оттиском печати ОМВД №64 и заверен подписями присутствующих (л.д.15 т.1).

Согласно заключению эксперта №1/718 от 25.04.2019 года, на экспертизу поступил полимерный пакет розового цвета, горловина которого прошита и перевязана отрезком нити белого цвета, концы которой склеены при помощи сложенного фрагмента листа бумаги с оттисками печати «Для пакетов №64» ОМВД России по Нижнегорскому району и с рукописным текстом, который читается как «Спичечный коробок с веществом растительного происхождения, изъятый в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в Нижнегорском районе» и четыре подписи. Видимых нарушений опечатывания и упаковки не обнаружено. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 1,97 г. (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д.22-25 т.1).

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 21 мая 2019 года, покупатель, под псевдонимом «Свидетель №8», 24 апреля 2019 года в 17 часов 14 минут направился в пос. Нижнегорский к неустановленному лицу по имени ФИО7, с которым договорился о месте встречи, и приобрел у неустановленного лица по имени ФИО7 спичечный коробок с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1,97 грамма. И в этот же день «Свидетель №8» выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых спичечный коробок с наркотическим средством (л.д.28 т.1).

Согласно протоколу осмотра от 05.06.2019 года осмотрен прозрачный полимерный пакет зеленого цвета, горловина которого прошита нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати №45 и пояснительной надписью эксперта «Заключение эксперта №1/718 от 25.04.2019 года. Целостность упаковки не нарушена (л.д.36 т.1).

Согласно протокола осмотра предметов от 09 июля 2019 года, осмотрен конверт белого цвета, клапаны которого опечатаны. На конверте имеется рукописная надпись, выполненная чернилами синего цвета «Видео-диск с проведением проверочной закупки в пгт. Нижнегорский» Конверт упакован способом, исключающим доступ к содержимому. Осмотрен диск в видеозаписью, подтверждающей причастность ФИО1 и ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств (л.д.60-67 т.1).

В судебном заседании исследовано содержимое диска с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 24.04.2019 года. Из содержания видеозаписи следует, что покупатель «Свидетель №8» в 17ч. 37 минут встретился с ФИО2 около сарая. ФИО2 в 17 часов 38 минут говорит: «Сейчас я наберу его». А в 17 часов 40 минут слышен звонок сотового телефона. ФИО2 берет трубку и говорит: «Не хочешь выйти на улицу? Нет около сарая. Ну, по тому делу, о котором мы с тобой разговаривали. Уже пришел человек». Из трубки слышен мужской голос: «Я понял». В 17 часов 49 минут покупатель «Свидетель №8» спрашивает: «А что больше не будет? Да? Это последний?», на что ФИО2 отвечает: «По ходу больше не будет. Может если что-то там стрельнет. Я ж думал у него там побольше...». В 17 часов 49 минут 51 секунд к «Свидетель №8» и ФИО2 подходит ФИО1 В 17 часов 50 минут и 11 секунд ФИО2 говорит покупателю «Давай деньги». В этот момент ФИО2 берет у ФИО1 спичечный коробок и держит в руках. Покупатель достает деньги и спрашивает у ФИО2: «Кому?». ФИО2 показывает в сторону ФИО1 и говорит чтобы деньги он передал ФИО1 Покупатель «Свидетель №8» передает деньги ФИО1 и, обращаясь к ФИО1, спрашивает: «А тот остался еще? За рубль его не отдадут?» ФИО1 отвечает отказом. ФИО2 спрашивает у ФИО1 «За полторы? Молодец. Ты нормальный такой торговец!». Далее ФИО2 спрашивает у ФИО1: «Ну ты говорил, что у тебя коробка того и того». ФИО1: «Ну». Далее ФИО2 обращается к покупателю: «Пойдем я крайну». После чего ФИО2 открывает сарай, заходит в него и говорит: «Ну что, Андрюха, больше вариантов не будет? В ближайшие дни?», на что ФИО1 отвечает: «Нет» (л.д.68 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.07.2019 года, в присутствии понятых, с согласия ФИО2 (л.д.97 т.1) произведен осмотр сарая, расположенного около <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра в сарае обнаружено приспособление для курения конопли, изготовленное из двух пластиковых бутылок, под доской обнаружен сверток с остатками вещества растительного происхождения (л.д.98-99 т.1).

Согласно акту наркологического освидетельствования №784 от 19.07.2019 года ФИО2 алкоголизмом и наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.145 т.1).

Согласно акту наркологического освидетельствования №785 от 19.07.2019 года ФИО1 алкоголизмом и наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.151 т.1).

Согласно заключению эксперта №1/1353 от 22 июля 2019 года, предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое 16.07.2019 года во время осмотра сарая, принадлежащего ФИО2, массой 0.04 гр. (в пересчете на высушенное вещество), является наркотическим средством каннабис (марихуана). Предоставленные на экспертизу вещества массами 0.05 г. и 0.03 г. являются наркотическим средством смолой каннабиса (л.д.159-162 т.1).

Согласно заключению комиссионной судебной психиатрической экспертизы №1269 от 18.09.2019 года, у ФИО1 какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось на период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не обнаруживается признаков психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту (л.д.168-169 т.1).

Согласно заключению комиссионной судебной психиатрической экспертизы №1268 от 18.09.2019 года, ФИО2 каким-либо психическим расстройством (в том числе, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО2 выявляется психическое расстройство - психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и использования других психоактивных веществ, синдром зависимости (согласно критериям Межденародной классификации болезней - 10 пересмотра), что соответствует диагнозу: «Полинаркомания» (согласно критериям Международной классификации болезней - 9 пересмотра). ФИО2 мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д.175-176 т.1).

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они допустимы, достоверны и достаточны для подтверждения вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, то есть в незаконном сбыте наркотических средств.

Доводы защиты о том, что вина подсудимых в совершении преступления не доказана, опровергаются показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела, видеозаписью проверочной закупки. Факт незаконного сбыта ФИО1 и ФИО2 наркотического средства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №7 и ФИО14, а также лица под псевдонимом «Свидетель №8», выступавшего в качестве закупщика наркотического средства, а также понятых Свидетель №2 и Свидетель №1, в присутствии которых закупщик выдал сотрудникам полиции спичечный коробок с наркотическим средством. Заключением экспертизы 1/718 от 25.04.2019 года установлено, что в спичечном коробке, предоставленном в упакованном и опечатанном виде на экспертизу, находится наркотическое вещество растительного происхождения массой 1,97 гр. (в пересчете на высушенное вещество), которое является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО14, свидетеля под псевдонимом «Свидетель №8», суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 и ФИО2 кем-либо из свидетелей суд не усматривает.

Доводы защиты о том, что к проведению оперативно-розыскного мероприятия было привлечено недееспособное лицо - покупатель под псевдонимом «Свидетель №8», суд считает несостоятельными, поскольку суду не предоставлены доказательства, подтверждающие факт признания свидетеля недееспособным, поэтому у суда не имеется оснований полагать, что свидетель не может давать показания об обстоятельствах совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, а также для признания всех доказательств, добытых с участием свидетеля под псевдонимом «Свидетель №8» недопустимыми.

Доводы защитника подсудимого ФИО2 о том, что в обвинении не приведены обстоятельства совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку обвинение в полном объеме изложено в обвинительном заключении и в постановлении прокурора об изменении обвинения в суде, изложены, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Доводы защитника подсудимого ФИО2 о том, что результаты проверочной закупки являются недопустимыми доказательствами, поскольку проверочная закупка проводилась без достаточных на то оснований, имела место провокация подсудимого сотрудниками полиции на совершение преступления, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается показаниями свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №7 и ФИО14, материалами уголовного дела, что сотрудники полиции действовали в рамках ОРД, их действия были направлены на проверку имевшейся информации о незаконном сбыте наркотических средств мужчиной по имени «ФИО7» и выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, раскрытию и пресечению преступления. Досмотр закупщика наркотического средства - лица под псевдонимом «Свидетель №8» был проведен в рамках оперативно-розыскного мероприятия, с целью исключения наличия у покупателя под псевдонимом «Свидетель №8» каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также собственных денежных средств, после чего, ему для закупки наркотического средства были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей. В судебном заседании сотрудник полиции Свидетель №7, допрошенный в качестве свидетеля, относительно показаний свидетеля Свидетель №2 пояснил, что после выдачи денежных средств лицу, под псевдонимом «Свидетель №8», он, с целью обеспечения защиты сведений об используемых в ходе проверочной закупки специальных средствах, сведения о которых составляют государственную тайну, отвез немного дальше покупателя, где снабдил покупателя специальными средствами видеофиксации, включил их и проинструктировал покупателя, после чего покупатель пошел на проверочную закупку, а после возвращения покупателя, он снял специальное средство видеофиксации, выключил его и доставил покупателя к понятым, где в их присутствии покупатель выдал спичечный коробок с наркотическим средством.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 и ФИО1 проведены сотрудниками полиции законно, с целью решения задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и условий для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и в пределах их полномочий.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, поскольку данное обстоятельство подтверждается исследованными материалами уголовного дела, в том числе постановлением начальника ОМВД России по Нижнегорскому району о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 21.05.2019 года, постановлением начальника ОМВД России по Нижнегорскому району о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 21.05.2019 года.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года №14 (в редакции от 16.05.2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

По мнению суда, умысел ФИО1 был направлен на незаконный сбыт наркотического средства покупателю под псевдонимом «Свидетель №8», за 1500 рублей.

Умысел и действия подсудимого ФИО2 были направлены на незаконный сбыт наркотического средства покупателю, договариваясь о встрече с целью сбыта наркотического средства с покупателем под псевдонимом «Свидетель №8», ФИО2 действовал добровольно, без какого-либо принуждения. После получения спичечного коробка с наркотическим средством от ФИО1, он незаконно сбыл наркотическое вещество покупателю. Кроме того, свидетель под псевдонимом «Свидетель №8» и свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснили, что неоднократно приобретали наркотическое средство у ФИО2 Также подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, пояснил, что в ходе встречи с ФИО2 и неизвестным ему мужчиной, он передал наркотическое средство ФИО2, так как он стоял ближе, чтобы он передал неизвестному ему мужчине, после чего, сразу же неизвестный мужчина передал ему деньги в сумме 1500 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, то есть в незаконном сбыте наркотических средств, ФИО2 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, то есть в незаконном сбыте наркотических средств.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д.98-99 т.2), на учете у психиатра не состоит (л.д.101 т.2), находится под диспансерным наблюдением у нарколога в результате употребления каннабиоидов с вредными последствиями (л.д.103 т.2), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.103-104, 112, 114 т.2), мать ФИО1 - ФИО15 нуждается в постоянном постороннем уходе (л.д.113 т.2, 137 т.3), он не судим (л.д.115-116, 118-119 т.2).

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д.17-18 т.2), на учете у врача психиатра он не состоит (л.д.80 т.2), под диспансерным наблюдением врача нарколога не находится (л.д.82 т.2), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.83-84 т.2), он не судим (л.д.89-90, 92-95 т.2).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Согласно ст. 43 ч.2 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая положения ст. 43 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совершение подсудимым тяжкого преступления, личность подсудимого, условия проживания его семьи, состояние здоровья его матери и родителей супруги, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции ч.1 ст. 228.1 УК РФ без ограничения свободы.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает поведение подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, и не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, учитывая положения ст. 43 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совершение подсудимым тяжкого преступления, личность подсудимого, условия проживания его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции ч.1 ст. 228.1 УК РФ без ограничения свободы.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает поведение подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступления, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, и не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить ФИО1 исправительное учреждение – исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – заключение под стражу.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить ФИО2 исправительное учреждение – исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 16 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 16 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней в виде заключения под стражу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством, хранящийся в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (квитанция № 008238), - уничтожить, диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «Samsung Galexyg 2 core» принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнегорскому району, - передать по принадлежности ФИО2, сотовый телефон «Nokia», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств при ОМВД России по Нижнегорскому району, - передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения через Нижнегорский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: