Апелляционное постановление № 10-3/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-15/2024

Дело № 10-3/2025 Мировой судья: Календарева Т.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 14 марта 2025 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воробьева Е.В., при ведении протокола помощником судьи Трифоновой Т.Н., с участием заявителя ФИО1, ее представителя ФИО2, лица, в отношении которого прекращено производство по делу за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от 27.09.2024 г. в части оставления без рассмотрения заявленного потерпевшей гражданского иска,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от 27 сентября 2024 года прекращено производство по делу частного обвинения ФИО1 в отношении ФИО3, на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Гражданский иск потерпевшей оставлен без рассмотрения, ей разъяснено право на обращение с иском в суд в порядке гражданского производства. Принимая данное решение, мировой судья сослался на п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которому при постановлении оправдательного приговора или вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) и пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (часть 2 статьи 306 УПК РФ).

При наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшая ФИО1 обжаловала указанное постановление в части оставления гражданского иска без рассмотрения в районный суд.

В жалобе указала, что сторона обвинения (частный обвинитель) рассматривает вынесенное постановление в части оставления гражданского иска без рассмотрения как необоснованное продолжение нарушения ее прав потерпевшей, в частности на рассмотрение дела в разумный срок.

Считает, что в данном случае необходимо руководствоваться нормами уголовно – процессуального кодекса, а не толкованием норм, дающихся в Постановлении Пленума ВС РФ.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы по изложенным основаниям.

ФИО3 возражал против ее удовлетворения, полагая, что производство по делу прекращено, в связи с чем нет оснований для удовлетворения исковых требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований влекущих отмену или изменение вынесенного постановления.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора (постановления)...

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления в ходе судебного разбирательства по делу, не допущено.

С доводами апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции имелись законные основания для рассмотрения заявленного гражданского иска, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч.2 ст. 306 УПК РФ - При постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», указано, что при постановлении оправдательного приговора или вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) и пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (часть 2 статьи 306 УПК РФ).

При наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.19 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) "О судебной системе Российской Федерации» - Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом.

Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики.

Под правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации подразумевается содержащееся в постановлении указанного Пленума и имеющее обязательный для судов общей юрисдикции и арбитражных судов характер мнение по конкретному вопросу судебного правоприменения, опирающееся на результаты анализа и обобщения соответствующей судебной практики, использования приемов толкования правовых норм, обращения к принципам права, аналогии закона и права, проявления судебного усмотрения.

Таким образом, высшие органы судебной системы - Пленумы - наделены правом давать нижестоящим судам руководящие разъяснения о правильном применении норм действующего законодательства, которые имеют форму постановлений.

Нижестоящий суд должен учитывать и, соответственно, обосновывать в мотивировочной части применение в деле постановлений Конституционного Суда РФ в отношении нормативных актов, используемых судом; постановлений Пленума Верховного Суда РФ, содержащих разъяснение вопросов, возникших в судебной практике при применении норм права…

В п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» дается четко определенное указание нижестоящим судам о том, как следует поступать с гражданским иском в случае прекращения дела по нереабилитирующему основанию.

Какого-либо двоякого толкования данного пункта усматривать нельзя, в связи с чем мировым судьей принято законное и обоснованное решение относительно заявленного гражданского иска, который оставлен без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, ч.1 п.3, ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от 27.09.2024 г., о прекращении производства по делу частного обвинения в отношении ФИО3, по ч.1 ст. 115 УК РФ в части оставления без рассмотрения заявленного потерпевшей гражданского иска, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Воробьев