Решение № 12-1/2020 12-148/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

12-1/20


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Лесозаводск 20 января 2020 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В.,

рассмотрев жалобу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края ФИО3 № хх от хх.хх.хххх о назначении административного наказания по ст. 7.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх заместитель главного государственного жилищного инспектора Приморского края ФИО3 признал ФИО1 «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде административного штрафа 10000 рублей.

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, не согласившись с вышеуказанным постановлением, подало на него жалобу, в которой просит суд постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края ФИО3 № хх от хх.хх.хххх о назначении административного наказания ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России по ст. 7.23 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не согласно с фактом наличия события административного правонарушения ответственность, за совершение которого предусмотрена ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также считает, что отсутствует состав данного административного правонарушения в связи с тем, что со стороны должностных лиц юридического лица были предприняты все зависящие меры по организации обеспечения населения коммунальными услугами, и меры по недопущению нарушения режима подачи данных услуг. Причиной длительного отключения горячего водоснабжения многоквартирных домов ххххххх является выход из строя пароводяного подогревателя горячего водоснабжения ПП1-32-211 на котельной инв. № хх в/г 13. Котельная инв. № хх в/г 13, является собственностью Минобороны РФ, с момента ввода в эксплуатацию с 1984 г. капитальный ремонт не проводился. В силу п. 3.11. постановления Госстроя СССР от 29.12.l973 № 279 «Об утверждении Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных, зданий и сооружений» к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, смена отдельных секций и узлов отопительных котлов бойлеров, котельных агрегатов или полная замена котельных агрегатов (в том случае, если котельный агрегат не является самостоятельным инвентарным объектом) за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.) (данное постановление Госстроя является действующим). На основании пункта 3.8. Постановлении Госстроя России от хх.хх.хххх N 15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене о:дельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом: и: разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели. На основании вышеуказанных нормативно-правовых актов замена пароводяного подогревателя горячего водоснабжения ПП 1-32-211 на котельной инв. № хх в/г 13 относится к капитальному ремонту. Согласно приказа Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2017г. № хх «Об утверждении руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее по тексту -Приказ № хх) ФГБУ «ЦЖКУ» предназначено для контроля за исполнением контрактов и организацией коммунально-эксплуатационного обеспечения материально-технической базы Вооруженных Сил за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на выполнение государственного задания. Несмотря на отсутствие обязанности по проведению капитального ремонта котельной инв.№ хх в/г 13 в виде замены пароводяного подогревателя горячего водоснабжения ФГБУ ЦЖКУ» Минобороны России в целях бесперебойного оказания коммунальной услуги но горячему водоснабжению многоквартирных домов №ххххххх заключило контракт от № хх, № хх,08.19-20 с ООО «Теплоарматура» на поставку пароводяного подогревателя. Ввиду удалённого местонахождения поставщика ООО «Теплоарматура» (республика Бурятия) и также ввиду сбоев в работе РЖД замена пароводяного подогревателя горячего водоснабжения ПП1-32-211 на котельной инв. № хх была произведена хх.хх.хххх Контракт от № хх. № хх-хх.хх.хххх-20 с ООО «Теплоарматура» на поставку пароводяного подогревателя был приобщён к материалам настоящего дела об административном правонарушении, однако ГЖИ Приморского край не дала надлежащую сценку данному обстоятельству с точки зрения материального права. Фактически ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России добровольно выполнило обязательство, не возложенное на него приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2017г. № хх «Об утверждении руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации», в целях предотвращения наступления негативных последствий в виде нарушения прав собственников многоквартирных домов г. Лесозаводска Приморского края на получение коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Государственной жилищной инспекцией ххххххх при возбуждении дела и вынесении постановления не были приняты во внимание положения ст.2.7 КоАП РФ. При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не были учтены все вышеперечисленные обстоятельства, а также то, что действия, необходимые для ремонта выведенного из строя оборудования, требовали определенных временных затрат в связи с техническими и технологически особенностями оборудования. В данном случае высокую опасность и ущерб несет именно прекращени эксплуатации котельной без надлежащего ремонта вышедшего из строя оборудования, что приведет к прекращению снабжения объектов военной инфраструктуры военнослужащих тепловой энергией, что в свою очередь нанесет высокий ущер обороноспособности страны и жизнедеятельности военнослужащих. Эксплуатация котельной осуществлялась. Учреждением не в собственных интересах, а в интересах обороноспособности государства, военнослужащих и граждан. Деятелъность Учреждения по эксплуатации котельной в виде проведения работ по ремонт оборудования не могла быть приостановлена по причине отсутствия иных котельньс способных заменить приостановленные. Спорная котельная является единственным источником теплоснабжения объектов военной инфраструктуры. Считает, что указанные обстоятельства являются исключительными послужили основаниями для совершения Учреждением правонарушения. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России выполнило все необходимые действия соответствии с Правилами эксплуатации объектов тепдохозяйетва и не нарушил требования законодательства. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не может приостановить осуществление деятельности но эксплуатации котельной во избежание сбоев в работе объектов стратегического назначения Министерства Обороны Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от хх.хх.хххх №. 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства». Кроме того действия Учреждения соответствуют принципам малозначительности, поскольку, несмотря на то, что они формально и содержат признаки состава административного правонарушения, однако с учетом характера совершенного правонарушения и роли Учреждения в его наступлении, с учетом принимаемых мер для устранения правонарушения, свидетельствующих о добросовестной роли юридического лица по его устранению, а также соразмерности размера вреда и тяжести правонарушения не наступившим неблагоприятным последствиям - действия Учреждения не представляли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не причинили вреда интересам граждан Общества и государства. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России считает, что производство по делу об административном правонарушении должно было быть прекращено ГЖИ Приморского края на стадии рассмотрения.

В судебное заседание не прибыли заблаговременно извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы (по адресу указанной в жалобе) представитель заявителя ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России и заместитель главного государственного жилищного инспектора Приморского края ФИО3. Суд, считает возможным при указанных обстоятельствах рассмотреть жалобу в отсутствие не прибывших в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ, нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства №354 коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безгласных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента.

В соответствии с ч. 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством.

На основании п. 121 Постановления Правительства №354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» :а 115 и пункте «б» пункта 117 Постановления Правительства №354.

В соответствии с Постановлением Правительства №354 состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома. Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Согласно нормативным требованиям Государственного стандарта Российской Федерации Р51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» поставка потребителю электрической и тепловой энергии, воды и газа должна осуществляться в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления.

Под нормативами потребления жилищно-коммунальных услуг понимается группа показателей, характеризующих необходимый на текущий период минимальный объем потребления жилищно-коммунальных услуг, оказываемых населению.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства №354 горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжени внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и в нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутст централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путём производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущее собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии так оборудования).

Пунктом 14 Приложения №1 Правил предусмотрена допустимая продолжительность перерыва подачи ГВС не более 8 часов (суммарно) течение 1 месяца.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что Государственной жилищной инспекцией Приморского края хх.хх.хххх проведена внеплановая документарная проверка исполнения ресурсоснабжающей организацией ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России требований действующего законодательства при предоставлении коммунальных услуг горячего водоснабжения собственникам многоквартирных домов в г. Лесозаводске Приморского края. Согласно акта проверки № хх от хх.хх.хххх установлено, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, являясь ресурсоснабжающей организацией многоквартирных домов ххххххх края, в лице жилищно-коммунальной службы №2/6 допустило длительное отключение (более 8 часов (суммарно) течение 1 месяца) горячего водоснабжения по вышеуказанным домам, тем самым совершив нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами. Данное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх, составленном ведущим специалистом – экспертом Спасского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО4, согласно которого установлено, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки, в 11 часов хх.хх.хххх ФГБУ «ЦЖККУ» МО РФ в лице жилщно-коммуиальной службы № хх, являясь ресурсноснабжающей организацией МКД ххххххх края, допустило длительное отключение ГВС в вышеуказанных домах. Причиной данного отключения послужил ремонт нагревателя ГВС ПП1-32-2-11 на котельной инв. №214, в/г 13 хх.хх.хххх, с 6 часов 30 минут до хх.хх.хххх Таким образом, суммарное время отключения превысело продолжительность перерыва подачи ГВС, что является нарушением обязательных требований жилищного законодательства, в частности п. 5 Приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 (СанПиН 2.1.4.2496-09). Согласно представленных суду материалов, пришиной сложившейся ситуации является отсутствие надлежащего контроля со стороны лица, ответственного за обеспечение предоставления коммунальных услуг надлежащего качества ГВС жителям данных многоквартирных домов, что привело к нарушению прав граждан на достойное жилищно-коммунальное обслуживание.

Законность и обоснованность выводов обжалуемого постановления № хх от хх.хх.хххх заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края ФИО3 в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, а также выводы о виновности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, основаны на совокупности проверенных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые были исследованы и оценены заместителем главного государственного жилищного инспектора Приморского края ФИО3 при рассмотрении дела.

Доказательств невозможности соблюдения ресурсоснабжающей организацией Постановления Правительства №354 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Документов, подтверждающих, что ресурсоснабжающей организации предприняты все необходимые меры для обеспечения населения в зимний период коммунальной услугой горячего водоснабжения надлежащего качества, в материалах дела не имеется.

Совершенное правонарушение образует формальный состав, и в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством. Невыполнение соответствующих требований закона свидетельствует об их игнорировании.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При назначении наказания в полной мере учтены требования ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, Лесозаводский районный суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для удовлетворения жалобы, а также изменения или отмены постановления №51-06-11/426 от 27 сентября 2019 г. заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края ФИО3 в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России о назначении административного наказания по ст. 7.23 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований считать указанные в жалобе обстоятельства исключительными и квалифицировать указанные в обжалуемом постановлении нарушение совершенные ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановления № хх от хх.хх.хххх заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края ФИО3 в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России о назначении административного наказания по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ________________