Приговор № 1-181/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-181/2025

№

Дело № 1-181/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егорова К.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно данным ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение ФИО1 на хранение в отделение исполнения административного законодательства отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Саратову сдал ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание, за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в помещении <адрес>, где распивал спиртные напитки, в связи с чем находился в состоянии опьянения.

В период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения и действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а так же в нарушении п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на водительском сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованном на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение по улицам <адрес>.

В период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлеченный к административной ответственности, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем находящемся в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 30 мин. был остановлен инспектором полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>

Инспектором полка дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Саратову было выявлено наличие у ФИО1 признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, после чего был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ, на что последний в присутствии понятых отказался, о чем был составлен АКТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения. Затем ФИО1 на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиале ГБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии», на что последний в присутствии понятых, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин., находясь в 10 метрах от <адрес>, отказался, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, указанные в обвинении обстоятельства относительно времени, места, способа совершения преступления подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении выше указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенными в соответствии со ст. 276 УК РФ, согласно которым у него в собственности находится автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в кузове темно-синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ, который он приобрел весной 2023 года по договору купли-продажи за 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдал на хранение в ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, употреблял спиртные напитки, после чего около 15 час. 30 мин., зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, кроме того находится в состоянии алкогольного опьянения, он решил управлять вышеуказанным транспортным средством. Управляя данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. на автодороге в 10 метрах от торца <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции в составе УМВД по <адрес>, которыми был выявлен данный факт. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался в присутствии двух понятых. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.36-39).

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности дорожного движения на территории <адрес>, находясь на маршруте патрулирования у <адрес>, для проверки документов ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки опьянения, однако он отрицал факт употребления алкогольных напитков и наркотических средств. При проверке по базе данных ФИС-М было установлено, что ранее ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Далее в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний ответил отказом, далее был составлен акт, в котором ФИО1 в присутствии понятых поставил свою подпись, где понятые так же поставили свои подписи. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 также ответил отказом, после чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, в котором ФИО1 и понятые поставили свои подписи (л.д. 47-50, л.д. 52-55).

Показаниями свидетелей ФИО7 и Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 В их присутствии сотрудники ДПС Госавтоинспекции составили протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, на что ФИО1 ответил отказом. Затем сотрудником ДПС Госавтоинспекции был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 и они поставили свои подписи. Также сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом. После чего сотрудником ДПС Госавтоинспекции был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 и они поставили свои подписи (л.д.57-59, л.д. 123-125).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в суде письменными материалами уголовного дела, а именно:

рапортом старшего инспектора ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. был задержан ФИО1 в состоянии опьянения, управлявший автомобилем марки «М 214121», государственный регистрационный знак № регион (л.д.5).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес>, где ФИО1 был остановлен сотрудниками ПДПС Госавтоинспекции. Фототаблица (л.д.9-12,13).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес>, откуда ФИО1 начал движение на автомобиле, находясь в состоянии опьянения (л.д. 14-17, 18).

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены ксерокопии дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела. Фототаблица (л.д. 92-93, 94-96).

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Фототаблица (л.д. 74-75, 76-77).

справкой ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным ФИС ГИБДД-М ФИО1 сдал водительское удостоверение в ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

Срок лишения специального права управления транспортными средствами у ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 УК РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.46).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения, оглашенных в судебном заседании у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Оснований для самооговора подсудимым суд не установил.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами предварительного расследования не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, вновь находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В ходе производства следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, не трудоустроен официально, а также учитывает его возраст, характеристики, проживание с сожительницей, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, все имеющиеся у них заболевания, другие данные о его личности и личности его близких в полной мере.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на праве собственности принадлежит ФИО1 (л.д.24-25).

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспаривал.

Преступление ФИО1 совершено с использованием вышеуказанного транспортного средства.

На основании постановления Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный автомобиль наложен арест (т. 1 л.д.88-90).

При таких обстоятельствах, вышеуказанное транспортное средство подлежит конфискации.

Оснований не применения вышеуказанных положений закона в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 304. 307- 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1 по адресу: <адрес>. - конфисковать, обратив в доход государства.

Арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находящийся по адресу: <адрес>., наложенный на основании постановления Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, - сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства.

Вещественные доказательства: копию дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1, хранящуюся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Подлинник в деле №