Приговор № 1-121/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-121/2019

дело №1-121/19

УИД: 24RS0046-01-2019-000249-48

(№11802040006000117)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ларионова Р.В.

при секретаре Марковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Свердловского района г. Красноярска Матикова А.Я.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Бакшеевой А.А., представившей удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, являющего студентом 2-го курса Красноярского политехнического техникума, работающего сотрудником службы контроля ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж с применением насилия не опасного для здоровья, а также совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО2, находясь по <адрес>, в компании с ранее ему незнакомым Потерпевший №1, увидел на шее последнего золотую цепочку. В это время у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья. Реализуя свои преступные намерения, в указанное время в указанном месте, ФИО2, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие не опасное для здоровья, умышленно нанес несколько ударов руками Потерпевший №1 в лицо, причинив тем самым последнему физическую боль, и, продолжая свои преступные намерения, действуя открыто, из корыстных побуждений, сорвал с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку стоимостью 50 000 рублей с золотым крестиком стоимостью 5 000 рублей, а из кармана куртки Потерпевший №1 открыто похитил кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей, дисконтные карты и банковская карта «Тинькофф Банк». С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 55500 рублей.

Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме на предварительном следствии, путем выплаты денежных средств подсудимым.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 21 минуты до 19 часов 35 минут, по адресу <адрес>, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, путем использования похищенной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 для выдачи наличных денежных средств, посредством банкомата. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 пришел в магазин «Красный Яр», расположенный по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 21 минуты до 19 часов 35 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем использования похищенной банковской карты АО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1, произвел снятие денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, посредством банкомата ПАО «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: в 19.21 часов - в сумме 5 000 рублей, в 19.22 часов - в сумме 5 000 рублей, в 19.23 часов - в сумме 1 000 рублей, в 19.24 часов - в сумме 1 000 рублей, в 19.35 часов - в сумме 4 800 рублей, потратив денежные средства по своему усмотрению.

Своими умышленными и целенаправленными действиями ФИО2 тайно похитил, путем использования похищенной банковской карты АО «Тинькофф Банк», денежные средства на общую сумму 16 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 800 рублей.

Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме на предварительном следствии.

На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, а также выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, участники судебного процесса не высказали возражений по рассмотрению дела в отсутствие не явившегося в суд потерпевшего.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает в чем его обвиняют и признает свою вину полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, наказание по вменяемому в вину подсудимому преступлениям не превышает 10 лет лишения свободы, а поэтому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства, в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд признает предъявленное ФИО2 обвинение по двум преступлениям обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями – положительно, по месту работы – положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд находит ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний, и подлежащим уголовной ответственности, в соответствии со ст.19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд устанавливает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, молодой возраст подсудимого и совершение им преступлений впервые, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, занятие общественно-полезной учебной и трудовой деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в действиях имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание подлежит назначению с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает законным и обоснованным, с учетом обстоятельств дела, характера и степени тяжести преступлений, личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, его молодой возраст (18 лет), привлечения последнего к уголовной ответственности впервые, полностью возместившего потерпевшему ущерб, причиненный преступлениями, занятого общественно полезной учебной и трудовой деятельностью, - назначить подсудимому наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, как наказание, соответствующее целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает обоснованным определить вид наказания подсудимому - в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований назначения наказаний с применением положений ст.53-1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО2 положений ст.64 УК РФ, поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции инкриминируемой статьи уголовного закона отсутствует, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Суд считает обоснованным, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства, не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В то же время, с учетом занятости ФИО2 трудовой деятельностью, его полной трудоспособности, отсутствия у него иждивенцев, суд считает обоснованным назначить подсудимому дополнительное наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев со штрафом в размере 08 (восемь тысяч) рублей; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Фназначить 03 (три) года 03 (три) месяца лишения свободы со штрафом 08 (восемь тысяч) рублей.

В силу ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, возложив на осужденного обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных; по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию; не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией места жительства.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: - выписку по счету карты на имя Потерпевший №1 (л.д.161), - историю клиента, подтверждающую продажу золотой цепочки ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде «585», расположенном по пр. Мира, 85, пятью деталями общим весом 32,1 грамма на общую сумму 60 930 рублей на имя ФИО7, (л.д.152), - хранящиеся при уголовном деле, - оставить там же.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, - оставить прежней.

Приговор может быть обжалован апелляционной жалобой или апелляционным представлением прокурора в апелляционном порядке, за исключением несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Р.В. Ларионов