Приговор № 1-136/2024 1-880/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 1-136/2024

Дело № 1- 136/2024

УИД 22RS0067-01-2023-006945-10


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 30 января 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Гуглера Д.В.,

при секретаре судебного заседания Садилиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Москвитиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Плеханова А.В., представившего удостоверение № №, ордер № 66018 от 23.01.2024,

потерпевшей М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 06 час. 30 мин. до 19 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в нетрезвом состоянии в квартире, расположенной по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение стиральной машины «Hotpoint Ariston», находящейся в общем коридоре на первом этаже в доме по адресу: <адрес> кор.2, принадлежащей П.В., с причинением последней значительного материального ущерба.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного материального ущерба П.В. и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1, совместно с А.А., не посвященным в его преступные планы, в период времени с 06 час. 30 мин. до 19 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ, проследовали в общий коридор на первом этаже в доме по адресу: <адрес> кор. 2, где ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящийся совместно с ним А.А., не осознавал преступного характера его действий, так как полагал, что стиральная машина «Hotpoint Ariston», принадлежит ему (ФИО1), взяли принадлежащую П.В. стиральную машину «Hotpoint Ariston», стоимостью 14 500 рублей, и перенесли в квартиру ФИО1 по адресу: <адрес> кор.2, <адрес>.

Таким образом, ФИО1 противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащую П.В. стиральную машину «Hotpoint Ariston», стоимостью 14 500 рублей, которой впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими действиями он причинил П.В. значительный материальный ущерб в сумме 14 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. В содеянном раскаялся. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также в его присутствии. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. С установленными размером и стоимостью похищенного имущества полностью согласен. Принимал меры к примирению с потерпевшим, но соглашения достичь не удалось. Ущерб возмещен полностью.

Государственный обвинитель Москвитина О.А., защитник – адвокат Плеханов А.В., согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая П.В. также согласна на применение особого порядка судопроизводства.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены. В связи с этим суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исходит из того, что ФИО1 тайно похитил стиральную машину «Hotpoint Ariston», стоимостью 14 500 рублей.

Приходя к выводу о значительности причиненного материального ущерба П.В. судом учитываются имущественное положение потерпевшей, сведения о её доходах, расходах и обязательствах имущественного характера. Также суд учитывает значимость, реальность причиненного материального ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.

ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести.

При исследовании сведений, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он ранее не судим. Холост, детей на иждивении не имеет. Военнообязан. Не трудоустроен, поэтому не имеет постоянного источника доходов. На учетах в КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К.», в КГБУЗ «АКНД», а также у врача-нарколога и врача-психиатра КГБУЗ «Косихинская ЦРБ» не состоит. К административной ответственности не привлекался. УУП по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются: явка с повинной (объяснение на л.д. 29 об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, в том числе и о месте нахождения похищенного), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья подсудимого. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. Признание в качестве таковых обстоятельств не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО1 назначается судом наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, роли в нем подсудимого, сведений о его личности, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы (с учетом обстоятельств совершенного преступления и намерений трудоустроиться). Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному, а также будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания.

При этом суд полагает, что ФИО1 не представляет повышенной социальной опасности для общества и что его исправление возможно без реального отбытия наказания. В связи с этим суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным с предоставлением испытательного срока и возложением обязанности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания осужденному принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности, подлежащие исполнению в течение установленного испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в установленные этим органом дни и часы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- стиральную машину «Hotpoint Ariston» переданную под сохранную расписку потерпевшей П.В. оставить последней по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья Д.В. Гуглер