Апелляционное постановление № 22-3024/2025 от 2 декабря 2025 г.

в суде первой инстанции дело рассмотрела судья Полякова А.С.

дело № 22-3024/2025 (УИД 27RS0007-01-2024-006314-27)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 декабря 2025 г. г. Хабаровск

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осуждённого ФИО5 (по видеоконференц-связи),

защитника адвоката Ефимова А.Н. (по видеоконференц-связи),

при ведении протокола помощником судьи Копыловой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе осуждённого ФИО5 на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 октября 2025 г. уголовное дело в отношении ФИО5, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 октября 2025 г. ФИО5, судимый:

- 30 декабря 2020 г. Комсомольским районным судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 22 января 2021 г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

- 20 апреля 2021 г. постановлением Комсомольского районного суда Хабаровского края на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 30 декабря 2020 г. и от 22 января 2021 г., назначено 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

- 2 августа 2021 г. обязательные работы отбыты;

- 23 марта 2022 г. Комсомольским районным судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 29 апреля 2022 г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 лет, с применением ст. 70 УК РФ (постановление от 20 апреля 2021 г.) к 1 году лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 лет 1 месяц;

- 27 января 2023 г. постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 21 дня лишения свободы заменена на 11 месяцев 12 дней ограничения свободы;

- 16.12.2023 ограничение свободы отбыто;

- по состоянию на 2 октября 2025 г. неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составлял 2 года 5 месяц 17 дней,

осуждён по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев, с применением ч. 4 статьи 74 УК РФ (приговор от 23 марта 2022 г.), ч.ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговоры от 23 марта 2022 г. и от 29 апреля 2022 г.) – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20 января 2025 г., отменённому кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2025 г., с 1 апреля 2025 г. по 28 августа 2025 г., а также время содержания под стражей с 20 января 2025 г. по 31 марта 2025 г. и со 2 октября 2025 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в зале суда,

в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространено на всё время отбывания лишения свободы с исчислением срока дополнительного наказания с момента отбытия основного наказания,

разрешён вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО5, лишённый права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем «Nissan Теаnа» государственный регистрационный знак №

Преступление совершено 22 ноября 2023 г. в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 01 минуты в г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО5 виновным себя признал.

Осуждённый ФИО5 в апелляционной жалобе и дополнении к ней полагает назначенное наказание суровым. Просит учесть наличие у него детей, нуждающихся в его материальной помощи, а также матери и бабушки, которым он так же финансово помогал, и применить к нему положения ст. 53.1 УК РФ, предоставив возможность трудом искупить свою вину. Просит применить последствия истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав председательствующего, изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы; осуждённого ФИО5, адвоката Васильеву И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Ковальчук Г.А., полагавшую приговор изменить; проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО5 в совершении инкриминированного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом; основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

В частности, вина осуждённого подтверждается:

- показаниями ФИО5, данными в ходе судебного заседания, согласно которым 22 ноября 2023 г. он был у матери ФИО1, когда ему позвонил дед и сообщил о своём плохом самочувствии. Деду на тот момент было 80 лет, самый ближайший пункт оказания помощи был в п. Ягодное, 200 км от с. Новоильиновка. Он взял машину «Nissan Теаnа», которая принадлежит его матери, и поехал к знакомому, у которого имеется водительское удостоверение, чтобы он отвёз его в с. Новоильиновка. Проезжая по проспекту Ленина, его остановили сотрудники ДПС. Он от сотрудников не скрывался, в патрульном автомобиле рассказал сотрудникам полиции, что привлекался к административной и уголовной ответственности. Вину признает, в содеянном раскаивается;

- показаниями ФИО5, данными в ходе дознания, согласно которым автомобиль «Nissan Теаnа», государственный регистрационный знак №, принадлежит его матери ФИО1, которой не известно, что он лишён права управления транспортными средствами. 22 ноября 2023 г. он находился у матери дома и с её разрешения воспользовался указанным автомобилем «Nissan Теапа». В районе дома 43 по пр. Ленина он был остановлен сотрудниками ГИБДД. По требованию сотрудника ГИБДД он предоставил свидетельство о регистрации на автомобиль и страховой полис. Находясь в салоне патрульного автомобиля, он сообщил сотрудникам ГИБДД, что не имеет водительского удостоверения и лишён права управления. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ и части 4 статьи 12.7 КоАП РФ. Сотрудники ГИБДД предупредили его о видеозаписи на видеорегистратор. На его имя был составлен протокол об отстранении его от управления транспортными средствами, с которым он был ознакомлен, поставил в нём свою подпись. Автомобиль был поставлен на арестплощадку. О случившемся он сообщил собственнику автомобиля, она привезла его паспорт на место, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудником ГИБДД ему было разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного части 1 статьи 264.3 УК РФ, так как он ранее был привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ. 15 февраля 2024 г. участвовал вместе со своим защитником в ходе просмотра видеозаписи от 22 ноября 2023 г. в момент составления на его имя протоколов сотрудниками ГИБДД и его задержания в районе дома 43 по пр. Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре, на которой при осмотре фидеофайлов ему было предоставлено изображение, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе дома 43 по пр. Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре, пояснил им, что управлял автомобилем марки «Nissan Теаnа», государственный регистрационный знак №, двигался по улицам г. Комсомольска-на-Амуре, до того момента пока не был остановлен сотрудниками ГИБДД. Подтвердил, что именно он находился за рулём автомобиля, а также в патрульном автомобиле, где ему был оглашён протокол об отстранении его от управления транспортными средствами, с которым он был ознакомлен, и поставил подпись.

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании и в ходе дознания, согласно которым она является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. 22 ноября 2023 г. во время патрулирования улиц города был замечен автомобиль марки «Nissan Теаnа», государственный регистрационный знак № и было принято решение о его остановке для проверки документов и законности управления. Автомобиль был остановлен в районе дома 43 по пр. Ленина, водитель автомобиля был приглашён инспектором ФИО3 в патрульный автомобиль, где была установлена его личность как ФИО5, который был предупреждён о ведении в патрульном автомобиле записи на видеорегистратор. В ходе проверки по информационным базам ГИБДД было установлено, что ФИО5 неоднократно был осужден по статье 264.1 УК РФ и водительского удостоверения не имел. 21 апреля 2023 г. он был привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов. Инспектор ФИО3 составил протокол о задержании транспортного средства, в связи с чем автомобиль марки «Nissan Теаnа», государственный регистрационный знак №, был задержан и помещён на ответственное хранение на автостоянку. От ФИО5 она получила объяснение по данному факту. Инспектор ФИО3 составил рапорт по данному факту;

- показаниями свидетеля ФИО1, данными ею в ходе дознания, согласно которым она является собственником автомобиля марки «Nissan Теапа», государственный регистрационный знак №. Её сын ФИО5 с её согласия пользуется принадлежащим ей автомобилем. 22 ноября 2023 г. ФИО5 управлял её автомобилем. Ей не было известно, что ФИО5 лишён права управления транспортными средствами;

- показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании по инициативе стороны защиты, согласно которым ФИО5 является его отцом. С отцом отношения хорошие, он помогает ему материально, покупает одежду, продукты, помогает деньгами, даже сейчас, когда ему исполнилось 18 лет. Он обучается в г. Владивостоке, когда приезжает на каникулы, то живёт с отцом. У него есть сестрёнка по отцовой линии, он также, как и ему, помогает материально. О произошедшем ему ничего не известно;

- постановлением по делу об административном правонарушении № 5-239/2023-33 от 21 апреля 2023 г., которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ;

- протоколом досмотра транспортного средства 27 ВХ 003209, согласно которому 22 ноября 2023 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 в присутствие ФИО5 в <...>, был досмотрен автомобиль «Nissan Теаnа», государственный регистрационный знак №;

- протоколом задержания транспортного средства 27 ХА 187796, согласно которому 22 ноября 2023 г. задержан автомобиль «Nissan Теаnа», государственный регистрационный знак №, и передан на автостоянку;

- протоколом осмотра предметов от 15 февраля 2024 г., с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО5 осмотрены видеозаписи событий, произошедших 22 ноября 2023 г.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 AM 488105, согласно которому 22 ноября 2023 г. ФИО5 отстранен от управления транспортным средством в связи с выявлением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ;

- карточкой учёта транспортного средства на автомобиль марки «Nissan Теаnа», государственный регистрационный знак №, согласно которой владельцем транспортного средства является ФИО1;

- приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 апреля 2022 г., согласно которому ФИО5 осуждён по части 2 статьи 264.1 УК РФ, в силу статьи 70 УК РФ окончательно назначен 1 год лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 1 месяц.

Приведённые и иные доказательства исследованы судом первой инстанции в порядке статьи 240 УПК РФ всесторонне, полно и объективно, с соблюдением требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями статей 17, 87, 88 УПК РФ.

Положенные судом первой инстанции в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны допустимыми.

Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при вынесении приговора не упущено.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о достоверности показаний свидетелей <данные изъяты> давших подробные логичные последовательные показания, которые (с учётом допустимых погрешностей) согласуются между собой, не содержат в себе существенных противоречий, могущих поставить под сомнение их достоверность, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у названных лиц для оговора осуждённого либо заинтересованности в исходе дела, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции.

Исполнение сотрудником полиции своих должностных обязанностей не свидетельствует о личной заинтересованности в исходе дела, оснований для признания его показаний недопустимыми и исключения из числа доказательств у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Как правильно установил суд первой инстанции, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину ФИО5

Исследованные в судебном заседании документы обоснованно признаны судом первой инстанции относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах показания осуждённого были правильно приняты судом первой инстанции в качестве достоверного доказательства, поскольку нашли объективное подтверждение другими достоверными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции находит приведённую судом первой инстанции в приговоре оценку доказательств верной. Какие-либо неустранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке статьи 73 УПК РФ.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО5 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённого по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции о каждом квалифицирующем признаке совершённого ФИО5 преступления с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и являются правильными, поскольку основаны на законе и верной оценке исследованных доказательств.

Исходя из материалов дела и поведения осуждённого в судебном заседании, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ФИО5 может и должен нести ответственность за преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

С учётом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон данное уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне и полно.

В ходе судебного разбирательства обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего исследования обстоятельств дела, при этом в полном объёме исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, обвинительного уклона при рассмотрении дела не допущено.

Все ходатайства участников процесса были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с учётом мнения сторон и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, совершено ФИО5 22 ноября 2023 г., в силу ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории небольшой тяжести. На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции сроки давности привлечения к уголовной ответственности ФИО5 за указанное преступление истекли. При этом в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения об уклонении ФИО5 от следствия или суда.

В силу ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осуждённого от наказания. По смыслу закона такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.

Принимая во внимание данные обстоятельства и согласие ФИО5 на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд апелляционной инстанции полагает ФИО5, подлежащим освобождению от назначенного по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

В связи с освобождением ФИО5 от наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, подлежит исключению из приговора указание на применение положений ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от 23 марта 2022 г.), ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговоры от 23 марта 2022 г. и от 29 апреля 2022 г.).

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 октября 2025 г. в отношении ФИО5 – изменить.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО5 от наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Исключить из приговора указание о применении при назначении окончательного наказания ФИО5 правил, предусмотренных ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

ФИО5 из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО5 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано лицами, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий