Постановление № 5-171/2025 5-6/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 5-171/2025

<данные изъяты>

Дело № 5-6/2026 (5-171/2025;)

74RS0002-01-2025-012962-44


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 29 января 2026 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска, расположенном по адресу: <адрес>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Посейдон»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области ФИО7 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Посейдон» (далее по тексту – ООО «Посейдон») по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий в акватории озера Лебяжье, расположенного в <адрес>, в районе точки с координатами 54.491670; 62.314089 выявлено, что ФИО2, являясь ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов рыбопромысловой организации ООО «Посейдон» в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ООО «Посейдон», с участием рыбаков ФИО3 и ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение абз. 1 п. 15.1 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утверждённого приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществил незаконную добычу (вылов) 3227 особей рыбы сиговой породы (пеляди), без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов ставными орудиями лова – неводом. В нарушение абз. 2 п. 15.1 Правил рыболовства обществом осуществлена добыча (вылов) водных биоресурсов в отсутствие лица, ответственного за добычу (вылов). Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружения, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на удалении примерно 100 метров от береговой линии озера Лебяжье обнаружено ставное орудие лова – ставной невод на деревянных опорах без маркировочных знаков, что является нарушением абз. 4 п. 15.3 Правил рыболовства. Согласно записи в промысловом журнале №, выданного ООО «Посейдон», указано, что постановка орудий лова – ставного невода была осуществлена в 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно протоколам опроса рыбаков ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что постановка орудий лова была осуществлена около 08.00 час. утра, следовательно, запись в промысловом журнале является недостоверной, т.е. искажена, что является нарушением абз. 3 п. 15.3 Правил рыболовства. Также в нарушение п. 15.4.5 Правил рыболовства ООО «Посейдон» осуществлена добыча (вылов) запрещенных видов водных биологических ресурсов не указанных в разрешении и не осуществлен их выпуск в естественную среду обитания, что привело к их гибели. Согласно результатам ихтиологического заключения специалиста Уральского филиала ГНЦ РФ ФГБНУ «Вниро» установлено, что изъятые и представленные на исследования образцы ВБР принадлежат к одном виду рыб – пелядь. Расчет размера нанесенного ущерба составил 2984975 руб.

Защитники ООО «Посейдон» – ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против привлечения ООО «Посейдон» к административной ответственности, по доводам, изложенным в письменных пояснениях, также представили сведения о том, что общество является микропредприятием с ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо - начальник отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области ФИО7 в судебном заседании настаивал на привлечении общества к административной ответственности, ввиду установленного факта нарушения обществом Правил рыболовства.

Судья, исследовав письменные материалы дела, документы, приобщенные в судебном заседании, заслушав пояснения защитников, объяснения должностного лица, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) или без таковой.

Статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов. Так, в соответствии с указанной нормой любительское и спортивное рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях, в то время как промышленное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Из абзаца 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» следует, что к нарушениям правил осуществления рыболовства относится нарушение условий, предусмотренных разрешительным документом на добычу (вылов), в частности добыча (вылов) в большем количестве, чем предусмотрено разрешением.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2020 года № 646 утверждены «Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна».

Материалами дела установлено, что ООО «Посейдон» выдано разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что обязательным условием осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов является соблюдение требований в области охраны окружающей среды, правил рыболовства и ограничений рыболовства, установленных международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов для рыбохозяйственного бассейна.

Вина ООО «Посейдон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ,

- выпиской из ЕГРЮЛ,

- Уставом ООО «Посейдон», а также иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Перечисленные доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, в связи с чем, расцениваются судьей как достоверные, допустимые и в своей совокупности подтверждающие виновность ООО «Посейдон» в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы защитников ООО «Посейдон» об отсутствии состава административного правонарушения не могут быть приняты судьей во внимание, как основанные на неверном толковании Правил рыболовства и установленных по делу обстоятельств.

Доводы защитников о недоказанности вины ООО «Посейдон» в совершении вмененного административного правонарушения, об отсутствии состава правонарушения, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями рыбаков ФИО3 и ФИО4, а также показаниями других опрошенных лиц, из которых усматривается нарушение абз. 1 п. 15.1, абз. 2 п. 15.1, абз. 4 п. 15.3, абз. 3 п. 15.3, п. 15.4.5 Правил рыболовства

Таким образом, доводы защитников ООО «Посейдон» не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Санкция ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает наказание для юридического лица от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Частью 2 статьи 2.1 названного кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Определяя вид и меру наказания, судья учитывает характер совершенного ООО «Посейдон» административного правонарушения, степень общественной опасности, совершение правонарушения обществом впервые, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде в виде административного штрафа.

На основании с ч.1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Исходя из положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

С учетом изложенного, судья полагает возможным назначить наказание ООО «Посейдон» в виде административного штрафа в размере 90000 руб.

Такое наказание будет в полной мере соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, а также применение статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Посейдон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенное по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 90000 (девяносто тысяч) руб.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам: ИНН №, КПП 745301001, ОКТМО 75701000, Банк получателя – Отделение Челябинск банка России// УФК по <адрес>, БИК 017501500, номер счета банка получателя – 40№, номер счета получателя 03№, код дохода – 18№, УИН – 18№, наименование платежа – административный штраф.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему может быть назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения его копии.

Судья <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное постановление изготовлено 02 февраля 2026 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь В.В. Скворцова