Приговор № 1-103/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-103/2024

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретаре Бухаровой А.Э.,

с участием государственного обвинителя Яндиковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абатаевой М.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося совместно с установленным лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, в доме, расположенном по адресу: <адрес> Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору чужого имущества, а именно, плиты марки «DARINA», стиль – 1 D, модель КМ241 337, цвет W, заводской №, класс энергоэффективности «А», класс защиты – 1, бывшей в эксплуатации, принадлежащей Потерпевший №1 и находящейся в доме по адресу: <адрес> Республики Алтай.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> Республики Алтай, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, предложил установленному лицу, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, похитить плиту марки «DARINA», стиль – 1 D, модель КМ241 337, цвет W, заводской №, класс энергоэффективности «А», класс защиты – 1, бывшую в эксплуатации, находящуюся по вышеуказанному адресу, тем самым предложил установленному лицу, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, вступить с ним в преступный сговор. Установленное лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, на предложение ФИО1 добровольно согласилось, тем самым вступило с последним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой совместный с установленным лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, понимая, что их действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный и противоправный характер, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, осознавая незаконный, противоправный и безвозмездный характер своих действий, наблюдал за окружающей обстановкой на случай опасности, а установленное лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, открыло замок двери дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Алтай, после чего установленное лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и ФИО1 вынесли из вышеуказанного дома плиту марки «DARINA», стиль – 1 D, модель КМ241 337, цвет W, заводской №, класс энергоэффективности «А», класс защиты – 1, бывшую в эксплуатации за ограду дома, где установленное лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и ФИО1 вместе загрузили вышеуказанную плиту в автомобиль.

После этого с похищенным имуществом ФИО1 и установленное лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, с места совершения преступления скрылись, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 251 рубль 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенного в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, потерпевший, согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также в том, что подсудимый ФИО1 осознает как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, степень его фактического участия в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает следующее: ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление в соучастии, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учете у нарколога, психиатра, терапевта и фтизиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, положительно – главой администрации МО «Кош-Агачское сельское поселение».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной на л.д.34-35 в т.1, наличие одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, полное и добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, совершившего умышленное преступление средней тяжести, роль подсудимого в совершении группового преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание последнего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто мерами, не связанными с его изоляцией от общества, и находит возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, не связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением исполнения определенной обязанности, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не будут отвечать целям исправления подсудимого. Данное наказание с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд полагает возможным назначить без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: плиту марки «DARINA», стиль – 1 D, модель КМ241 337, цвет W, заводской №, класс энергоэффективности «А», класс защиты – 1, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес>, возвратить потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку до принятия итогового решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.В.Вершинина