Апелляционное определение № 33-816/2026 от 14 апреля 2026 г.

Уникальный идентификатор дела №

Апелляционное производство №

Гражданское дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 15 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего ФИО87,

судей Герман М.В., Курбатовой Э.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к СНТ «Спектр» массива «Бабино», председателю правления СНТ «Спектр» массива «Бабино» ФИО3 о признании недействительными решения общего собрания

по апелляционной жалобе СНТ Спектр массива Бабино на решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО87, объяснения представителя СНТ «Спектр» по доверенности ФИО9, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Спектр» массив «Бабино», председателю правления СНТ «Спектр» массив «Бабино» ФИО3 о признании недействительными решения общего собрания.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются членами СНТ «Спектр» массив «Бабино» и собственниками земельных участков.

В период с 24 июня по ДД.ММ.ГГГГ была проведена заочная часть собрания членов СНТ «Спектр» массив «Бабино», ДД.ММ.ГГГГ – очная часть собрания.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, общее количество членов СНТ – 355 человек, что не соответствует действительности.

В протоколе собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, по представленному реестру членов СНТ «Спектр» числилось 393 члена СНТ. На собрании были утверждены списки исключенных и списки принятых в члены СНТ –исключенных 23 человека, принятых 13 человек.

Итого в реестре на момент проведения собрания года с 24 июня по ДД.ММ.ГГГГ должно быть 383 члена садоводства (393-23+13), однако количество членов СНТ на дату проведения собрания с занижено на 28 человек (383-355). Согласно подсчету членов СНТ в 2023 году – 383 члена, для кворума необходимо было 50% – 192 члена. По протоколу очного собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовало 42 члена СНТ (192-42=150), следовательно, кворум отсутствовал и решение является недействительным.

По вопросам, указанных в пунктах 1,2,4-6.1 10,17,21-24 и 26 части 1 ст.22 ФЗ №, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом – при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, чего не было объявлено в 2023 году. Таким образом, при проведении очно-заочного собрания были поставлены вопросы, голосование по которым запрещено, однако вопросы включены в бюллетени: довыборы в члены правления, утверждение целевого взноса на АСКУЭ, утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Спектр» на 2023 год, заключение договоров аренды на ЗОП. Кроме того, форма и текст бюллетеня должны быть предусмотрены внутренним регламентом о проведении заочного голосования, утвержденным общим собранием членов садоводства. Бюллетень общим собранием не утверждался. Решение собрания о подтверждении решений общих собраний членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ противоречит основам правопорядка, как и ограничения и отключение режима потребления электрической энергии, поскольку решения были отменены судебными решениями в нарушение положений ст.181.5 ГК РФ.

По изложенным основаниям истцы, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд о признании общего собрания от 24 июня по ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в очно-заочной форме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и принятых на нем решений, недействительными, а также о признании устава, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции явилась, пояснила, что на собрании присутствовала, была не согласна с вопросами и его проведением, полностью поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске и дополнений к нему.

Истец ФИО10 в судебное заседание суда первой инстанции явился, полностью поддержал заявленные требования и пояснил, что его никто не уведомлял о проведении собрания, у него ограничили энергопотребление, полностью поддерживает заявленные требования.

Представители СНТ «Спектр» в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали и пояснили, что уведомление о проведении собрания было на стенде садоводства, кворум на собрании был и принятые решение не нарушают требования законодательства.

Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично, судом постановлено признать недействительным решение общего собрания с 24 июня по ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в очно-заочной форме, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и принятые на нем решения ничтожными.

Дополнительным решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 и ФИО2 к СНТ «Спектр» массив «Бабино», председателю ФИО3 о признании устава, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе СНТ Спектр массива Бабино ставит вопрос об отмене решения и дополнительного решения суда, как незаконного и необоснованного, указывая, что решение общего собрания проведено без нарушений требований законодательства, в частности указывает на наличие кворума, суд первой инстанции неверно установил количество членов общего собрания – в действительности членов на начало собрания ДД.ММ.ГГГГ было не 383, а 378, и, следовательно, неверно посчитал необходимый кворум.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления).

Судебная коллегия полагает, что данным требованиям судебное решение не отвечает.

Как установлено абз. 1 п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (абз. 2 п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе также создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Частью 5 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (ч. 6 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Согласно частям 13 и 14 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества (ч. 16 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (ч. 17 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества (ч. 18 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, принятие решений: об изменение устава товарищества (п. 1); избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п. 2); прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (п. 7); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (п. 11); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (п. 15); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п. 17); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (п. 18); принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества (п. 20); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (п. 201); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (п. 22).

По смыслу ч. 1.1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи.

Как установлено ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 21 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (ч. 22 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что истец ФИО1 является членом СНТ «Спектр» массива «Бабино», имеет на праве собственности земельный участок № в границах садоводства.

Истец ФИО2 ведет индивидуальную садоводческую деятельность, является собственником земельного участка №, находящегося в границах товарищества.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Спектр» состоялось общее собрание членов садоводства в очно-заочной форме, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

До проведения данного собрания ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание членов правления СНТ «Спектр» массива «Бабино», на котором рассматривались следующие вопросы:

1) процедурные вопросы, избрание председателя и секретаря заседания, счетной комиссии

2) выбор даты очередного общего собрания членов СНТ, утверждение повестки дня, формы и регламента проведения.

На данном заседании утверждена повестка дня предстоящего собрания: 1) процедурные вопросы (избрание председателя собрания, секретаря, счетной комиссии)

2) довыборы в члены правления

3) отчет председателя правления и ревизионной комиссии СНТ «Спектр» о проделанной работе за 2022 год

4) утверждение целевого взноса на АСКУЭ

5) подтверждение решений общих собраний членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

6) утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Спектр» на 2023 год, финансово-экономического обоснования членского взноса для каждого из собственников СНТ на 2023 год, срок оплаты, индексация

7) утверждение размера компенсационных потерь электроэнергии

8) о полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии

9) о возможном заключении нового договора аренды, доли садоводов СНТ «Спектр» в праве собственности, на электросети 10В (высоковольтное оборудование)

10) утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Спектр» на 2024 год, финансово-экономического обоснования членского взноса для каждого из собственников СНТ на 2024 год, срок оплаты, индексация

11) заключение договоров аренды на ЗОП

12) о переносе заборов, ворот и др. с земель общего пользования

13) обсуждение дальнейшего сотрудничества с Садоводческой Ассоциации «Садоводство Бабино».

Утверждена форма бюллетеней для голосования. Принято решение о проведении заочной части голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Очное обсуждение вопросов повестки дня и принятие по ним решений назначено на ДД.ММ.ГГГГ Согласно бюллетеню голосования указан период голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из акта о размещении информации следует, что очное обсуждение вопросов повестки дня и принятия по ним решений состоится ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ повестка дня состояла из следующих вопросов:

1) процедурные вопросы (избрание председателя собрания, секретаря, счетной комиссии)

2) довыборы в члены правления

3) отчет председателя правления и ревизионной комиссии СНТ «Спектор» о проделанной работе за 2022 год

4) утверждение целевого взноса на АСКУЭ

5) подтверждение решений общих собраний членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

6) утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Спектор» на 2023 год, финансово-экономического обоснования членского взноса для каждого из собственников СНТ на 2023 год, срок оплаты, индексация

7) утверждение размера компенсационных потерь электроэнергии

8) о полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии

9) о возможном заключении нового договора аренды, доли садоводов СНТ «Спектр» в праве собственности, на электросети 10В (высоковольтное оборудование)

10) утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Спектр» на 2024 год, финансово-экономического обоснования членского взноса для каждого из собственников СНТ на 2024 год, срок оплаты, индексация

11) заключение договоров аренды на ЗОП

12) о переносе заборов, ворот и др. с земель общего пользования

13) обсуждение дальнейшего сотрудничества с Садоводческой Ассоциации «Садоводство Бабино».

Таким образом, обсуждаемые вопросы соответствовали принятой повестке дня.

Согласно представленным материалам дела, в частности согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Спектр» массив «Бабино» от ДД.ММ.ГГГГ, на заочной части путем заполнения бюллетеней приняло участие 156 членов СНТ и 21 гражданин без участия в товариществе, что составило 44,0% от общего числа членов СНТ «Спектр».

По результатам регистрации, на общем собрании очно присутствовало 42 члена и 4 граждан без участия в товариществе, что составило 11,8% от общего числа членов СНТ «Спектр». Всего на собрании приняло 198 членов товарищества, что составило 55,8% от общего числа. По вопросам 4,5,6,10 повестки дня в собрании приняло 25 граждан без участия в товариществе.

Согласно реестру членов СНТ «Спектр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в СНТ числится 355 членов.

Обращаясь с иском в суд, истцы указали на отсутствие кворума, ссылаясь, в том числе на вступившее в законную силу решение Тосненского городского суда, которым оспаривались решения общего собрания членов СНТ «Спектр» за 2022 год и которым установлено, что всего членов в СНТ 393, в то время как согласно протоколу настоящего оспариваемого решения членов садоводства 355.

Данный довод судебной коллегией проверен.

Согласно представленным разъяснениям и расчетам стороны ответчика, в 2022 году в товариществе по имеющимся на тот момент спискам было 393 члена. Однако при его составлении в список были ошибочно внесены 5 членов (имел место технический сбой), указанные как владельцы земельных участков №№, в то же время членами садоводства не являлись и не являются, имеют на праве собственности указанные участки в границах СНТ. Так, ФИО11, указанная как член садоводства, имеющая участок №, является собственником земельного участка № с 2020 года, ФИО12, указанный владельцем участка №, является собственником земельного участка № с 2022 года, ФИО13, указанная как член садоводства, владеющая участком №, является собственником земельного участка № с 2021 года, ФИО14, указанный владельцем участка №, является собственником земельного участка № с 2020 года, ФИО15, указанный владельцем участка №, является собственником земельного участка № с 2020 года.

Изменения в реестр внесены утвержденным ДД.ММ.ГГГГ протоколом правления (т. 3 л.д.79) (393-5=388).

Данные лица членами СНТ «Спектр» не являются, заявления о вступлении в члены СНТ они не подавали, решения собрания членов СНТ об их приеме не принимались, ведут индивидуальную садоводческую деятельность в границах садоводства.

Решениями общего собрания членов СНТ «Спектр» в 2022 году из членов товарищества исключены 23 члена: ФИО16 (уч.№), ФИО17, (уч.№), ФИО18 (уч. №), ФИО5 В.Н. (уч. №), ФИО19, (уч. №№, 59, 61), ФИО20 (уч. №), ФИО21 (уч. №), ФИО22 (уч. №), ФИО23, (уч. №),ФИО24 (уч. №), ФИО25 (уч. №), ФИО26 (уч. №), ФИО27 (уч. №), ФИО28 (уч. №), ФИО29 (уч. №), ФИО30 (уч.№), ФИО31 (уч. №), ФИО32 (уч. №), ФИО33 (уч. №), ФИО34 (уч. №), ФИО35 (уч. №), ФИО36 (Уч. №), ФИО37 (уч. №) (388-23= 365), (л.д. 56, т.1)

Решениями общего собрания членов СНТ «Спектр» в 2022 году в члены садоводства принято 13 граждан (т.1, л.д. 58) (365=13=378): ФИО38(уч. №), ФИО39 (уч. №), ФИО40 (уч. №), ФИО41 (уч. №), ФИО4 ВМ.В. (уч. №), ФИО42 (уч. №), ФИО43 (уч. №№,441), ФИО44 (уч. №), ФИО45 (уч. №), ФИО46 (уч. 491), ФИО47 (уч. №), ФИО48 (уч. №), ФИО49 (уч. №).

ФИО50 на основании договора купли-продажи выкупила земельный участок № у ФИО51 и уч. № у ФИО52, ФИО53 выкупила земельный участок № у ФИО54, и уч. № у ФИО55. Указанные лица вступили в члены СНТ до 2023 года, то есть до оспариваемого настоящего решения общего собрания (т.2 л.д. 193). Соответственно, 4 члена выбыли из садоводства и 2 вступили (378-4+2 =376)

ФИО56 приобрел земельный участок № у отца ФИО56, вступил в члены СНТ до 2023 года (т.2, л.д. 193)

Бывшие собственники участков: ФИО57 (уч. №), ФИО58 (уч. №), ФИО59 (уч. №), ФИО6 а.Н. (уч.478) исключены из реестра членов садоводства в связи с продажей принадлежащих им участков собственникам участков в СНТ, которые их приобрели дополнительно к имеющимся (377-4=373).

Приняты в члены садоводства согласно поданным заявлениям о приеме до 2023 года: ФИО60 (уч. № и 374\376), ФИО61 (уч.393), ФИО62 (уч. № № и 33), ФИО63 (уч. №), ФИО64 (уч. №), ФИО12 (уч. №) (протоколы л.д. 70-73 и 75-77) (373 =6=379)

Выбыли из членов СНТ «Спектр», в связи с продажей принадлежащих им участков 24 члена: ФИО65 (уч. №), ФИО66 (уч. №), ФИО67 (уч. №), ФИО68 (уч. №), ФИО69 (уч. №), ФИО70 (уч. №), ФИО26 (уч. №), ФИО71 (уч. №), ФИО72 (уч. №), ФИО73 (уч.№), ФИО74 (уч. №), ФИО75 (уч. №), ФИО76 (уч. №), ФИО77 (уч. №), ФИО78 (уч. №), ФИО79 (л.д.321), ФИО80 (уч. №), ФИО81 (уч. №), ФИО82 (уч. №), ФИО83 (уч. №), ФИО84, (уч. №), ФИО85 (уч. №), ФИО35 (уч. №) ФИО57 (уч. №) (379-24=355)

Таким образом, указанная цифра 355 членов СНТ «Спектр» подтверждена представленными доказательствами, которые истцами ничем не опровергнуты.

Соответственно, с учетом проголосовавших 198 членов, что составило 55,8% от общего их числа, кворум на оспариваемом собрании имелся. Доказательства обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, истцы суду не представили.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии кворума основаны на неисследованных в полном объеме доказательствах, что нельзя признать законным и обоснованным и что в силу положений п.2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

Кроме того, оспариваемое собрание как уже сказано было проведено в очно-заочной форме, что в силу вышеназванных норм закона, в противоречие выводам суда первой инстанции позволяло общему собранию принимать решения по указанным в повестке дня вопросам.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда первой инстанции о принятии дополнительного судебного решения, которым был признан недействительным принятый решением общего собрания устав садоводства, поскольку признание решения оспариваемого собрания недействительным по указанным в судебном решении основаниям, влечет за собой недействительность всех принятых на нем решений, в том числе и принятие (измнения) устава.

Из предоставленных ответчиком доказательств следует, что уведомление о проведении собрания с повесткой дня опубликованы на официальном сайте СНТ, там же предоставлена возможность ознакомиться с документами, подлежавшими рассмотрению на общем собрании, что соответствует требованиям ч. 13 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ.

Бюллетени для голосования вопреки доводам истцов об их недействительности соответствуют предусмотренной форме, противоречий с требованиями законодательства судебной коллегией не выявлено

Ссылка истцов на то, что пункт повестки дня «подтверждение решений общих собраний членов СНТ «Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ и от 11.07.2022» противоречит основам правопорядка, поскольку решения по этим собраниям отменялись в судебном порядке и тот пункт не отнесен к компетенции общего собрания, а также на незаконность включения в повестку дня вопросов регулирования режима потребления электроэнергии посредством установки системы АСКУЭ контрольных счетчиков, основана на неверном толковании норм материального права.

Каким образом на права истцов влияют принятые на собрании решения и нарушает права садоводов в целом и истцов в частности, суду не раскрыто, доказательств также не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В п. п. 108, 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Доказательств тому, что голоса истцов могли каким-либо образом повлиять на результаты принимаемых решений и повлекли существенные неблагоприятные последствия (т.е. совокупность данных признаков) также не представлено, что препятствует удовлетворению требований истцов (п.4 ст. 181.4 ГК РФ).

Истцы, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении в суде апелляционной инстанции не представили доказательств нарушения своих прав принятыми на общем собрании членов СНТ решениями в 2023 году.

Судебная коллегия также считает необходимым обратить внимание на то, что ФИО1 и ФИО2 оспаривают практически все решения собраний СНТ «Спектр», ссылаясь на нарушение своих прав, не представляя однако никаких доказательств в подтверждение нарушения именно их прав принятыми на собраниях решениями, и не указывая, в чем конкретно состоит нарушение их прав.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований не имеется, поскольку нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, которые могли бы повлечь за собой признание решений собрания недействительными, судебной коллегией не выявлено, указанные истцами основания не являются достаточными для признания недействительными принятых на собрании решений. Решения собрания по всем вопросам повестки приняты большинством голосов, мнение истцов не могло повлиять на результат голосования, нарушения прав истцов не установлено, равно как и наступление для них существенных неблагоприятных последствий, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО1, ФИО2 в иске к СНТ «Спектр» массива «Бабино», председателю правления СНТ «Спектр» массива «Бабино» ФИО3 о признании недействительными решения общего собрания и о признании устава, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья: ФИО86

Мотивированное определение изготовлено 28.04.2026