Решение № 12-276/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-276/2025

Дело № 12-276/2025

УИД 33RS0001-01-2025-002231-44


РЕШЕНИЕ

г.Владимир 25 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев в судебном заседании по адресу: <...>,

жалобу защитника Корчагиной Татьяны Павловны на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области - заместителя главного государственного санитарного врача по Владимирской области ФИО1 №37-25 от 14.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Биотехнологии»,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области - заместителя главного государственного санитарного врача по Владимирской области ФИО1 №37-25 от 14.05.2025 года ООО «Биотехнологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35. КоАП РФ, с назначением административного наказания с применением положений ч.3.2. ст.4.1 КоАП РФ в размере 150000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, защитник Корчагина Т.П. выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении ООО «Биотехнологии» по данному делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что периодичность вывоза КГО с контейнерных площадок многоквартирных домов по адресам: <адрес>, обществом нарушена не была и осуществлялась специальным транспортом 1 раз в 10 суток в соответствии с требованиями СанПин 2.1.3684-21. Нормы действующего законодательства не обязывают регионального оператора вывозить отходы из мест накопления чаще установленных нормативов, поскольку разрешение вопросов обеспечения мест накопления отходов необходимым количеством контейнеров, препятствующим их переполнению, находится вне зоны ответственности регионального оператора. Видеозаписи камер наружного видеонаблюдения и фотоматериалы, представленные прокуратурой г.Владимира, по мнению автора жалобы, не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств и подтверждающих факт правонарушения. В свою очередь, фотоматериалы и документы, которые были представлены ООО «Биотехнологии» и подтверждают отсутствие нарушений периодичности вывоза ТКО, надлежащей оценки при рассмотрении дела не получили.

Защитник также полагает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не отвечает требованиям ст.28.2. КоАП РФ в части описания события административного правонарушения. Кроме того, оно вынесено без надлежащего извещения юридического лица и в отсутствие его законного представителя, в связи с чем, подлежало возвращению для устранения недостатков на стадии подготовки дела к рассмотрению. Ссылаясь на то, что постановление по данному делу об административном правонарушении вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ при недоказанности вменяемых нарушений и вины ООО «Биотехнологии», защитник Корчагина Т.П. просит постановление отменить с прекращением производства по делу.

Законный представитель ООО «Биотехнологии», будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела заказным почтовым отправления по адресу юридического лица и посредством электронной почты, в судебное заседание не явился, доверив представление интересов общества защитнику Корчагиной Т.П..

По тем же основаниям защитник ООО «Биотехнологии» Корчагина Т.П. поддержала доводы жалобы в судебном заседании.

Заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в связи с чем её неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО2 полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Представитель прокуратуры г.Владимира Пушкин Е.В. в судебном заседании с доводами жалобы также не согласился, полагая её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 42 Конституции РФ, статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ) каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно требованиям ст.22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.5 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами относится утверждение правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждение формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст.24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В рамках исполнения требований Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 утверждены «Правила обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее - Правила №1156), а также форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - форма типового договора).

Согласно п.8 Правил №1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящими правилами, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах.

Пунктом 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ определено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Форма типового договора, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, предусматривает в качестве обязательного условия сведения о периодичности вывоза твердых коммунальных отходов.

СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденный постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21), устанавливает допустимую периодичность вывоза ТКО в зависимости от среднесуточной температуры воздуха.

Так, в соответствии с п.11 СанПиН 2.1.3684-21 срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °С и выше - не более 1 суток; плюс 4 °С и ниже - не более 3 суток.

В соответствии с п.13 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО, обеспечивает вывоз КГО по мере его накопления, но не реже 1 раза в 10 суток при температуре наружного воздуха плюс 4 °C и ниже, а при температуре плюс 5 °C и выше - не реже 1 раза в 7 суток.

Транспортирование КГО со специальной площадки к месту осуществления деятельности по обращению с отходами должно проводиться с использованием специально оборудованного транспортного средства, обозначенного специальным знаком, на объект, предназначенный для обработки, обезвреживания, утилизации, размещения отходов.

Согласно п.15 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО (ТКО), обеспечивает вывоз их по установленному им графику с 7.00 до 23.00 часов.

В соответствии с ч.1 ст.6.35 КоАП РФ несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Установлено, что деятельность по сбору и транспортировке отходов производства и потребления на территории города Владимира осуществляется региональным оператором ООО «Биотехнологии» на основании соглашения от 21.12.2019 года об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с Департаментом природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области.В соответствии с указанным соглашением региональный оператор обязан обеспечивать соблюдение графиков вывоза ТКО в соответствии с нормами экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства.

На основании решения и.о. заместителя прокурора г.Владимира от 02.11.2024 года проведена проверка в отношении ООО «Биотехнологии», в ходе которой установлено, что на территории г.Владимира по ряду контейнерных площадок нарушена периодичность вывоза ТКО и КГО, региональным оператором.

По результатам проверки постановлением и.о. заместителя прокурора г.Владимира от 25.12.2024 года в отношении ООО «Биотехнологии» возбуждено дело о административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35. КоАП РФ, в котором обществу вменялось в вину несоблюдение периодичности вывоза ТКО и КГО с 97 контейнерных площадок в г.Владимира, адреса которых приводятся в постановлении.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО1 ООО «Биотехнологии» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.35. КоАП РФ в на том, основании, что в нарушение требований п.13 СанПиН 2.1.3684-21 при среднесуточной температуре наружного воздуха плюс 4°C и ниже региональным оператором более 10 суток не осуществлялся вывоз КГО с контейнерных площадок многоквартирных домов в <адрес> период с 09.11.2024 года по 18.11.2024 года; по адресу: <адрес> период с 10.12.2024 года по 19.12.2024 года; по адресу: <адрес> в период с 15.11.2024 года по 27.11.2024 года и с 08.12.2024 года по 20.12.2024 года.

В остальной части вменяемые юридическому лицу нарушения периодичности вывоза ТКО и КГО с иных контейнерных площадок г.Владимира своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли и исключены из объема нарушений.

Фактические обстоятельства правонарушения, в части признанной обоснованной, и виновность ООО «Биотехнологии» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 25.12.2024 года, решением о проведении проверки от 02.11.2024 года, которая приостанавливалась с 22.11.2024 года в связи с непредоставлением ООО «Биотехнологии» истребованных информации и документов, и в дальнейшем 18.12.2024 года была возобновлена с установлением срока её проведения до 29.12.2024 года; Сведениями Владимирского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центральное УГМС» о среднесуточной температуре воздуха в г.Владимире; актами ежедневного осмотра контейнерных площадок и фотоматериалами, на которых зафиксировано их состояние (в том числе отсеков для КГО) с указанием дат и времени осмотра; актом о нарушениях графика вывоза отходов от 27.11.2024 года, составленным управляющей компанией ООО «....» с участием председателей совета МКД, в том числе <адрес>; видеозаписями непрерывной съемки, фотоматериалами и иным иными материалами дела.

Вместе с тем, при просмотре записей камеры видеонаблюдения, которой охватывается <адрес>, установлено, что вывоз КГО осуществлялся 15.11.2024 года. с 14:44 часов до 14:46 часов. В дальнейшем спецтранспорт для вывоза прибыл к указанной контейнерной площадке ДД.ММ.ГГГГ в 14:09 часов и до 14:26 осуществлялась погрузка в спецавтомобиль. Таким образом, ТКО не вывозились с указанной контейнерной площадки в период с 16.11.2024 года по 26.11.2024 года включительно, а не с 15.11.2024 года по 27.11.2024 года, как указано в постановлении. Однако изложенное не исключает ответственности юридического лица и свидетельствует о несоблюдении ООО «Биотехнологии» установленной п.13 СанПиН 2.1.3684-21 периодичности, поскольку в данном случае вывоз ТКО должен был производиться не позднее 25.11.2024 года.

Иные доводы жалобы фактически повторяют позицию юридического лица в ходе рассмотрения дела и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется. Выводы должностного лица Роспотребнадзора, в том числе в части анализа представленных доказательств подробно изложены в оспариваемом постановлении.

Доказательства невозможности соблюдения ООО «Биотехнологии» требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушений при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, юридическим лицом не представлены.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области - заместитель главного государственного санитарного врача по Владимирской области ФИО1 в целом пришла к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.35. КоАП РФ, и виновности ООО «Биотехнологии» в его совершении.

О возбуждении прокурором дела об административном правонарушении ООО «Биотехнологии» и его генеральный директор были надлежаще уведомлены, что подтверждается отметкой о входящей регистрации 23.12.2024 года в ООО «Биотехнологии» требования о необходимости явки уполномоченного представителя юридического лица в прокуратуру г.Владимира 25.12.2024 года в 10:00 часов для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35. КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 25.12.2024 года вынесено с участием защитника ООО «Биотехнологии» ФИО8., наделенного соответствующими полномочиями на представление интересов общества в прокуратуре г.Владимира, как при проведении проверок, так и по делам об административных правонарушениях в соответствии с доверенностью от 01.01.2024 года №17.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении процессуальных требований КоАП РФ и права на защиту на стадии возбуждения дела об административном правонарушении своего подтверждения не нашли.

Рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Владимирской области неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайствам защитников ООО «Биотехнологии» для ознакомления с материалами дела, предоставления дополнительных документов и письменной позиции относительно вменяемых нарушений, истребования дополнительных документов. О рассмотрении дела 14.05.2025 года в 09 часов 15 минут ООО «Биотехнологии» было заблаговременно и надлежаще уведомлено заказной почтовой корреспонденцией, которая получена адресатом 07.05.2025 года.

Дело об административном правонарушении 14.05.2025 года было рассмотрено с непосредственным участием защитника ООО «Биотехнологии» Корчагиной Т.П., которая имела возможность реализовать свои процессуальные права.

Постановление о привлечении ООО «Биотехнологии» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5. вышеуказанного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу с применением положений ч.3.2. ст.4.1 КоАП РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.6.35. КоАП РФ для юридических лиц. Назначенное наказание соответствует целям административной ответственности, отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания. Оснований для его снижения, учитывая повторное привлечение ООО «Биотехнологии» к ответственности за то же правонарушение в течение года, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу об административном правонарушении, имеющих фундаментальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену состоявшихся постановления, не допущено. Нормы материального права применены правильно. Предусмотренных ст.24.5. КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление подлежит изменению путем указания периода неосуществления вывоза КГО с контейнерной площадки по адресу: <адрес> с 16.11.2024 года по 26.11.2024 года, что не ухудшает положение привлекаемого к ответственности юридического лица и не влияет на законность постановления в целом.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области - заместителя главного государственного санитарного врача по Владимирской области ФИО1 №37-25 от 14.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Биотехнологии», - изменить.

Указать, что ООО «Биотехнологии» более 10 суток не осуществлялся вывоз КГО с контейнерной площадки по адресу: <адрес>, не с 15.11.2024 года по 27.11.2024 года, а с 16.11.2024 года по 26.11.2024 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Корчагиной Татьяны Павловны, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: И.С. Пискунова