Приговор № 1-288/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 1-288/2023

Дело № 1-288/2023

УИД № 52RS0013-01-2023-001889-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОРОД ДАТА

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственных обвинителей в лице помощников Выксунского городского прокурора Корина Д.Г., ФИО1, защиты в лице адвоката Наумова В.В., представившего удостоверение №---, ордер №----подсудимого ФИО2, потерпевшего и представителя потерпевшего ООО «В» Х. Д.А., при секретаре Симантовской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, судимого:

- … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период времени с ВРЕМЯ по ВРЕМЯ ФИО2, будучи в состоянии … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, проходил мимо пункта приема выдачи заказов … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… В это время была … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… направленный на тайное хищение имущества … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… указанный пункт.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и рядом никого нет, … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… Далее, ФИО2, находясь … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДАТА в период времени с ВРЕМЯ по ВРЕМЯ, вернулся на пункт по адресу: АДРЕС и … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… тем самым их тайно похитил.

Находясь около пункта, поднял с земли ранее им выставленные коробки с товаром, принадлежащим ООО В. и находящими в руках имуществом, принадлежащим Х.Д.А., ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО В. материальный ущерб в сумме СУММА и значительный материальный ущерб Х.Д.А. в сумме СУММА.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО2 разъяснены и понятны.

Адвокат Наумов В.В. согласился с заявленным ФИО2 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, правовую оценку действий подсудимого не оспаривает.

Потерпевший Х.Д.А., являющийся также представителем потерпевшего ООО «В.» в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявил.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Находя вину ФИО2 установленной, суд квалифицирует его действия по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

ФИО2 … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что всё осознал, в дальнейшем не будет совершать преступлений и возместит потерпевшему причиненный ущерб.

В судебном заседании ФИО2 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, судом признается … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом признаются: … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, вызванном … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, суд не находит, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также позицию ФИО2 в судебном заседании, где он пояснил, что состояние … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… не явилось причиной совершения преступления и не повлияло на его действия при совершении преступления.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания суд не находит, полагая, что именно наказание в виде лишения свободы будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению ФИО2

Дополнительное наказание суд считает возможным не применять, полагая, что основного наказания будет для ФИО2 достаточным.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Срок наказания ФИО2 суд определяет с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО2 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства,

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО2, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, и назначенное ФИО2 наказание считать условным, предоставив ему шанс примерным поведением доказать свое исправление без реального отбывания наказания, но под контролем органа, ведающего исполнением наказания.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №--- Выксунского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №--- Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА, подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, применения положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности ФИО2, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

… ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №-- Выксунского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №--- Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья А.С. Борисов