Постановление № 1-602/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 1-602/2023

Дело № 1-602/2023

61RS0006-01-2023-005751-30


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 22 декабря 2023 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колесниковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Бегларяна Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-602/2023 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 03.10.2023, находясь на законных основаниях в <адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стола, находящегося в кухни, указанного дома, тайно умышленно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, стоимостью 9 000 рублей, в котором находились сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, в черном чехле книжка, не представляющем материальной ценности. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о том, что ему ФИО2 возместил вред, причиненный преступлением, иных имущественных претензий не имеет, не возражает против прекращения производства по делу.

Защитником и подсудимым в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 по тем основаниям, что и с потерпевшей примирились, возместил причиненный ущерб, загладил вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО2 по данному основанию.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, причиненный в результате данного преступления вред загладил полностью.

Потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому ФИО2 не имеет, с ним примирилась, примирение между сторонами было достигнуто на добровольной основе и не носило для потерпевшей вынужденного характера; ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон; каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, судом установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,236,239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: