Приговор № 1-602/2023 1-71/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-602/2023

1-71/2024 (1-602/2023)

61RS0001-01-2023-004680-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Абаимовой М.В.

при секретареПерегудовой С.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Хамчиева М.М-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ча, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

1) ... ... районным судом ... по ч. 3 ст. 234, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года.

2) ... мировым судье судебного участка № ... судебного района ... по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Наказание не отбыто

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ч, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № ... судебного района ... от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, - невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административногоареста на ..., вступившим в законную силу ..., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... №, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасностьдвижения, ... примерно в ..., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял, автомобилем «...» государственный регистрационный знак № регион и передвигался на нем по улицам в ..., начав движение от .... ... примерно в ... на проезжей части автодороги напротив ... в ... ФИО2 при управлении указанным автомобилем был остановлен инспекторами 3-го взвода 1 роты ... УМВД России по ... и отстранен от управления транспортным средством, при этом в ... ... от выполнения законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. В связи с изложенным суд принимает решение о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ, ст.226.9 УПК РФ.

Считая вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено после постановления приговора мирового судьи судебного участка № ... судебного района ... от ..., но до вступления его в законную силу, то в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО2 более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении размера наказания, суд, руководствуется нормами ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в соответствии главой 40 УПК РФ, а также ст. 226.9 УПК РФ.

При назначении итогового наказания ФИО2 суд руководствуется нормой ч. 1 ст. 70 УК РФ, предусматривающей назначение наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытый части наказания по предыдущему приговору от ... мирового судьи судебного участка № ... судебного района ....

Каких-либо данных, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, полагая не возможным исправление подсудимого и достижение иных целей наказания без его реальной изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО2, принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим к условному лишению свободы, которое в последствии отменено, в том числе по ч. 3 ст. 234 УК РФ, которая в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путём частичного присоединения неотбытый части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... судебного район ... от ... и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному делу с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с распространением действия дополнительного наказания на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении дознавателя (л.д.52, 45):

– диск с видеозаписями от ... на которых зафиксирован отказ ФИО2 на выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования – оставить хранится в материалах уголовного дела.

- автомобиль «...» государственный регистрационный знак № регион – считать возвращенным по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным с момента получении копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: