Приговор № 1-119/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-119/2021

Дело №

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ г.


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре А.А.Комар,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> А.В. Феоктистова,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката О.В. Плисецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним образованием, владеющего русским языком, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенка, работающего по найму, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 24-ом часу у ФИО2, находящегося на <адрес>, возник умысел, на совершение преступления - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу, ФИО2 находился в автомобиле марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № регион, расположенном у <адрес>, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи 1 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при помощи ключа зажигания завел двигатель, после чего, привел в движение и стал передвигаться по <адрес>, управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № регион, на управление которого, согласно Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 204-ФЗ), предоставляется специальное право, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, после чего, выехал на автодорогу Новосибирск-Томск.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № регион, двигался по 53-му км. автодороги <адрес> на территории <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом - сотрудником ИОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "АЛКОТЕКТОР Юпитер", однако, последний в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. После чего, уполномоченным лицом - сотрудником ИОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НСО "<адрес> ЦРБ". Однако, ФИО2, в присутствии двух понятых не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением, в связи с тем, что по настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого было проведено дознание в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется ходатайство подозреваемого ФИО2 о проведении дознания в сокращённой форме (л.д. 81).

Постановлением дознавателя ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство удовлетворено, постановлено проведение дознания в сокращённой форме (л.д. 82, 83-84).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пояснил, что он не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, она ему понятна, он с ним полностью согласен, совместно с защитником заявлял ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме.

В судебном заседании от подсудимого ФИО2 совместно с защитником поступило ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Плисецкая О.В. поддержала позицию своего подзащитного.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, который согласился с постановлением приговора в особом порядке и вынесения судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Как видно из дела, ходатайство о проведении в отношении ФИО2 дознания в сокращённой форме было заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьёй. ФИО2 признаёт свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела. Подсудимым было заявлено ходатайство о проведении в отношении него дознания в сокращённой форме. С постановлением об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме подсудимый и его защитник были лично ознакомлены.

Учитывая, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ суду, в ходе судебного производства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, не представлено, ходатайство ФИО2 об особом порядке проведения судебного заседания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, подлежит удовлетворению.

С соблюдением положений ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания ФИО2, показания свидетелей ФИО, ФИО1, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотров предметов, протокол отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании приобщении к делу вещественных доказательств, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8, 9, 23-25, 26-27, 29-31, 32-33, 62-64, 65-67, 76-80, 86-88, 89-90, 91-92, 99-101)

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в соответствии с требованиями статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья его и членов его семьи.

Подсудимый на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 111, 115).

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в объяснении, протоколе осмотра места происшествия, в протоколе осмотра предметов, в протоколе допроса ФИО2, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д. 16-19, 23-25, 26-27, 29-31, 32-33, 89-90, 91-92).

В силу п. "г" ч. 1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности подсудимого, совершение преступления впервые, отсутствие судимости, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Принимая во внимание, что ФИО2 назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Согласно части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Аналогичное положение содержится и в части 1 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения альтернативных наказаний не имеется.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 296-299, 302-304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить осуждённому требования ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Срок наказания исчислять со дня исполнения приговора.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, через <адрес> районный суд <адрес>, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.А. Руденко